Петросян Мариам Петросовна

Дело № 2-1227/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Ревда Свердловской области 27 сентября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Петросян Мариам Петросовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Петросян М.П. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПК000022/02172 от 30.11.2022 в размере 574 178,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8941,78 рублей, расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении процесса суд не просили.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным решить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчик...

...а.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного закона регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Таким образом, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если

ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения

В силу пункта 3 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из сведений, представленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

Вместе с тем, при заключении кредитного договора 30.11.2022 ответчик указала адресом своего фактического проживания: <адрес>. В иске Банком указан аналогичный адрес фактического проживания ответчика. Согласно телефонограмме ответчик с настоящее время продолжает постоянно проживать по данному адресу.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории г. Ревда Свердловской области в материалы дела не представлено. Направленная по адресу регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с вышеизложенным, данное дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Петросян Мариам Петросовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора передать по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 31 «а».

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков

№ 2-7226/2023 <***>

66RS0048-01-2023-001185-28

Мотивированное решение составлено 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.12.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к Петросян Мариам Петросовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с иском к Петросян М. П., которым просило расторгнуть договор №ПК00022/02172 от 30.11.2022, взыскать задолженность по кредитному договору №ПК000022/02172 от 30.11.2022 по состоянию на 20.06.2023 в размере 574178,19 руб., в том числе: 530 000 руб. - задолженность по кредиту; 40 900,75 руб. – проценты по кредиту; 1544,70 руб. – пени, начисленные на задолженность по кредиту; 1713,85 руб. – пени, начисленные на процент по кредиту; 18,89 руб. – пени по процентам на просроченный кредит; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8941,78 руб. руб.

В обоснование иска истец указал, что 30.11.2022 между Петросян М. П. и ТКБ БАНК ПАО заключен договор потребительского кредита №ПК000022/02172, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 530 000 руб. сроком по 30.11.2027, с уплатой процентов в размере 14,20% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. По состоянию на 20.06.2023 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 57...

...4178,19 руб., в том числе: 530 000 руб. - задолженность по кредиту; 40 900,75 руб. – проценты по кредиту; 1544,70 руб. – пени, начисленные на задолженность по кредиту; 1713,85 руб. – пени, начисленные на процент по кредиту; 18,89 руб. – пени по процентам на просроченный кредит.

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Петросян М. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, по месту фактического проживания, указанного стороной истца, и принятого Ревдинским городским судом Свердловской области при направлении для рассмотрения дела по подсудности, а также электронным письмом. При том, что имеющийся в распоряжении суда номер телефона не активен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 30.11.2022 между ТКБ БАНК ПАО и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ПК000022/02172, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 530 000 руб. сроком по 30.11.2027.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14,20% годовых. Ежемесячный платеж составляет 12 532 руб.

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 30 числа каждого текущего календарного месяца.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ТКБ БАНК ПАО свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *** Петросян М. П.

В соответствии с п. 11 договора потребительского кредита целью использования заемщиком денежных средств, является потребительские.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора, (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит.

По состоянию на 20.06.2023 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 574 178,19 руб., в том числе: 530 000 руб. - задолженность по кредиту; 40 900,75 руб. – проценты по кредиту; 1 544,70 руб. – пени, начисленные на задолженность по кредиту; 1 713,85 руб. – пени, начисленные на процент по кредиту; 18,89 руб. – пени по процентам на просроченный кредит.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 574 178,19 руб., в том числе: 530 000 руб. - задолженность по кредиту; 40 900,75 руб. – проценты по кредиту; 1 544,70 руб. – пени, начисленные на задолженность по кредиту; 1 713,85 руб. – пени, начисленные на процент по кредиту; 18,89 руб. – пени по процентам на просроченный кредит.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком 18.05.2023 направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8941,78 руб., данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №97172 от 05.07.2023

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8941,78 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТКБ БАНК ПАО к Петросян Мариам Петросовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ПК000022/02172 от 30.11.2022, заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Петросян Мариам Петросовной.

Взыскать с Петросян Мариам Петросовны (<***>) в пользу ТКБ БАНК ПАО (ИНН 7709129705 ОГРН 1027739186970) задолженность по кредитному договору № ПК000022/02172 от 30.11.2022 по состоянию на 20.06.2023 в размере составляет 574 178,19 руб., в том числе: 530 000 руб. - задолженность по кредиту; 40 900,75 руб. – проценты по кредиту; 1 544,70 руб. – пени, начисленные на задолженность по кредиту; 1 713,85 руб. – пени, начисленные на процент по кредиту; 18,89 руб. – пени по процентам на просроченный кредит; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8941,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова