Петросян Марине Жораевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Пиуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2018 по иску Моченина В. И. к Петросян М. Ж. и Арутюнян А. Г. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о взыскании убытков и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Моченин ВИ обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Петросян МЖ и Арутюнян АГ, в котором, уточнив свои исковые требования, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им имуществом - земельным участком с кадастровым номером № ***, расположенным по адресу - <адрес>: демонтировать подпорную стенку из железобетона высотой 0.7 м и толщиной 0.20-0.25 м и смонтированного на ней забора из металлического каркаса и металлического листа, по линии границы по всей длине установить забор - ограждение земельного участка высотой 2 м, убрать отсыпанный ими грунт от смежной границы по всей ее длине на расстояние в 1 м от границы и высотой 0.6 м; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им имуществом - земельным участком с кадастровым номером № ***, расположенным по адресу - <адрес> заменить поврежденные асбестоцементные листы на кровле сарая, расположенного на расстоянии 0.2-0.4 м от границы участка в количестве шести штук на новые асбестоцементные листы, убрать грунт высотой 0.25 м по всей площади между их домом и расположенным в настоящее время забором его участка, смонтировать организованное водоотведение с кровли их дома из желобов и водосточных труб, на кровле их дома установить снегозадержатели, смонтировать ливневую канализацию из водоотводящих лотков для удаления ливневых и талых вод, также взыскать причиненные от действий ответчиков убытки в его пользу - уплаченную...

... для подачи искового заявления госпошлину в сумме 300 руб., расходы за выполнение геодезических работ по договору № *** от <дата> на 5120 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка ответчиков на сумму 255 руб., расходы по договору № *** от <дата> ООО «Конструктор» о выполнении обследования территории земельных участков № *** и № ***, граничащих с земельным участком № *** А по <адрес> и за составление технического заключения в сумме 6180 руб., а всего 11855 руб.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что он является собственником двух земельных участков площадью 444 кв.м и 383 кв.м и двух жилых домов на них расположенных по <адрес>, № *** /№ ***/ и № *** /КН № ***/ <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>., договора дарения от <дата>, договора перераспределения долей от <дата>, свидетельства на право собственности на землю от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Ответчики являются сособственниками жилого дома и земельного участка по <адрес>

Они создают препятствия в реализации его права собственности на его имущество, поскольку произвели захват части его земельного участка № ***, установив забор с нарушением границы, образованной после проведения межевания своего земельного участка, который является смежным по отношению к его земельному участку.

Они не дают возможности переноса забора на земельном участке с КН № *** и установке его по границе, образованной после проведения межевания их земельного участка.

При строительстве дома на своем земельном участке летом <дата> г. они навалили грунт между его забором и своим домом высотой около 1 м и длиной 4 м.

На требования убрать его никаких действий они не предприняли, грунт не убран и до настоящего времени.

Сточные воды с их земельного участка будут поступать на его земельные участки.

Они искусственно изменили ландшафт своего земельного участка по высоте примерно на 50 см по сравнению с предыдущей высотой их участка и его участка.

Жилой дом ими был построен на их земельном участке без получения разрешения на строительство без выполнения требований о минимальном отступе от границы смежного земельного участка.

Поэтому с крыши их жилого дома зимой происходит сход накопившегося и слежавшегося снега на крышу его сарая и на его земельный участок.

Упавший снег повредил несколько листов шифера кровли его сарая.

Летом при выпадении осадков происходит затекание воды с их территории в его сарай и на его участок.

В <дата> г. он заключил договор с кадастровым инженером для уточнения границ своих земельных участков.

После их проведения ему были предоставлены графические материалы, из которых он установил, что фактическое расположение границ его земельных участков, смежных с земельным участком ответчиков, не совпадают с расположением границ, образованных после межевания.

Для чего он заключил договор с ООО «Статус» о выполнении геодезических работ от <дата>, по которому составлены заключение кадастрового инженера, топографическая съемка земельных участков, схема расположения границ земельных участков.

Поскольку его права нарушены он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Моченин ВИ иск подержал и привел вышеназванные доводы.

Ответчики Петросян МЖ и Арутюнян АГ исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях /л.д. 100-102/

Суд, заслушав истца Моченина ВИ, ответчиков, представителя третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г<адрес> Можаеву ТА, поддержавшую доводы отзыва на исковое заявление от <дата>, свидетелей, кадастрового инженера Нуждова ЕВ /ООО «Статус»/, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия /бездействие/, нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. /п. 46/

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. /п. 47/

Судом установлено, что Моченин ВИ является собственником двух земельных участков площадью 444 кв.м и 383 кв.м и двух жилых домов на них расположенных по <адрес>, № *** /КН № ***/ и № *** /КН № ***/ г<адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата> г., договора дарения от <дата>, договора перераспределения долей от <дата>, свидетельства на право собственности на землю от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> /л.д. 6-11, 76, 78, 82, 86/

Ответчики Петросян МЖ /5/6/ и Арутюнян АГ /1/6/ являются сособственниками жилого дома и земельного участка по <адрес>. /л.д. 80, 84/.

Первоначально собственником 2-х этажного жилого дома являлась Петросян МЖ на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от <дата> /л.д. 63/

Общая долевая собственность Петросян МЖ и Арутюнян АГ зарегистрирована в Управлении Росреестра по Самарской области от <дата> /л.д. 84/

Как следует из заключения ООО «Конструктор» /главный инженер проекта Емелин АА/ в результате обследования территории участков, расположенных по адресу - <адрес>, № *** и № ***, граничащих с участком по адресу - <адрес>, было установлено, что на участке № *** А по меже с участком № *** по адресу - <адрес> построена железобетонная подпорная стенка толщиной 0.20-0.25 м и высотой от уровня земли 0.7 м со смонтированным на ней забором из металлического каркаса высотой 3.2 м, заполнение - металлический профлист, что не соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес>, а также нормам градостроительного проектирования, т.к. высота ограждения превышает 2 м и сделано ограждение не из сетчатых или решетчатых материалов и приводит к затенению участка № ***.

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Думы г<адрес> от <дата> № ***, максимальная высота ограждений земельных участков при застройке территории индивидуальными жилыми домами, одноквартирными жилыми домами, двухквартирными жилыми домами, блокированными жилыми домами составляет 2 м.

Согласно п. 5.8 ст. 55 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от <дата> № ***, ограждение земельных участков при застройке индивидуальными жилыми домами, одноквартирными жилыми домами, двухквартирными жилыми домами, блокированными жилыми домами, расположенные по границе с соседними земельными участками, должны быть проветриваемыми, с площадью просветов не менее 50 % по всей высоте забора /не выше ограждения по фасадной части/.

Также исходя из материалов заключения № *** кадастрового инженера Нуждова ЕВ /л.д. 26-29/ на земельные участки по <адрес>, № *** и № *** <адрес> установлено, что забор, возведенный собственниками участка № *** А, имеет заступ на территорию участка № ***.

Общая площадь заступа составляет 0.54 м.

Подпорная стенка, возведенная собственниками участка № ***, заходит на территорию участка № *** на 0.20-0.25 м, что увеличивает площадь заступа приблизительно до 1.3 м.

Далее на участке № *** на расстоянии 0.7-1.2 м от межи с участком № ***, расположен 2-х этажный жилой дом, что нарушает следующие нормы и правила:

Согласно сообщения Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> от <дата> разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> не выдавалось;

Согласно Правил землепользования и застройки г<адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от <дата> № ***: минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений, сооружений от границ существующего земельного участка со стороны, выходящей на улицу или проезд - по сложившейся линии застройки, с остальных сторон - 3 м.

Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 - до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек /бани, гаража и др./ - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.

Конструкции кровли жилого дома № *** не имеют организованного водостока и снегозадержателей, в результате чего происходит попадание ливневых и талых вод на отмостку жилого дома № *** и на территорию участка № ***, т.к. уровень участка № *** А выше уровня земли участка № *** на 0.2-0.25 м, что не соответствует СП 17.13330.2011 Кровли приложение Н и п. 9.12».

Отсутствие данных конструкций влечет за собой скопление ливневых и талых вод на территории участка № *** и подтоплению хозпостройки - сарая, расположенного на расстоянии 0.2-0.43 м от межи.

На деревянной хозпостройке - сарае, расположенном на участке № ***, имеются повреждения покрытия кровли из асбестоцементных листов в количестве 6 шт. в виде сколов и трещин, которые образовались из-за установки строительных лесов во время облицовки кирпичом стен жилого дома из газобетонных блоков во время строительства жилого дома на участке № *** А из-за ненормативного расположения строящегося здания /расстояние 0.7-1.2 м от межи с участком № ***/ и схода снежного наста с кровли жилого дома № ***, которая не оборудована снегозадержателями /расстояние от стены жилого дома до хозпостройки составляет 1.43 м, край конструкций кровли жилого дома выступает на 0.8-1 м от стен жилого дома/.

Для устранения нарушений законодательных и нормативных требований необходимо демонтировать ограждение, состоящее из подпорной стенки и забора из профлиста по металлическому каркасу, расположенного с нарушением границ по меже участков № *** и № *** возвести ограждение по линии границ земельных участков из сетчатых либо решетчатых материалов с площадью просветов не менее 50 % по всей высоте забора; заменить поврежденные асбестоцементные листы на кровле хозпостройки в количестве 6 штук на участке № *** на расстоянии 0.2-0.4 м от межи с участком № ***; смонтировать организованное водоотведение с кровли жилого дома № *** из желобов и водосточных труб согласно СП № *** Кровли; установить снегозадержатели, т.к. уровень земли участка № *** превышает уровень участка № *** на 0.20-0.25 м, все осадки с отмостки жилого дома № *** стекают на участок № ***, для устранения данного нарушения необходимо смонтировать ливневую канализацию из водоотводных лотков для удаления ливневых и талых вод от здания на территорию участка № *** либо на дворовый проезд; восстановить уровень земли территории участка № *** посредством срезки и удаления грунта на 0.20-0.25 м на территории, находящейся за хозпостройкой и забором до межи участков № *** и № ***.

Тем самым, истцом Мочениным ВИ представлены доказательства нарушения его прав, как собственника своих земельных участков.

Как следует из заключения кадастрового инженера Нуждова ЕВ /л.д. 26-33/ и подтверждается его показаниями в судебном заседании по всей длине между земельными участками № *** и № *** А установлен забор высотой более 2 м., а именно 3.24 м, который частично смещен вглубь принадлежащего Моченину ВИ земельного участка с захватом его земельного участка и увеличением площади участка в этой части ответчиков.

Согласно землеустроительного дела № *** на земельный участок № *** по <адрес> и находящегося там акта <дата> Моченин ВИ согласовывал границу земельного участка, которая по точкам н 4, н 5, н 6, н 7 значилась по стене нежилого строения и по забору.

Между тем, при строительстве ответчиками нового забора в <дата>. он был частично смещен вглубь участка Моченина ВИ.

Границы земельных участков № № *** и № *** по сведениям ЕГРН и фактическое местоположение границ на момент выполненной ООО «Статус» топографической съемки не совпадают.

От назначения и проведения землеустроительной экспертизы ответчики отказались.

Иных бесспорных, достаточных доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, ими не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Моченина ВИ и обязать ответчиков демонтировать подпорную стенку из железобетона и смонтированного на ней забора, по линии границы по всей длине установить ограждение земельного участка - забор высотой не более 2 м.

Между тем, суд полагает необходимым отказать Моченину ВИ в части его исковых требований об уборке ответчиками грунта от смежной границы, т.к. доказательств наличия грунта на момент рассмотрения судом гражданского дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе подготовки к разрешению гражданского дела ответчики в добровольном порядке убирали грунт и выравнивали территорию своего земельного участка, что подтверждается представленными ими фотоматериалами.

Фотографии, представленные Мочениным ВИ, о наличии насыпанного грунта и строительного мусора были выполнены им до подачи в суд искового заявления.

Также не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных Мочениным ВИ исковых требований о замене поврежденных асбестоцементных листов на кровле сарая в количестве 6 штук на новые, т.к. на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств повреждения данных листов на кровле хозпостройки от действий ответчиков.

Также суд полагает необходимым отказать в иске Моченина ВИ в удовлетворении его исковых требований об уборке грунта по всей площади высотой 0.25 м между жилым домом ответчиков и расположенным в настоящее время забором его земельного участка, поскольку также на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств изменения ими рельефа местности и образования насыпи, нарушения прав истца на настоящее время не представлено /отсутствуют доказательства затопления от этого его территории участка истца и др./.

Также неровности высоты грунта имеются и на территории двух земельных участков истца /59.08, 59.29, 59.40/ /л.д. 27/.

Подлежат удовлетворению исковые требования Моченина ВИ о монтаже организованного водоотведения с кровли жилого дома ответчиков из желобов и водосточных труб, установке на кровле их жилого дома снегозадержателей, монтажа ливневой канализации из водоотводящих лотков для удаления ливневых и талых вод, т.к. необходимость их устройств подтверждена письменным доказательством - заключением ООО «Конструктор».

Также ответчики в ходе судебного заседания пояснили о том, что они намерены постепенно производить данные работы по монтажу водоотведения, ливневой канализации, установке снегозадержателей.

Суд полагает необходимым на основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать понесенные истцом Мочениным ВИ убытки - за оплату государственной пошлины для подачи в суд искового заявления /квитанция от <дата> на 300 руб./ /л.д. 2/, за получение выписки из ЕГРН в сумме 255 руб. /оплата от <дата> на 250 р. и 5.75 руб. комиссия банка/ /л.д. 34/, оплата расходов в ООО «Конструктор» на 6180 руб. за обследование территорий земельных участков и составление технического заключения /квитанции от <дата> - 3090 руб., <дата> - 3090 руб., из которых 90 р. и 90 р. комиссия банка/, поскольку данное доказательство необходимо для правильного разрешения гражданского дела.

Между тем, у суда не имеется оснований для взыскания расходов за выполнение геодезических работ по договору от <дата> на 5120 руб., поскольку договор подряда на выполнение геодезических работ № *** от <дата> заключался Мочениным ВИ и ООО «Статус» в лице Нуждова ЕВ и был оплачен платежными документами от <дата> на 2 060 руб. и <дата> на 3060 руб. с учетом комиссии банка в общей сумме 120 руб. в интересах Моченина ВИ для выполнения топографических работ до обращения <дата> в суд с иском. /л.д. 21-25, 3-5/

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моченина В. И. удовлетворить частично.

Обязать Петросян М. Ж. и Арутюнян А. Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу - <адрес>:

- демонтировать подпорную стенку из железобетона и смонтированного на ней забора между участками по адресу - <адрес>;

- по линии границы этих земельных участков по всей длине установить ограждение земельного участка высотой не более 2 м.

Обязать Петросян М. Ж. и Арутюнян А. Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу - <адрес>:

- организовать водоотведение с кровли жилого дома по адресу - <адрес> из желобов и водосточных труб;

- на кровле жилого дома по данному адресу установить снегозадержатели;

- произвести устройство ливневой канализации по адресу - <адрес> из водоотводных лотков.

Взыскать с Петросян М. Ж. и Арутюнян А. Г. в пользу Моченина В. И. возврат судебных расходов - госпошлины - 300 руб., за получение выписки из ЕГРН - 255 руб., за составление технического заключения - 6180 руб., а всего в сумме 6735 руб., по 3367,50 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования Моченина В. И. оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/19 по иску Моченина В. И. к Петросян М. Ж., Арутюнян А. Г. о признании жилого дома самовольным строением, понуждении демонтажа и переносе стены жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил :

Истец Моченин В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Петросян М.Ж., Арутюнян А.Г. о признании самовольным строением жилого <адрес> г. Сызрани, понуждении демонтажа и переносе стены указанного жилого дома на расстояние 3 метра от границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. и судебных расходов на общую сумму 9840 руб.

Истец Моченин В.И. в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство об отказе от исковых требований и рассмотрении дела без его участия, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики Петросян М.Ж., Арутюнян А.Г. в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений против прекращения дела в суд не представили.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанному гражданскому делу, поскольку отказ истца Моченина В.И. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не на...

...рушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № 2-1107/19 по иску Моченина В. И. к Петросян М. Ж., Арутюнян А. Г. о признании жилого дома самовольным строением, понуждении демонтажа и переносе стены жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья : Бабкин С.В.