Петросьянц Павел Борисович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Кимяшовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петросьянца П.Б. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о перерасчете пенсии, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о перерасчете пенсии, возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 8869 руб. 71 коп. (за 60 месяцев непрерывного стажа работы в РГУ: ДД.ММ.ГГГГ).

В тот же период, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он работал в НПК «Малахит» по совместительству работником по найму, где ДД.ММ.ГГГГ в НПК «Малахит» ему выплачена чистая зарплата в сумме 15225 рублей 92 коп. СССР.

ДД.ММ.ГГГГ. на приеме в ГУ УПФ РФ в Кировском районе Ростова-на-Дону им поданы: трудовое соглашение и Акт работ ДД.ММ.ГГГГ годы.

Решением заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Кировском районе Ростова-на-Дону, ему отказано в зачете в трудовой стаж периода ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.56 Трудового законодательства РФ «трудовой договор.. .» и ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 г №400 - ФЗ «в страховой стаж включаются периоды работы.. . уплачены страховые взносы».

ДД.ММ.ГГГГ он подал в ГУ УПФ РФ в Кировском районе Ростова-на-Дону заявление на перерасчет пенсии, приложив к нему следующие документы: решение суда <адрес>, о не выплате ему части зарплаты, телеграмму НПК «Малахит» о перечислении зарплаты на его лицевой счет № в размере 15225 рублей СССР ДД.ММ.ГГГГ; копию его л...

...ицевого счета № с поступлением 15225 рублей СССР ДД.ММ.ГГГГ; копию справки БУМ-БАНКА о выплате НПК «Малахит» зарплат, налогов, выплат в Фонд Социального Страхования, выплат Сбербанку за обслуживание лицевых счетов работников НПК «МАЛАХИТ».

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском районе Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в НПК «Малахит» не зачтен в страховой стаж, а выплаченная заработная плата 15225 рублей СССР + налог (2529 руб. СССР) не зачтены в расчетный пенсионный капитал.

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ свой отказ УПФ РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону основывал на том, что «- имеющиеся данные о движении денежных средств на лицевом счете, который был открыт на имя Петросьянца П.Б., где не уточняется характер поступивших денежных средств,.. .». «не содержит временные рамки выполнения работы». Вместе с тем, в решении: «в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры...».

Считает отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным по следующим основаниям.

НПК «Малахит» давно нет, и данных о нем в архивах и базах <адрес> нет. НПК «Малахит» вел все расчеты безналично, на лицевые счета работников выплачена зарплата.

ДД.ММ.ГГГГ. на приеме в ГУ УПФ РФ в Кировском районе Ростова-на-Дону в подтверждение периодов работы им были поданы оригиналы первичной документации НПК «Малахит»: Трудовое соглашение и Акт работ ДД.ММ.ГГГГ годы, которые были составлены в соответствии с действующим на тот период законодательством - ст. 15, ст. 18 КЗОТ РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> КБАССР установлен факт его работы в НПК «Малахит» работником по найму (по совместительству), где в решении идет речь о невыплаченной зарплате: «факт заключения трудовых договоров между сторонами подтверждается представленными трудовыми соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ; выполнение обусловленных договором работ подтверждается ответчиком и счетами на трудовых соглашениях.

Зачет суммы 15325 руб. СССР в расчетный пенсионный капитал позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что приведет к увеличению размера пенсии.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии: - с включением в общий стаж периода работы в НПК «Малахит» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и пересчитать ему размер пенсии с момента обращения в УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ.; с включением 15225 рублей СССР + налог (2529 руб. СССР) в расчетный пенсионный капитал, и пересчитать ему размер пенсии с момента обращения в УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой компенсации за указанный период; компенсировать ему убытки в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в точном соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Богатская Г.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании дала пояснения в соответствии с приобщенным к материалам дела отзывом, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

С 01.01.2015 г. страховые пенсии по старости назначаются на основании Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Пунктом 15 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" установлено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 49 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 884н "Об утверждении правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Судом установлено, что Петросьянц П.Б. обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. было рекомендовано отказать в зачете в страховой стаж при установлении страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумм заработка за выполненные работы в размере 70055 руб. 30 коп.

Данные рекомендации были основаны на том, что к представленному счету о начисленных суммах за выполненные работы (70055 руб. 30 коп.) от гражданина Петросьянца П.Б. к Научно-производственному кооперативу «Малахит» отсутствует документальное подтверждение о выполненных работах и оплате труда, заверенных печатью организации, подписью председателя кооператива и бухгалтера. Согласно письма УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Научно-производственный кооператив «Малахит» в базе данных <адрес> не значится. В архив местной администрации Эльбрусского муниципального района документы организации на хранение не поступали.

С заявлением о перерасчете размера страховой пенсии Петросьянц П.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ., дополнительно приложив к нему следующие документы: Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Тырныаузским городским народным судом Кабардино-Балкарской АССР; справку, выданную <данные изъяты> доверенность о приходно-расходных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданную филиалом № Сберегательного банка России <адрес>; документы выплатного (пенсионного) дела.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону отказано Петросьянцу П.Б. в перерасчете установленного размера страховой пенсии по причине отсутствия возможности проверить факт работы по трудовому соглашению, а также отсутствия документального подтверждения о выполненных работах и оплате труда, заверенных печатью организации, подписью председателя кооператива и бухгалтера.

Кроме того, в своем решении ответчик сослался на то, что записи о выполнении работы по представленным документам в трудовой книжке отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения им работ по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., получение заработной платы и ее размер.

Как усматривается из материалов дела, между Петросьянцем П.Б. и председателем кооператива «Малахит» Петросьянцем Б.А. было заключено трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение конкретных видов работ.

При рассмотрении заявления истца о перерасчете страховой пенсии ответчиком установлено, что записи в трудовой книжке о выполнении работ по указанному трудовому соглашению отсутствуют.

Как следует из ответа УПФР ГУ ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос УПФР в Кировском районе в г. Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., Научно-производственный кооператив «Малахит» в базе данных <адрес> не значится. Документы в архив местной администрации Эльбрусского муниципального района не поступали.

Решением Тырныаузского городского суда Кабардино-Балкарской АССР от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с НПК «Малахит» невыплаченной заработной платы за произведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работы и компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности по неуважительной причине без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Копия счета от ДД.ММ.ГГГГ. о начисленных суммах за выполнение работ (70055 руб. 30 коп.), копия доверенности о приходно-расходных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выданная филиалом № Сберегательного банка России <адрес>, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период в Научно-производственном кооперативе «Малахит» по трудовому соглашению, поскольку не содержат временного характера выполненных работ, документов, заверенных надлежащим образом, подтверждающих выполнение работ, сведений о характере поступающих денежных средств.

При таких обстоятельствах, а именно, ввиду отсутствия доказательств факта выполнения работ, предусмотренных трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты данных работ, суд приходит к выводу о том, что при назначении Петросьянцу П.Б. страховой пенсии по старости в страховой стаж правомерно не был засчитан период работы в НПК «Малахит» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросьянца П.Б. к ГУ УПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о перерасчете пенсии, возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 января 2018 г.

Судья

Дело № 2-3277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3277/2018по иску Петросьянца П Б к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о включении в страховой стаж периода, перерасчете пенсии с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Петросьянц П.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о включении в страховой стаж периода, перерасчете пенсии с выплатой компенсации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 8869 руб. 71коп. (за 60 месяцев непрерывного стажа работы в РГУ). При назначении пенсии (протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.), период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в страховой стаж.

Свой отказ УПРФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону основывал на том, что запись периода работы истца в экспедиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате заполнения книжки – ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает это необоснованным, указывая, что при увольнении из экспедиции 30.06.1975г., в нарушение КЗОТ трудовой книжки ему не выдали, аргументируя это отсутствием бланков. Истец убыл на учебу в город Ростов-на-Дону (диплом РГУ). При получении экспедицией бланков трудовых книжек и его обращения в экспедицию ему выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ст. 39 КЗОТ РСФСР указывает, что нарушение, допущенное по вине работодате...

...ля и государства, устранены выдачей ему ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки.

Раннее в УПФР и ОПФ по РО истцу сообщали, что «в архивах города Ставрополя и Черкесска данных нет». На жалобу истца ДД.ММ.ГГГГ. в ОПФ по РО, после запросов УПФР и ОПФ по РО получен ответ, подтверждающий запись в трудовой книжке. Ему пересчитали пенсию с апреля ДД.ММ.ГГГГ. с чем истец не согласен.

На основании изложенного просит включить в страховой стаж указанный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитать ему размер пенсии с момента обращения УПФР по Кировскому району г.Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ. С выплатой компенсации за указанный период.

Истец Петросьянц П.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Богатская Г.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании дала пояснения в соответствии с приобщенным к материалам дела отзывом, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

С 01.01.2015г. страховые пенсии по старости назначаются на основании Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Пунктом 15 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» установлено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 49 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н «Об утверждении правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Судом установлено, что Петросьянц П.Б. обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

С 26.01.2017 истцу установлена страховая пенсия по старости, в соответ­ствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (как наиболее выгодная).

В силу ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Истцу включен в общий трудовой стаж период обучения с 01.09.1974 по 19.06.1980 годы.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. было рекомендовано отказать в зачете в страховой стаж при установлении страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумм заработка за выполненные работы в размере 70055 руб. 30 коп.

Данные рекомендации были основаны в том числе на том, что на стр. 2-3 трудовой книжки внесена запись о периоде работы в Ставропольской геологической экспедиции с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Запись заверена подписью ответственного лица, печатью с оттиском Ставропольская комплексная геологическая экспедиция. Дата заполнения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ.) не соответствует дате на прием и увольнение. На запрос ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону справки о стаже, ответ по истечению трехмесячного срока не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. Петросьянц П.Б. обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением документов о стаже до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Федерального закона «О страховых пенсиях» заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для перерасчета размера страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Поскольку дата заполнения трудовой книжки (15.07.1976г.) не соответствовала дате на прием и увольнение, ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону были запрошены справки о стаже, после получения соответствующих подтверждающих сведений ответчик произвел перерасчет. После произведенного перерасчета страховой стаж увеличился на 1 месяц и 11 дней и составил 25 лет 04 месяца 11 дней, однако в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ-173 остался неизменным 17 лет 07 месяцев 26 дней (как наиболее выгодный), соответственно и размер пенсии не изменился.

Из представленных материалов пенсионного дела Петросьянца П.Б. следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж истца.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что право истца на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону не нарушено, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петросьянца П Б к ГУ УПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о включении в страховой стаж периода, перерасчете пенсии с выплатой компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 мая 2018 года.

Судья А.П. Тресков

Судья Тресков А.П. дело №33-14001/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Маримова В.П., Шамрай М.С.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросьянца П.Б. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о включении в страховой стаж периода работы по апелляционной жалобе Петросьянца П.Б. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Петросьянц П.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о включении в страховой стаж периода работы с 20.05.1975г. по 30.06.1975г., указав на то, что с 26.01.2017г. ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 8869,71 руб. При назначении пенсии период работы истца в Ставропольской геологической экспедиции с 20.05.1975г. по 30.06.1975г. не был зачтен ответчиком в страховой стаж по причине того, что запись спорного периода не соответствует дате приема на работу и увольнения.

Полагая отказ незаконным, истец сослался на то, что при увольнении из экспедиции 30.06.1975г. ему не выдали трудовую книжку, ввиду отсутствия бланков, при получении которых и его обращении, трудовая книжка выдана, с указанием даты заполнения 15.07.1976г., т.е. нарушения, допущенные работодателем, путем выдачи трудовой книжки. После подтверждающих архивных данных о записи в трудовой книжке, истцу...

... произведен перерасчет пенсии с апреля 2018г., с чем он не согласен.

Истец просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в Ставропольской геологической экспедиции с 20.05.1975г. по 30.06.1975г., произвести перерасчет пенсии с 26.01.2017г.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2018г. в удовлетворении исковых требований Петросьянцу П.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, считает его незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение судом обстоятельства, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ответчиком представлены возражения, в которых он просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, в пределах заявленных доводов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.20014 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установив в ходе рассмотрения дела, что при назначении истцу страховой пенсии по старости пенсионный орган включил в общий трудовой стаж истца период его обучения с 01.09.1974г. по 19.06.1980г., который включает в себя, в том числе и спорный период с 20.05.1975г. по 30.06.1975г., пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку повторное включение одного и того же периода дважды в страховой стаж действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда законными и обоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Петросьянц П.Б. является получателем пенсии страховой пенсии по старости с 26.01.2017г. по достижении возраста, установленного ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2017г. истцу отказано в зачете в страховой стаж период его работы в Ставропольской геологической экспедиции с 20.05.1975г. по 30.06.1975г. по причине несоответствия даты заполнения трудовой книжки (15.07.1976г.) дате внесения первой записи о приеме на работу (25.05.1975г.).

В связи с выявленными несоответствиями в заполнении трудовой книжки истца ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону были истребованы справки о стаже истца.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018г. в адрес УПФР в Кировском районе г.Ростова–на-Дону поступила справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2018г., выданная администрацией АО «Северо-Кавказское ПГО», о периоде работы истца в Ставропольской геологоразведочной экспедиции в должности каменщика с 20.05.1975г. по 30.06.1975г. (л.д.12-13).

19.03.2018г. истец обратился ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о перерасчете размера установленной страховой пенсии за периоды до 01.01.2015г. в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Закона №400-ФЗ. (л.д.14).

С учетом произведенного перерасчета страховой стаж истца составил 25 лет 04 месяца 11 дней (на 01.01.2002г. в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ №173-ФЗ – 12лет 00месяцев 21 день, в соответствии с п.4 ст.30 ФЗ №173-ФЗ – 17 лет 07 месяцев 26 дней).

При этом ответчиком установлено, что первоначально при назначении истцу страховой пенсии по старости в трудовой стаж истца был включен период обучения с 01.09.1974г. по 19.06.1980г. (в соответствии с п. 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (л.д.27-28).

Следовательно, период работы истца в Ставропольской геологоразведочной экспедиции в должности каменщика с 20.05.1975г. по 30.06.1975г. не может быть повторно включен в страховой стаж.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и ст.11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно абз.1 ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Поскольку в общий стаж истца включен период его обучения с 01.09.1974г. по 19.06.1980г., который включает в себя спорный период с 20.05.1975г. по 30.06.1975г., повторному включению в страховой стаж данный период не подлежит.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, не получивших правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросьянца П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2018г.