Петров Артём Валентинович

дело № 2-2614/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-001951-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО13 к Администрации городского округа Щелково об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Петров ФИО14, уточнив исковые требования обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково об уточнении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что согласно Акта об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> от 14.04.1988 года, в фактическое пользование ФИО15 выделена часть земельного участка площадью 895 кв.м., что также отражено на схеме (плане) межевания земельного участка. При этом при жизни ФИО16 указанный земельный участок был запользован, но в собственность в указанной площади не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2018 года право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № перешло к истцу Петрову ФИО18. ФИО20 добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в течение почти двадцати пяти лет, в последующем истец Петров А.В., который является правопреемником продолжил пользование этим участком, и по настоящее время. Факт пользования данным земельным участком также подтверждается и сложившимся порядком, установленными соседними границами смежных участков, и более того, согла...

...сованием границ с ответчиком. Таким образом, истец просит суд уточнить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в границах фактического пользования и в координатах, которые могут быть установлены по результатам судебной экспертизы.

Истец Петров ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Его представитель по доверенности Шиянова Н.В. (копия в деле) через приемную суда представила письменные уточненные исковые требования по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации г.о. Щелково в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в материалы дела предоставили отзыв, в котором изложили свою позицию относительно требований.

Третьи лица Белянкина ФИО22, Добрунов ФИО23, Талалаева ФИО24 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес лиц, участвующих в деле, направлялись судебные извещения. Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о надлежащем и заблаговременном извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, а также не заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание.

Суд исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частями 6-9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок исправления выявленных органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельных участков.

Судом из анализа материалов дела установлено, что согласно Акта об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> от 14.04.1988 года, в фактическое пользование ФИО25 выделена часть земельного участка площадью 895 кв.м., что также отражено на схеме (плане) межевания земельного участка. При этом при жизни ФИО26 указанный земельный участок был запользован, но в собственность в указанной площади не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2018 года право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № перешло к истцу Петрову ФИО28. ФИО29 добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в течение почти двадцати пяти лет, в последующем истец Петров А.В., который является правопреемником продолжил пользование этим участком, и по настоящее время. Факт пользования данным земельным участком также подтверждается и сложившимся порядком, установленными соседними границами смежных участков, и более того, согласованием границ с ответчиком.

Суд при рассмотрении исковых требований учитывает, что при уточнении границ земельного участка, для определения их местоположения используются сведения, которые содержатся в документах о праве на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), при их отсутствии - в документах о границах участка при его образовании (ч. 1.1 ст. 43 Закона о госрегистрации недвижимости, п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592).

Что касается выписки из ЕГРН, то при уточнении границ ее допускается использовать, когда (п. 24 Требований к подготовке межевого плана): - в ней есть описание местоположения границ участка, в отношении которого проводятся работы, и (или) смежного участка (участков) и оно не соответствует установленным ч. 13 ст. 22 Закона о госрегистрации недвижимости требованиям к такому описанию; она выдана в отношении смежного участка (участков), описание местоположения границ которого соответствует таким требованиям.

Также суд отмечает, что границы земельного участка могут уточняться и по его фактическому пользованию. Это возможно при отсутствии в вышеуказанных документах сведений о местоположении границ. В этом случае их определяют в соответствии с границами, которые существуют на местности 15 лет и более (ч. 1.1 ст. 43 Закона о госрегистрации недвижимости). То есть границы земельного участка будут установлены по его фактическому использованию.

Так стороной истца в материалы дела предоставлены документы о том, что последним был составлен межевой план по границам фактического пользования земельным участком, а также схема расположения земельного участка и акт согласования земельного участка в границах фактического пользования, то таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком было согласовано уточнение границ земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы: - Установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. - Представить суду технически возможные варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По результатам проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, экспертом даны следующие ответы, что при визуальном осмотре, который проводился 07 апреля 2024 года, на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2024 года, было выявлено что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможно идентифицировать на местности. Границы участка на местности обозначены ограждениями в виде заборов по периметру участка, а также контурами строения. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 925 кв.м.

Экспертом разработан единственный вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установление границ земельного участка с кадастровым номером № возможно следующим образом:

- по линии № согласно местоположению границы земельного участка, с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН

- по линии № – согласно согласованному местоположению границы земельного участка

- по линии № - согласно местоположению границы земельного участка, с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН

- по линии № согласно местоположению границы земельного участка, с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН

- по линии № - согласно местоположению границы земельного участка, с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН

Устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 914 кв.м.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, научно обоснованным, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, поэтому основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы по ст. 87 ГПК РФ отсутствуют.

Истец и ответчик с заключением судебной экспертизы согласны, о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не просили.

Относительно давности владения земельным участком истцом в установленных экспертом фактических границах, суд приходит к следующему.

Факт пользования данным земельным участком подтверждается и сложившимся порядком, установленными соседними границами смежных участков, и согласованием границ с ответчиком, подтвержденное схемой расположения земельного участка и актом согласования земельного участка в границах фактического пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ФИО30 к Администрации городского округа Щелково об уточнении границ земельного участка удовлетворить.

Уточнить границы местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Настоящий судебный акт является основанием для внесения изменений органом регистрации прав в сведения о государственном регистрационном учете недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская

дело № 2-1146/2022 (2-8352/2021)

УИД 50RS0052-01-2021-011203-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичев А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Петрова ФИО16 к Хромых (Копанчан) ФИО14, Шимичеву ФИО15 о признании жилого дома блокированной застройки, прекращения права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров А.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Хромых (Копанчан) Н.Ю. и Шимичеву Д.Н. о признании жилого дома блокированной застройки, прекращения права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что собственником 1/2 доли от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, являлась Петрова ФИО17.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В собственность Петровой ФИО18 выделено жилое помещение №: <данные изъяты> площадь всех частей здания 77,2 кв.м., На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № перешло к истцу ФИО13 ФИО19.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:14:0050278:49, общей площадью 149,3 кв.м. находится в общей долевой собственности: 1...

.../2 доли принадлежит истцу Петрову А.В., 15/100 доли ответчику Шимичеву ФИО20.

Из решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 35/100 доли принадлежат ответчику Хромых (Копанчан) Н.Ю.

Истец просит суд: признать жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 149,3 кв.м., расположенный <адрес> кадастровый № жилым домом блокированной застройки; произвести раздел жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>в; Признать за ФИО13 ФИО21 ФИО8 право собственности на помещение № дома, представляющего собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> помещение №, общей площадью 77,2 кв.м. (<данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности ФИО13 Артёма ФИО8 (1/2 доля), Шимичева ФИО22 (15/100 доля) и ФИО1 (35/100 доля) на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 149,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец Петров ФИО23 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шиянова Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и в соответствии с заключением эксперта. Дополнительно пояснила, что иного способа, оформления права собственности у Петрова А.В., чем обращения в судебном порядке с настоящим исковым заявлением у него нет.

Ответчик Хромых (Копанчан) ФИО24 в судебном заседании относительно исковых требований возражала, пояснила, что она не нарушает права и законные интересы истца, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Шимичев ФИО25 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что лицами, не явившимся в судебное заседание, не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие, неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы и основания заявленного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" неиндивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником 1/2 доли от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являлась Петрова ФИО28

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В собственность Петровой ФИО26 выделено жилое помещение №: <данные изъяты>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № перешло к истцу ФИО13 ФИО27 ФИО8.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 149,3 кв.м. находится в общей долевой собственности: 1/2 доли принадлежит истцу Петрову А.В., 15/100 доли ответчику ФИО4.

Из решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 35/100 доли принадлежат ответчику Хромых (Копанчан) Н.Ю.

На основании ст. 79 ГПК РФ в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, исследование объекта – предмета спора специалистом, судом удовлетворено ходатайство истца и назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО34

Согласно выводов судебной экспертизы, установлено, что жилой дом, соответствуют параметрам, описанным в СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, и отвечают определению жилого дома блокированной застройки, экспертом сделан вывод о том, что исследуемый объект относиться к жилому дому блокированной застройки, состоящий из трех изолированных частей (блоков жилых автономных): в пользовании ФИО3 и в пользовании остальных сособственников. Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, мероприятия для переоборудования жилого дома в жилой дом блокированной застройки не требуются.

При этом выделенная в собственность Петрову А.В. часть жилого дома на основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, состоящая из: - <данные изъяты> является блоком жилым автономным и раздел с технической точки зрения жилого дома по адресу: <адрес>, д.Зв, с учетом раннее выделенных помещений сторонам - возможен.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, выводы представляются ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ФИО33. в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

На основании изложенного суд считает исковые требования Петрова А.В. о признании жилого дома блокированной застройки, прекращения права общей долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же суд полагает довод ответчика Хромых (Копанчан) Н.Ю. о том, что она является ненадлежащим ответчиком необоснованным, так как из заочного решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ резолютивной его части не отражено в отношении каких долей прекращено право общей долевой собственности, и что сделало невозможным произвести регистрацию в последующем прав истца, как правопреемника Петровой З.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ФИО29 к Хромых (Копанчан) ФИО30, Шимичеву ФИО31 о признании жилого дома блокированной застройки, прекращения права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 149,3 кв.м., расположенный <адрес> кадастровый № жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13 Артёмом ФИО8 право собственности на помещение № дома, представляющего собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 Артёма ФИО8 (1/2 доля), Шимичева ФИО32 (15/100 доля) и Хромых ФИО1 (35/100 доля) на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 149,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о правах на объект недвижимости помещение № дома, представляющего собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.