Петрова Ирина Зеноновна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Литвиненко Т.А. дело ........

№ дела суда 1-й инстанции 2-424/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Палянчук Т.А., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Романовой С.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........1 о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Петрова И.З. обратилась в Крымский районный суд с иском к Габрелян Д.Н. о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край ............ ................, компенсации морального вреда в сумме ................, а также расходов на проведение экспертизы в сумме ................ и расходов на оформление доверенности в сумме .................

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика произошел залив принадлежащей ей квартиры, в результате чего был причинен ущерб, который ответчик в добровольном порядке не возмещает.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 г. исковые требования Петровой И.З. удовлетворены части...

...чно.

В апелляционной жалобе Габрелян Д.Н. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на эту жалобу не поступило.

В судебное заседание явилась представитель Петровой И.З. адвокат Прокопьева О.О.

Заслушав пояснения представителя истицы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к убеждению об отмене вышеназванного решения суда в части по следующим основаниям.

Судом установлено и видно из материалов дела, что истице Петровой И.З. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ............. Ответчица Габрелян Д.Н. является собственником квартиры ........, расположенной по адресу: .............

Управление данным многоквартирным домом ........ осуществляет АО «Коммунальщик».

13.09.2021 года по вине ответчика происходило проникновение воды в квартиру истицы. О факте проникновения воды в квартиру ........, расположенную по адресу: ............, работниками управляющей компании АО «Коммунальщик» составлены акты от .........., ...........

Из акта от .......... следует, что комиссия АО «Коммунальщик» в квартире ........, по адресу: ............, выявила: наличие желтых разводов в коридоре, кухне, ванной. Комиссия АО «Коммунальщик» пришла к выводу, что затопление квартиры ........ произошло по неизвестной причине, так как нет возможности обследовать вышерасположенное помещение ........ дома ........ по .............

Из акта от .......... следует, что была обследована квартира ........ в доме ........ по ............ на предмет затопления нижерасположенной квартиры ........ в доме ........ по ............ обследовании была установлена течь в ванной комнате. Комиссия АО «Коммунальщик» пришла к выводу, что затопление квартиры ........ в доме ........ по ............ произошло по причине течи холодного водоснабжения на соединении подводки от вентиля к стиральной машине в вышерасположенном помещении ........ дома ........ по ............, что подводка от вентиля к стиральной машине является личным имуществом сособственника помещения ........ дома ........ по .............

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Петрова И.З. обратилась к специалисту ИП Жукову С.И., который в своем заключении ......../.......... от .......... определил стоимость ущерба причиненного заливом квартиры Петровой И.З. на дату проведения в сумме .................

Для определения размера причиненного ущерба судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза проведение которой поручено Союзу «Торгово- промышленной палаты города-курорта Анапа».

Из заключения эксперта ......../ос от .........., следует, что: по первому вопросу экспертом установлено, что в квартире ........, расположенной по адресу: ............, отделочные слои поверхности стен и потолка помещения ........ (коридора), помещения ........ (кухня), были повреждены воздействием влаги, просачивающийся через конструкции перекрытия с вышерасположенной квартиры, о чем свидетельствуют характерные для данного случая признаки, в т.ч. разводы на потолке, отслоение обоев. В помещении ........ (санузел) на потолке желтые разводы, набухшая дверная коробка и дверь (не закрываются). Согласно акту осмотра квартиры ........, расположенной по адресу: ............, от .........., АО «Коммунальщик», затопление квартиры ........ в доме ........ по ............ произошло по причине течи холодного водоснабжения на соединении подводки от вентиля к стиральной машине в вышерасположенной квартире ........ дома ........ по ............ проведении осмотра, эксперт не смог попасть в квартиру ........ по адресу: ............. При проведении осмотра в квартире ........, экспертом установлено, что характерные следы затопления на потолке и стенах подтверждают выводы, сделанные в акте управляющей компанией. Залитие квартиры ........ по адресу: ............, произошло с вышерасположенной квартиры ......... По второму вопросу экспертом установлено, что согласно локального сметного расчета ........, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления квартиры ........, расположенной по адресу: ............, по состоянию на 1 квартал 2023 года составляет .................

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание установленный факт причинения ущерба по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и произошедшим заливом, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебных расходов.

Судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводами суда в данной части, поскольку таковые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным доказательствам и правильному применению норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Отступления от принципа вины, то есть случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

С учетом предмета и основания иска, по настоящему спору юридическое значение имеет факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца, а также размер ущерба.

При этом на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно частям 3 и 4 этой статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт затопления квартиры истца посредством залива из расположенной выше квартиры, принадлежащей ответчику, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Таких доказательств ответчиком не представлено и материалы дела таковыми не располагают. Ответчиком не оспаривалась достоверность актов, составленных управляющей компанией.

Таким образом, установленные обстоятельства обоснованно позволили суду сделать вывод о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным определение судом первой инстанции размера причиненного истцу ущерба в сумме ................, согласно заключению судебной оценочной экспертизы№ 031-23ос от 24.05.2023года.

Это заключение обоснованно, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного ущерба имуществу истца, так как исследования проводились лицом, имеющим специальные познания, в установленном законом порядке, доказательств опровергающих размер ущерба ответчицей не представлено.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в пользу истицы судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную..., свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Из материалов дела следует, что в результате залития квартиры истицы, произошедшего по вине ответчицы, вред причинен имуществу истицы, при этом доказательств причинения истице какого-либо иного вреда, а равно физических и нравственных страданий, в материалах дела не представлено.

Доводы о наличии у истицы инвалидности и отсутствия длительное время ремонта после залития квартиры, достаточными основаниями для взыскания компенсации морального вреда не являются.

Возможность взыскания компенсации морального вреда физическим лицом за причинение вреда имуществу в результате залития действующим законодательством прямо не предусмотрена.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены в данной части решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в рассматриваемом случае Габрелян Д.Н. является проигравшей гражданско-правовой спор стороной, то судом нижестоящей инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные Петровой И.З. судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере ................, расходы по оформлению доверенности в размере .................

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 г. по делу по иску ...........3 к ...........1 о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда отменить в части, в отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ...........3 о взыскании с ...........1 суммы морального вреда в размере ................, в остальной части решение оставить без изменения

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2024 г.

Председательствующий - О.И. Жданова

Судьи - Т.А. Палянчук

С.Ю. Гончарова

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33-33858/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-424/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Ждановой О.И., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

рассмотрев вопрос об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по гражданскому делу по исковому заявлению ...........2 к ...........1 о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Петрова И.З. обратилась в Крымский районный суд с иском к Габрелян Д.Н. о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край ............, дом 34 ............ сумме ................, компенсации морального вреда в сумме ................, а также расходов на проведение экспертизы в сумме ................ и расходов на оформление доверенности в сумме .................

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 г. исковые требования Петровой И.З. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... указанное решение суда первой инстанции отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ...........2 о взыскании ...

...с ...........1 суммы морального вреда в размере ................, в остальной части решение оставлено без изменения.

В Краснодарский краевой суд поступило гражданское дело для исправления описок, допущенных в данном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Судебной коллегией установлено, что вынесенное апелляционное определение, а также его резолютивная часть содержат описки в дате вынесения.

Так, судебной коллегией ошибочно указана дата .........., вместо верной даты ...........

Учитывая, что исправление указанной описки не может повлиять на содержание и выводы суда по существу дела, допущенные описки подлежат исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу по исковому заявлению ...........2 к ...........1 о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, указав, вместо неправильной даты .........., правильно дату вынесения ...........

Председательствующий - Т.А. Палянчук

Судьи - О.И. Жданова

С.В. Рогова