Петрова Калампр Азирбековна

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2023 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Ирижепов Р.Б., при секретаре Котельниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Калампр Азирбековны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 23.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Калампр Азирбековны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> Петрова К.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Петрова К.А. не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Петрова К.А. её защитник ФИО3 в судебном жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Исследовав представленный материал, выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное ...

...выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что <дата обезличена>, в <данные изъяты> по <адрес>, водитель автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Е200ЕТ/30, Петрова К.А., имея признаки опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и по данному факту <дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапортами (л.д. 5, 6).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что мировой судья, привлекая Петрову К.А. к административной ответственности, установил её вину протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапортами (л.д. 5, 6), то есть мировым судьей были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина ФИО4 на основе всех представленных доказательств.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата обезличена> следует, что основанием для направления Петровой К.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, исследовав представленный материал, судья, приходит к выводу, что вина Петровой К.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлена правильно.

Судья критически относится к доводам жалобы, поскольку она опровергается материалами административного дела, исследованными судом, в их совокупности, и расценивает доводы жалобы как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушения. Указанные доводы были предметом оценки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, при этом выводы мирового судьи являются законными и обоснованными.

При этом доводы Петровой К.А. и защитника о том, что по результатам самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования <дата обезличена> у Петровой К.А. не выявлены признаки опьянения, по смыслу закона, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, образуется в момент отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петровой Калампр Азирбековны - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Б. Ирижепов