Петрова Оксана Низамировна

Дело № ***

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Волницкой О.И.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора в интересах Н, к Петрову Сергею Викторовичу об обязании совершить определенные действия,

установил:

Гатчинский городской прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Н уточнив требования, просит обязать ответчика в срок не позднее *** исполнить обязательство от *** об оформлении жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с членами семьи с определением размера долей М и И по <данные изъяты> каждому.

Процессуальный истец в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика – председатель правления ТСЖ в суд явился, исковые требования прокурора признал.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом сторона...

...м разъяснены.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить, обязать Петрова Сергея Викторовича в срок не позднее *** исполнить обязательство от *** об оформлении жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с членами семьи с определением размера долей М и И по <данные изъяты> каждому.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде *** г.

Судья Леонтьева Е.А.

Дело № 2-4480/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Викторовича, Петровой Оксаны Низамировны к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании процентов, уплаченных в составе аннуитетных платежей по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что *** между ними как солидарными заемщиками и ООО «ФИО1», передавший впоследствии свои права кредитора ответчику, заключен кредитный договор №-КД-16961-2008, по условиям которого, истцы получили денежные средства в размере 3 500000 руб. сроком на 302 месяца с уплатой процентов в размере 12,99% годовых. По условиям договора, возврат кредита производится путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 39447,88 руб. *** истцы осуществили досрочное погашение кредита, сумма досрочного погашения составила 3383348,2 руб., при этом срок пользования кредитом составил 6 лет или 72 месяца. За указанный период истцы уплатили проценты за пользование кредитом в сумме 2704076,64 руб. С учетом досрочного погашения кредита, истцы полагают, что имеют право на перерасчет процентов. Истцы направили ответчику требования о возврате излишне уплаченных процентов, однако ответчик добровольно их не выплатил. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно проценты в сумме 697618,21 руб., ...

...проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25013,9 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых просил отказать в иске по изложенным в них основаниям (л.д. 59-60).

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, необоснованное удержание денежных средств банком может быть установлено, если проценты, уплаченные заемщиком в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе, и период после полного досрочного погашения кредита, то есть тогда, когда реальное пользование заемными денежными средствами не осуществляется.

Согласно пунктам 3.5, 5.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 39-П от 26.06.1998 "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", действовавшего в период кредитных обязательств, проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

В этой связи, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер процентов в каждом из аннуитетных платежей.

Судом установлено, что *** между истцами как солидарными заемщиками и ООО «ФИО1» заключен кредитный договор №-КД-16961-2008, по условиям которого, истцы получили ипотечный кредит в размере 3 500000 руб. сроком на 302 месяца с уплатой процентов в размере 12,99% годовых. По условиям договора, возврат кредита производится путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 39447,88 руб.

Впоследствии ООО «ФИО1» передало свои права кредитора по данному договору АО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный»), что не оспаривалось сторонами.

*** истцы осуществили досрочное погашение кредита, сумма досрочного погашения составила 3383348,2 руб., при этом срок пользования кредитом составил 6 лет или 72 месяца. За указанный период истцы уплатили проценты за пользование кредитом в сумме 2704076,64 руб.

Согласно пункту 3.7.5 кредитного договора, в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме в день полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (л.д. 11).

В силу пункта 3.6.4 договора, ежемесячные платежи, в количестве 300 платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Также сторонами согласована формула, по которой рассчитывается размер ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 10).

По своей сути, требование истцов о перерасчете процентов за пользование кредитом, исходя из срока фактического пользования, направлены на одностороннее изменение обязательства, что противоречит статье 310 ГК РФ, при этом указанные пункты договора (3.7.5 и 3.6.4) истцами не оспорены.

Сторонами был определен порядок погашения платежей, а потому, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение заемщиками задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой переплаты, следовательно, необоснованное удержание денежных средств банком судом не установлено.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщики по своему усмотрению получили возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщики реализовали свое право, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

На основании изложенного досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия переплаты.

Правильность расчета аннуитетного платежа истцами по делу не оспаривалась.

Ссылки представителя истцов на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцами в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания процентов, уплаченных в составе аннуитетных платежей по кредитному договору, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 незаконно пользовался указанными денежными средствами, в связи с чем, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Поскольку требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для его взыскания также не имеется.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании процентов, уплаченных в составе аннуитетных платежей по кредитному договору №-КД-16961-2008 от ***, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 04.09.2017