Петрова Венера Минахметовна

Дело № 2-3807/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003915-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации14 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Юзик Андрею Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 399 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 197 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате виновных действий ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № выплачено страховое возмещение в размере 315 900 руб. 00 коп. Владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № выплачено страховое возмещение в размере 83 800 руб. 00 коп. Полагают, что в соответствии с п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ имеют право регрессного ...

...требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред и не выполнившему требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что полагает сумму ущерба завышенной, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», ООО «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Положения ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес>, <адрес>, ФИО1, находясь за управлением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произвёл столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО8 (л. д. 54-66).

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 около <адрес> по <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 год 6 месяцев.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинён ущерб.Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 13).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО5 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта-Страхование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО7 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «РЕСО-Гарантия». Повреждённый автомобиль был осмотрен, заявленное событие было признано страховым случаем, ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 209 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и произведена доплата в размере 106 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-96). С расчетного счета СПАО «Ингосстрах» по требованию САО «Ресо-Гарантия» списано 209 000 руб. и 109 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № (л.д. 31, 32).

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО «Зетта Страхование». Повреждённый автомобиль был осмотрен, заявленное событие было признано страховым случаем, ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 80 300 руб. (л.д. 24,25). С расчетного счета СПАО «Ингосстрах» по требованию САО «Ресо-Гарантия» списано 209 000 руб. и 109 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующий на момент события) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в пределах выплаченной страховой суммы предъявлены правомерно, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 399 700 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 197 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 399 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 197 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Дело № 2-4580/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006064-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В. М. к Бирюкову Я. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.М. обратилась в суд с иском к Бирюкову Я. А. о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 13 700 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 1 100 000 руб., в качестве подтверждения намерения в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома. От заключения сделки ответчик отказался, однако аванс не вернул.

До судебного заседания истец Петрова В.М. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, указала, что ответчиком требования исполнены в полном объеме Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то...

...м же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Петровой В. М. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Петровой В. М. к Бирюкову Я. А. о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья Е.В. Пылкова