Петрович Антон Рустамович

Дело № 1-36/2025 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Кондратьевой О.В.,

подсудимого Петрович А.Р.,

защитника адвоката Балясникова А.А., представившего удостоверение №801 и ордер №947,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрович А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрович А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2024 года в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 20 минут, Петрович А.Р., находясь в припаркованном автомобиле марки «Лада Гранта» возле отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, Ленинский пр-т, д.119а, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1 №, открытого 29.12.2011 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Тверская область, г. Осташков, Ленинский проспект, д. 119 «а», имеются денежные средства, в сумме не менее 160 000 рублей, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту, после чего, тайно, с помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Samsung Gаlaxy А23» с абонентскими номерами сотового оператора «МТС» № и сотового оператора «Билайн» № с доступом к сети Интернет и банковской карты ПАО «Сбербанк» ...

Показать ещё

...№, переданных ему во временное пользование потерпевшей Потерпевший №1, осуществил доступ к банковским данным последней, а именно, установил на указанный мобильный телефон для дальнейшего пользования, мобильное приложение «Сбербанк онлайн», прошел регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и тем самым получил доступ к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1 и возможность распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на данном банковском счете.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Петрович А.Р. тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Samsung Gаlaxy А23» с абонентскими номерами сотового оператора «МТС» № и сотового оператора «Билайн» № с доступом к сети Интернет, принадлежащий Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к банковскому счету №, осуществил два перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет №, открытый 06.09.2021 в АО «ТБанк» на имя Петрович А.Р. в 18 часов 20 минут и в 18 часов 30 минут 06.10.2024 по 80 000 рублей каждый, на общую сумму 160 000 рублей, тем самым тайно похитил их, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

После чего, Петрович А.Р. возвратил Потерпевший №1, принадлежащие ей мобильный телефон марки «Samsung Gаlaxy А23» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Своими действиями Петрович А.Р. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 161 600 рублей, с учетом комиссии банка за перевод наличных денежных средств в размере 1600 рублей.

После совершенного преступления Петрович А.Р. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно, потратил на личные нужды, путем перевода указанных денежных средств 06.10.2024 года иному лицу, не осведомленному о преступных действиях Петровича А.Р.

В ходе предварительного следствия стоимость похищенного возмещена Петровичем потерпевшей Потерпевший №1 добровольно в полном объеме.

Подсудимый Петрович А.Р. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого Петровича А.Р. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Петровича А.Р., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.150-153) и обвиняемого (т.1 л.д.163-166), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в том, что 5.10.2024 ему позвонила ранее не знакомая Потерпевший №1, с просьбой починить сарай в СНТ «Дубок» Осташковского городского округа Тверской области. Через некоторое время он ей перезвонил и пояснил, что работа будет стоит 80 000 рублей, либо чуть больше 100000 рублей. Женщина согласилась и продиктовала точный адрес, а именно: Тверская область, Осташковский городской округ, СНТ «Дубок» участок 189. 06.10.2024 около 15 часов на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № он с водителем и тремя рабочими приехали по указанному Потерпевший №1 адресу, где Потерпевший №1 передала ему наличные денежные средства в сумме 40000 рублей на покупку материала. По окончании работ он пояснил Потерпевший №1, что ей необходимо заплатить за все работы еще 130000 рублей. Потерпевший №1 стала возмущается, сказала, что уговор был на 80000 рублей и денежных средств у нее нет, деньги есть только на карте. Потерпевший №1 сказала, что не пользуется банкоматами. Он ей предложил проехать в г. Осташков до банкомата и оказать помощь в снятии денежных средств. В город они поехали с водителем на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. В отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, пр-т Ленинский, д.119а, он помог Потерпевший №1 снять денежные средства в сумме 50000 рублей, которые она передала водителю за работу. Во время снятия денежных средств он видел, что у Потерпевший №1 на счете имеются денежные родства, сколько точно было он не помнит. Находясь в салоне автомашину возле отделения ПАО «Сбербанк» он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон и карту, пояснив, что ему надо скачать мобильное приложение «Сбербанк онлайн», чтобы та могла им пользоваться. Потерпевший №1 передала ему телефон и карту, он установил на ее мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн», прошел регистрацию и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, совершил хищение денежных средств сумме 160 000 рублей, за два перевода, каждый перевод был по 80 000 рублей, также снялась комиссия 800 рублей у каждого платежа, то есть тем самым комиссия составила 1600 рублей. Он видел, что на счете есть еще денежные средства, но их похищать он не стал и не собирался этого делать. Решил он похитить только вышеуказанную сумму. Денежные средства перевел с банковского счета Потерпевший №1 на мобильный №. Данный номер зарегистрирован на его мать Петрович Л.В. Данным номером пользуется только он, данный номер привязан к его банковскому счету открытого в Т- Банк (Тинькофф). Водителю также не было известно о том, что он совершил хищение денежных средств с карты Потерпевший №1. После того, как он узнал, что Потерпевший №1 написала в полицию заявление по факту хищения денежных средств, им, путем перевода на счет Потерпевший №1 был возмещен ущерб в полном объеме;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании в том, что в середине лета 2024 в СНТ «Дубок» приезжала автомашина «Лада» черного цвета, мужчины ей сказали, что занимаются строительством и если ей нужна будет помощь, она может им позвонить и дали свои номера. В октябре 2024 она решила отремонтировать сарай и позвонила по данному номеру, пояснив, куда надо подъехать. Приехала черная «Лада», в которой были водитель, Петрович и другие ребята. По сумме она спросила сразу. Ей сказали, что стоить будет 80 000 рублей. Они привезли материал, она отдала им 40 000 рублей. После того, как они окончили работу, Петрович сказал, что она им должна еще 210 000 рублей. Она сказала, что денег у нее больше нет, но есть дома банковская карта. Когда подъехали к сбербанку, Петрович пошел с ней, и он помог ей снять 50 000 рублей, которые она положила в карман, карточку убрала в сумку. Петрович хотел снять большую сумму денег, но банкомат больше не давал. Петрович сказал ей идти в машину, ей некуда было деваться и она села рядом с водителем, которому отдала 50000 рублей. Так как денег видимо оказалось мало, Петрович сказал, чтобы она дала ему ее телефон и банковскую карту, чтобы денег дополнить. Взял ее карточку с телефоном, сбербанк был на телефоне, но она им не пользовалась. Пароли она ему не говорила. То, что он снял денежные средства, он не говорил, сказал, что получилось. Потом она сказала ему отдать ее вещи, телефон он отдал, а карточку отдал не сразу. Своего разрешения на снятие 160 000 рублей она Петровичу не давала, она добровольно сначала отдала 40 000 рублей, а потом с ее разрешения было снято и отдано 50 000 рублей. Сначала ей вернули 160 000 рублей, а потом позвонили и вернули еще 40 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку пенсия составляет 19600 рублей, поэтому денежные накопления только с ее пенсии;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-60, 61-62), которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в том, что в Осташковском городском округе СНТ «Дубок» у нее расположен дачный дом. Во второй половине лета в СНТ приехал автомобиль, в машине находилось двое мужчин не славянской внешности. Один из них был А, с которым она познакомилась 06.10.2024. Мужчины пояснили, что если ей нужна помощь в строительстве, то может к ним обратиться, при этом передали ей объявление, где было указано выполнение услуг по строительству и указано два номера телефона. В октябре 2024 она решила отремонтировать сарай, который у нее расположен на приусадебном участке, она вспомнила про данное объявление и решила позвонить. Она позвонила сначала по номеру № данный мобильный номер не отвечал. Она набрала второй №, по данному номеру ей ответил парень, как она поняла, им был именно А, она сказала, что ей нужно сделать сарай 2х3 метра. А ей перезвонил через некоторое время и пояснил, что они приедут. Она сказала, что рассчитывает на сумму работ не больше 80 000 рублей. По телефону А согласился и сказал, что приедут завтра. У нее с собой в деревне было 40000 рублей наличными деньгами. 06.10.2024 около 15 часов к ней приехал А на автомобиле марки «Лада Гранта» темного цвета. В машине был водитель, А и трое рабочих, все не славянской внешности. Водитель сказал ей, что необходимо деньги на приобретение материала в сумме 40000 рублей, которые она передала им. Кто точно ездил за материалом, она не помнит. Привезли листы OSB, работала 3 часа. Потом водитель сказал, что нужны еще деньги, она им ответила, что у нее нет с собой больше денег, только на карточке, а карточка дома. Она также пояснила, что получает деньги только на кассе в ПАО «Сбербанк». Они сказали, что отвезут ее в г. Осташков, чтобы она сняла деньги. Она согласилась снять еще денег и поехала с ними в город. В машину сел водитель, она и А. Они привезли ее к дому, она забрала карточку. А предложил ехать в магазин «Пятерочка» и в банкомате снять денежные средства. Она не согласилась и сказала, что будет снимать деньги только в ПАО «Сбербанк». Они подъехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Осташков, Ленинский пр-т д. 119а. В отделение ПАО «Сбербанк» пошла она и А. Она подошла к терминалам, карточка находилась у нее в руках. А помог вставить ей карту, она стала вводить пин- код и попросила, чтобы А отвернулся, чтобы не видеть, как она вводит код. Остальные действия проводил А, так как у нее плохое зрение, и не умеет пользоваться банкоматам. Что А делал, она не видела. В результате А снял денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые передал ей. Она положила деньги в карман куртки. А пытался и вводил разные суммы, но банкомат выдал только 50 000 рублей, остальные операции блокировал. А попытался снять еще деньги через другой банкомат, но у него ничего не получилось. После этого они пошли в машину, где она водителю передала деньги за работу в сумме 50 000 рублей. А сказал, что этого мало нужно еще, что за работу надо общую сумму 210 000 рублей. Она была не согласна с данной суммой, но А постоянно ходил за ней. Водитель всегда сидел в машине. Когда она села в машину, А попросил у нее телефон и банковскую карту. Она ему пояснила, что мобильным приложением не пользуется. После этого она добровольно передала А свой телефон и ее банковскую карту. Она в этот момент сидела на переднем пассажирском сиденье, а А на заднем сиденье. Что А делал с ее телефоном и банковской картой, она не знает. Она в этом ничего не понимает. Водитель в этот момент какие-либо указания А не говорил, А все манипуляции с ее телефоном и картой производил один. Каким образом он снял деньги с карты, она не знает, она в этом ничего не понимает. Она А сказала, чтобы тот вернул ей телефон и карту, тот так и сделал. Потом они поехали на СНТ «Дубок». Она всю ночь переживала. Наутро, решила обратиться в отделение полиции так понимала, что у нее похитили денежные средства без ее разрешения. К ней домой приехал сотрудник полиции и установил, что у нее с банковского счета № привязанного к банковской карте № 06.10.2024 путем двух переводов осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту Тинькофф в сумме 80800 рублей, то есть 80000 рублей сняли, а 800 рублей комиссия за перевод. И таких платежа была два. Считает, что у нее с карты похитили денежные средства в сумме 160 000 рублей. Условия оплаты за работу были 80000 рублей, она передала за работу 90000 рублей, а остальные деньги она считает, что у нее похитили, так как она не разрешала осуществлять никаких переводов с ее банковской карты. После того, как А с неизвестными ей лицами уехал, она на своем телефоне увидела мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое, она так поняла, установил А. В настоящий момент мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на ее телефоне отсутствует. Пояснила, что ущерб от хищения для нее является значительным. Основным источником дохода является пенсия в размере 19 794 рубля 85 копеек, зарегистрированного автотранспорта не имеет. В собственности имеется квартира, в которой она проживает, а также имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-95) в том, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Осташковский». 07.10.2024 в 05 часов 55 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что она боится и ее возможно обманули мошенники. Им, был осуществлен выезд по месту проживания Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что неизвестные ей лица, без ее ведома, похитили с банковской карты денежные средства в сумме 160000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснила, что перед этим, снимала денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» вместе с мужчиной по имени А, не славянской внешности, которого она подозревает в совершении хищения денежных средств с банковского счета. В рамках проверочного материала по заявлению Потерпевший №1 с целью установления лиц причастных к совершению преступления был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении записи с камер видеонаблюдения расположенных в отделении ПАО «Сбербанк по адресу: Тверская область, г. Осташков, Ленинский пр-т, д.119а. По запросу на личную почту была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, после чего он перекопировал данную запись на СД – диск;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2024 с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 9-11,12-18), которым осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 23». В ходе осмотра установлено наличие мобильного приложения «Сбербанк онлайн», через которое установлено списание денежных средств путем переводов на общую сумму 160 000 рублей;

- протоколом выемки от 18.12.2024 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.81-84,85), согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Осташковский» у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 23»;

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2024 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.86-87, 88-89), которым осмотрен мобильный телефон марки « Samsung Galaxy A 23».

Постановлением старшего следователя от 19.12.2024 мобильный телефон марки « Samsung Galaxy A 23» модель SM-4235F/DSN признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90).

- протоколом выемки от 16.12.2024 с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 97-100, 101), которым в служебном кабинете МО МВД России «Осташковский», у ст. ОУР Свидетель №1 изъят СД- R диск с видеозаписью снятия денежных средств Потерпевший №1 в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, г. Осташков, пр-т Ленинский, д.119а от 06.10.2024 г.;

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2024 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.102-104, 105-107), которым осмотрен СД-R диск с видеозаписью снятия денежных средств Потерпевший №1 в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, г. Осташков, пр-т Ленинский, д.119а от 06.10.2024 г.

Постановлением старшего следователя от 16.12.2024 СД-R диск с видеозаписью снятия денежных средств Потерпевший №1 в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, г. Осташков, пр-т Ленинский, д.119а от 06.10.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108),

- выпиской ПАО «Сбербанк» и протоколом ее осмотра с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 73-74, 111-112, 114,115) о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 № (счет №) за 06.10.2024, согласно которой с указанного счета произошла выдача наличных денежных средств 06.10.2024 17:56:56 – 50 000 рублей и списание денежных средств 06.10.2024 18:20:24 – 80 800 рублей, 06.10.2024 18:30:06 – 80 800 рублей на карту Тиннькофф.

Постановлением старшего следователя от 19.12.2024 выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №) о движении денежных средств 06.10.2024 по 08.10.2024 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116).

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2024 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.118-119, 120-121), которым осмотрена выписка АО «ТБанк» по банковской карте № (счет №, открытого на имя Петрович А.Р. ) за период с 05.10.2024 г. по 10.10.2024 г., согласно которой на данный счет со «Сбербанка Онлайн» зафиксировано поступление денежных средств 06.10.2024 18:20:24 - 80 000 рублей, 06.10.2024 18:30:06 - 80 000 рублей, а также перевод, совершенный Петровичем А.Р. 06.10.2024 в 22:14, денежных средств в размере 160 000 руб. на имя ФИО8;

Постановлением старшего следователя от 17.12.2024 выписка АО «ТБанк» по банковской карте № (счет №) за период с 05.10.2024 по 10.10.2024 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.122).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Петровича А.Р. от 20.12.2024 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.167-170, 171-172), в ходе которой, последний в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 06.10.2024 путем двух переводов.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Петровича А.Р. установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания Петровича А.Р. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.150-153) и обвиняемого (т.1 л.д.163-166), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, правильность которых была подтверждена подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах хищения ее денежных средств подсудимым с ее банковского счета; выписке ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, отразившей списание с ее счета 160 000 рублей двумя переводами на карту Тиннькофф; выписке по счету банковской карты АО «ТБанк» о поступлении на счет подсудимого денежных средств на общую сумму 160 000 рублей, и иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, поэтому суд считает необходимым положить их в обоснование выводов приговора, поскольку подсудимый отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания Петровича А.Р. виновным в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого Петровича А.Р. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Петрович А.Р. с целью хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись имевшейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым 29.12.2011 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Тверская область, г. Осташков, Ленинский проспект, д. 119 «а» на имя Потерпевший №1, а также имевшимся при нем мобильным телефоном «Samsung Gаlaxy А23» с доступом к сети Интернет, принадлежащим Потерпевший №1, установил на указанный мобильный телефон мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с доступом к банковскому счету потерпевшей, с помощью которого осуществил два перевода денежных средств на общую сумму 160 000 рублей на банковский счет №, открытый 06.09.2021 в АО «ТБанк» на имя Петрович А.Р., а также при выполнении указанных операций с банковского счета потерпевшей произошло списание комиссии за перевод денежных средств в общей сумме 1600 рублей. Похищенными денежными средствами Петрович А.Р. распорядился по своему усмотрению.

При этом, суд, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, которая проживает одна, на иждивении никого не имеет, нигде не работает, получает пенсию в размере 19 794 рублей 85 копеек, признает, причиненный ей кражей денежных средств материальный ущерб в сумме 160 000 рублей значительным, поскольку это существенно отразилось на материальном положении потерпевшей.

Суд считает снизить размер похищенных подсудимым денежных средств со 161 800 рублей до 160 000 рублей по следующим основаниям.

В силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Между тем, инкриминируемое подсудимому хищение денежных средств в размере 1 600 рублей в качестве комиссии, он не изымал, в свою пользу или пользу других лиц не обращал, они были удержаны банком в качестве платы за оказанные им услуги по переводу наличных денежных средств, подсудимый завладел только теми денежными средствами, которые он перевел на свой счет.

При таких обстоятельствах суд полагает уточнить в приговоре то, что сумма похищенных денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1, составляет 160 000 рублей, а причиненный кражей ущерб составляет 161 600 рублей с учетом комиссии банка за снятие наличных денежных средств в размере 1 600 рублей.

Петрович А.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.180, 182).

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровичем А.Р. преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств своего участия в совершении преступления в ходе проверки его показаний на месте, а также в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; на основании пункта «к» части первой статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

На основании части второй статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного Петровичем А.Р. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что он является трудоспособным лицом, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки « Samsung Galaxy A 23» модель SM-4235F/DSN, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СД-R диск с видеозаписью снятия денежных средств Потерпевший №1 в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, г. Осташков, пр-т Ленинский, д.119а от 06.10.2024; выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №) о движении денежных средств за период времени 06.10.2024 по 08.10.2024; выписка АО «ТБанк» по банковской карте № (счет №) за период с 05.10.2024 по 10.10.2024, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрович А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ штраф уплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский» л/с 03361395850), ИНН: 6913005881, КПП 691301001, ОКТМО 28752000, ОГРН: 1026901807734 ОКПО: 08647356, Казначейский счет:03211643000000013600, Банк: отделение Тверь банка России //УФК по Тверской области г. Тверь, Единый казначейский счет:40102810545370000029 БИК ТОФК: 012809106. УИН: 18856924010280002907.

Меру пресечения осужденному Петровичу А.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки « Samsung Galaxy A 23» модель SM-4235F/DSN, считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; СД-R диск с видеозаписью снятия денежных средств Потерпевший №1 в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, г. Осташков, пр-т Ленинский, д.119а от 06.10.2024; выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет №) о движении денежных средств за период времени 06.10.2024 по 08.10.2024; выписка АО «ТБанк» по банковской карте № (счет №) за период с 05.10.2024 по 10.10.2024, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть