Петрович Степан Степанович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

г. Ейск 15 октября 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Зубкова Я.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО\1, поступившие из ОМВД России по Ейскому району,

УСТАНОВИЛ:

В Ейский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО\1, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в входе конфликта с ФИО\3 нанес ей несколько ударов кулаком по голове и телу, хватал за волосы, чем причинил физическую боль ФИО\3, что подтверждается заключением эксперта, согласно которого имеются повреждения в виде осаднение кожи в подбородочной области; кровоподтек на передней поверхности шеи.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административ...

...ных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучение представленных суду материалов показало, что административное расследование по делу административным органом фактически не проводилось.

Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, все представленные суду доказательства по делу, в том числе объяснения потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол осмотра места происшествия, ответы на запросы были собраны в рамках проверки заявления потерпевшего, зарегистрированного в КУСП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, а также с учетом фактического отсутствия оснований, указанных в определении о проведении административного расследования, доказательства по которому были собраны в рамках УПК РФ, суд считает, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье <адрес> края.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и материалы дела по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> края.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>», Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив <данные изъяты>, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что является членом СНТ «Тавры», в связи с чем, ему предоставлен указанный земельный участок, он оплачивает членские и целевые взносы, однако оформить в собственность земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Тавры» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что постановлением <адрес> от 31.10.1997г. № перерегистрировано право пользование земельным участком, и предоставлено садоводческому товариществу «<данные изъяты>» в частную собстве...

...нность членов садоводства 100424 кв. м земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческого товарищества, и индивидуальные садовые участки общей площадью 254576 кв. м.

Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Тавры» по фактическому использованию на общей площади <данные изъяты>.м.

Установлено и материалами дела подтверждается, что истец является членом СНТ «Тавры», в связи с чем, в его пользование был предоставлен и находится земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м..

Испрашиваемый земельный участок расположен в пределах границ садоводческого товарищества, что подтверждается выкопировкой из генерального плана СНТ «Тавры» и постановлением МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и застройки территории СНТ «Тавры», по фактическому пользованию по адресу: <адрес>, в районе <адрес>». Участок поставлен на государственный кадастровый учёт, границы участка согласованы со смежными землепользователями.

Истец не имеет задолженностей по уплате членских, целевых взносов и налогов, что подтверждается заявлением ответчика.

Доказательств нарушения чьих-либо прав со стороны истца суду не представлено.

Согласно п. 1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 39. 5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в обшей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у истца права на получение в собственность вышеуказанного земельного участка. Отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка препятствует истцу в реализации права на однократное бесплатное получение земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах требование истца является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1, пол: мужской, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив Разметелево, <данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья