Петровичев Евгений Олегович

дело № 33а-19016/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1139/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Петровичева Евгения Олеговича

по апелляционной жалобе административного ответчика Петровичева Евгения Олеговича

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК № 3) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Петровичева Е.О., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Петровичева Е.О. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещ...

...ения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, Петровичев Е.О. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. Полагает, что не относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор в связи с отсутствием в его действиях опасного рецидива преступлений, уменьшить количество явок на регистрацию до одного раза.

Представитель административного истца ФКУ ИК № 3, административный ответчик Петровичев Е.О. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом электронной почтой, почтовой связью 26, 30 ноября 2021 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Карауша С.А., полагавшего судебный акт обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи (пункт 1 части 1 статьи 3, пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года Петровичев Е.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Петровичева Е.О. установлен опасный рецидив преступлений.

Осужденный Петровичев Е.О. подлежит освобождению 01 ноября 2021 года в связи с отбытием наказания, высказал намерение после освобождения выехать на постоянное место жительство по адресу: <адрес>.

По месту отбывания наказания Петровичев Е.О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 3 раза подвергался взысканиям, поощрений не имеет.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Петровичева Е.О., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК № 3, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона № 64-ФЗ и установил в отношении Петровичева Е.О. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно.

Административные ограничения Петровичеву Е.О. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ, судебная коллегия находит их целесообразными, поскольку при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Судебная коллегия также не находит оснований для уменьшения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями части 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным, количество установленных ему явок не является максимальным, определено судом с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им преступления.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено, судебный акт является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегии

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Петровичева Евгения Олеговича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.С. Корякова

М.С. Рудаков

Материал №4/1-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 12 апреля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Шистеровой Е.В.,

осужденного Петровичева Е.О.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Копытова Ю.А.,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Петровичева Е.О., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Петровичев Е.О. осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от (дата), определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Петровичев Е.О. осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от (дата) (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от (дата)) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии стр...

...огого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата).

По состоянию на (дата) отбыто 1 год 4 месяца 25 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 5 дней лишения свободы.

Осужденный Петровичев Е.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он поощрялся администрацией колонии, взысканий не имеет, полностью признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Петровичев Е.О. свое ходатайство подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Копытов Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Петровичева Е.О., положительно охарактеризовав осужденного.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, считая достигнутыми цели наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания.

Петровичев Е.О. осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, то есть срок, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Петровичев Е.О. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен подсобным рабочим, к трудовым обязанностям относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает воспитательные мероприятия, на которые реагирует правильно, делает положительные выводы. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией колонии 2 раза. Взыскание за единичное нарушение погашено. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью.

В период отбывания наказания Петровичев Е.О. социальных связей не утратил. После освобождения будет проживать по месту регистрации и трудоустроится, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Отбытие установленной законом части срока наказания, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, свидетельствует о том, что положительные изменения стали нормой поведения осужденного, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду, признание вины, раскаяние, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Петровичева Е.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Освободить осужденного Петровичева Е.О., <*****>, от отбывания наказания, назначенного приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (дата), условно-досрочно на 7 (семь) месяцев 5 (пять) дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Петровичева Е.О. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, а именно: в течение одного месяца после освобождения зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанных органах, работать, не покидать место жительства с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.

Разъяснить Петровичеву Е.О., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за условно-осужденным, может принять решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. В случае совершения осужденным преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. А.А.Сержантов

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2017 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, до задержания в <адрес> работавшего автослесарем в автосервисе, зарегистрированного по адресу <адрес>, р.<адрес>15, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заречным районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-­досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердлов­ской области от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 15 дней.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения заключение под стражу,

копию обвинительного заключения получил 28.02.2017

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период до 23:40 в первом подъезде дома по <адрес> в верхней левой части дверного проема, ведущего в подъезд, обнаружил полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством — сме­сью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,13 гр., что относится к значительному размеру, достал его и положил в левый внутренний карман надетой на нем безрукавной куртки, в автомобиле ВАЗ 21140 государственн...

...ый регистрационный знак м807ох/57 достал из полиэтиленового пакетика наркотическое средство и прилепил на имею­щуюся у него зажигалку марки «Федор», которую убрал в левый внутренний карман надетой на нем безрукавной куртки, где продолжил незаконно хранить до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в салоне автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак м807ох/57, припар­кованном недалеко от <адрес>, был выявлен сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:30 до 01:45 в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кар­мане безрукавной куртки, надетой на последнем, обнаружили и изъяли незаконно при­обретенное и незаконно хранимое без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой 0,13 гр. что относится к значи­тельному размеру, прикрепленное на зажигалку марки «Федор».

ФИО1 нарушил Федеральный закон РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № значительным размером наркотических средств смеси, содержащей производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, признается любое количество массой свыше 0,05 граммов до 0,25 грамма.

Масса 0,13 гр. незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства – смеси, содержащей производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, относится к значительному размеру.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он является потребителем наркотического средства без назначения врача с 1999 года, о чем сообщил в судебном заседании, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, до задержания работал.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказанное содействие следствию в установлении всех обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную более чем через 9 месяцев после задержания при совершении преступления, в условиях очевидности, не содержащей неизвестных сотрудникам сведений и не являющейся добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как умышленное преступление совершено до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ПетровичевымЕ.О., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ПетровичевымЕ.О. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст.56, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку к врачу-наркологу ФИО1 за лечением не обращался, то есть мер для добровольного лечения от наркомании не предпринял.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства наркотическое средство уничтожить, телефон оставить законному владельцу ФИО1 или по его письменному заявлению передать иным лицам.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (уголовное дело № квитанции №, л.д.85) - уничтожить, телефон Алкатель возвратить ФИО1 или по его письменному заявлению иному лицу.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

1-337/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Кабанова А.А.,

с участием: государственных обвинителей

помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

Гардабудских В.Е.,

подсудимых З.,

П.,

защитников - адвокатов Чудиновского А.В.,

Мугатарова Э.Р.,

при секретаре Колмаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

З., <данные изъяты>;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

П., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. и П. виновны в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. З. также виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время до 23 часов 40 минут З. и ранее ему знакомый П. находились около автовокзала «<данные изъяты>», рас­положенного по <адрес>, где З. предло­жил П. совместно незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. На предложение З. П. ответил согласием, тем самым П. и З. вступили между собой в предварительный, преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в тот же день в указанное время П., согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» через интернет-сайт заказал у неустановленного следствием лица (далее по тексту неизвестный) наркотическое средство в значительном размере, стоимостью 1200 рублей. Сразу после этого З., согласно отведенной ему преступной роли, передал П. денежные средства в сумме 1200 рублей, для незаконного приобретения наркоти­ческого средства в значительном размере. Продолжая совместные преступные действия, на­правленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в тот же день до 23 часов 40 минут П., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предвари­тельному сговору с З., согласно достигнутой договоренности с неизвестным, пришел в неустановленный следствием торговый павильон, где через неустановленный следствием платежный терминал перевел денежные средства в сумме 1200 рублей, переданные ему З...

...о­новым в качестве оплаты наркотического средства, на неустановленный следствием номер «Киви-кошелька», принадлежащий неизвестному. В тот же день до 23 часов 40 минут П. получил от неизвестного текстовое сообщение с указанием адреса местонахождения тайника с наркотическим средством, упакованным в полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», расположенным в первом подъезде <адрес>, в верхней левой части дверного проема, ведущего в подъезд. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в тот же день до 23 часов 40 минут П. и З., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле, принадлежащем З., под управлением последнего, по вышеуказанному адресу, где П. согласно отведенной ему преступной роли, пришел в первый подъезд <адрес> и в тайнике обнаружил в вышеуказанном тайнике полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри наркотическим средством - сме­сью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, что относится к значительному размеру, которое П. забрал, тем самым незаконно со­вместно с З. приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. После этого П. вернулся в автомобиль, при­паркованный около <адрес>, где находился З., и передал последнему приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой не менее 0<данные изъяты> г, в значи­тельном размере, упакованное в полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок». З., согласно отведенной ему преступной роли взял у П. приобретенное при вышеука­занных обстоятельствах наркотическое средство и с целью его сокрытия от возможного об­наружения посторонними лицам, спрятал в носок, надетый на его левую ногу, где стал неза­конно хранить, с целью личного употребления без цели сбыта.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, П. и З. в тот же день до 23 часов 40 минут, находясь в автомобиле, припаркованном недале­ко от <адрес>, совместно употребили путем внутривенной инъекции часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты> неустановленной следствием массы, а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, в значительном размере, З. вновь убрал в носок, надетый на его левую ногу, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента их задержа­ния сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут П. и З., находясь в автомобиле, припаркованном недалеко от <адрес>, имея при себе незаконно при­обретенное и незаконно хранимое ими при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, что относится к значительному размеру, были выявлены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 45 минут около <адрес> сотрудниками полиции в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра З., в носке, надетом на левую ногу последнего, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им и П. при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, наркотическое средство смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что отно­сится к значительному размеру.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> и его производные, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средства, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается любое их количество массой свыше <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут З. находился около <адрес>, где на пешеходной тропинке около вышеуказанного дома обнаружил сверток из полимерной пленки с полимерным пакетиком с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри психотропным веществом - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, что относится к значительному размеру. В это время у З. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указан­ного психотропного вещества, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время З., находясь на пешеходной тропинке около <адрес>, поднял с земли вышеуказанный сверток из полимерной пленки с полимерным пакети­ком с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри психотропным веществом - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, что относится к значительному размеру, тем самым незаконно безвозмездно приобрел у неустановленного следствием лица данное психотропное вещество для личного употребления, без цели сбыта и положил его в спичечный коробок, который уб­рал в левый наружный карман надетых на нем штанов, где незаконно хранил данное психо­тропное вещество до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут З., находясь около <адрес>, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое при вышеуказанных обстоятельствах психотропное вещество - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, что относится к значительному размеру, упакованное вышеуказанным об­разом, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут, около <адрес> сотрудниками полиции в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра З., в левом наружном кармане штанов, надетых на нем, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое послед­ним при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, психотропное вещество - <данные изъяты>­мин, массой <данные изъяты> г, что относится к значительному размеру, упакованное вышеуказанным образом.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> его производные, а также все смеси, в состав которых входит указанное психотропные вещества, независимо от их количества, отнесены к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером психотропного вещества <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается любое их количество массой свыше <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые З. и П. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые З. и П. по предъявленному обвинению виновными себя признали в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердили и поддержали, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. В материалах дела, с которыми они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела и они с ними согласны. Последствия постановления приговора в особом порядке им дополнительно разъяснены и понятны.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что З. и П. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимых З. и П. по части 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, также суд квалифицирует действия З. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как в незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в значительном размере.

З. и П. совершили умышленные преступления небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную опасность, поскольку преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

В действиях подсудимых З. и П. имеется предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, у П. по каждому эпизоду имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (по приговору Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеется смягчающее наказание обстоятельств – явка с повинной (т. 2 л.д. 42). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого подсудимого и членов их семей.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого П. имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания П. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности осужденного оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наряду с этим, суд учитывает, что полное признание подсудимыми своей вины в ходе производства следствия и в суде свидетельствует о чистосердечном раскаянии З. и П., которые по месту жительства, работы характеризуются с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоят, их поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Согласно заключения эксперта П. рекомендуется пройти лечение от наркомании (т. 2 л.д. 78), что свидетельствует о склонности П. к употреблению наркотических средств. Суд не применяет положения ст. 82.1 УК РФ, поскольку П. к врачу-наркологу за лечением не обращался, мер для добровольного лечения от наркомании не принимал. З. не нуждается в лечении от наркомании (т. 1 л.д. 144-145).

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, о наличии таковых сторонами защиты и обвинения не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимым З. и П. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и их состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения З. и П. и их семьей, суд считает возможным назначить З. и П. наказание в виде лишения свободы, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденных. При этом с учетом личности подсудимых З., совершившего два умышленных преступления, П., совершившего преступление при рецидиве, наличия у подсудимых иного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исследованные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых З., П. как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд не признает исключительными, поскольку данные обстоятельства каким-либо образом не уменьшают и не влияют на степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеются.

Окончательное наказание П. по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым наркотические средства уничтожить, сотовый телефон также подлежит уничтожению как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначать З. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения З. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

ознакомившись с ходатайством осужденного Петровичева Е.О. , <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством,

установил:

осужденный Петровичев Е.О. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от <дата обезличена>, просит снизить срок наказания.

Исследовав поступившие в суд материалы, судья приходит к выводу, что данное ходатайство не может быть принято к производству.

Согласно пункта 13 статьи 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из текста поданного ходатайства, осужденный Петровичев Е.О. просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от <дата обезличена> и привести его в соответствие с действующим уголовным законодательством, однако в связи с каким законом, который по мнению осужденного улучает его положение приговор подлежит пересмотру, в ходатайстве не указано.

При этом, в период с момента постановления приговора (<дата обезличена>) по настоящее время какие-либо изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающие поло...

...жение осужденного Петровичева Е.О. фактически не вносились.

При указанных обстоятельствах, ходатайство осужденного Петровичева Е.О. по указанным им доводам рассмотрению в порядке исполнения приговора не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

На основании ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

отказать в принятии ходатайства осужденного Петровичева Е.О. , <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством, возвратив его заявителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем принесения апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора гор. Краснотурьинска Кислицына Н.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Хисматова Э.Ф., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Петровичева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области к Петровичеву Е.О. об установлении административного надзора,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Пальшин В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Петровичеву Е.О., <дата обезличена> года рождения, и просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет с административными ограничениями.

В обоснование административного иска указано, что Петровичев Е.О. подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата обезличена> в связи с отбытием срока наказания.

Приговором Черемушкинского районного суда гор. Москвы от <дата обезличена> Петровичев Е.О. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях Петровичева Е.О. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уго...

...ловного кодекса Российской Федерации установлен опасный рецидив преступлений.

Петровичев Е.О. осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», полагает, что имеются основания для установления в отношении Петровичева Е.О. административного надзора с административными ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области заявленные требования в отношении осужденного Петровичева Е.О. поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить их.

Осужденный Петровичев Е.О. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указал, что после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес обезличен>.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от <дата обезличена> Петровичев Е.О. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях Петровичева Е.О. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание за названное преступление Петровичев Е.О. отбывает в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению <дата обезличена> по отбытию срока наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Петровичев Е.О. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд считает, что в отношении осужденного должен быть установлен административный надзор на срок, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 08 лет после отбытия наказания.

Установление ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета выезда за пределы муниципального района, к которому относится место жительства без разрешения органа внутренних дел, а также обязательной явки для регистрации от одного до четырех раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в силу положений частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым, поскольку административный ответчик за срок отбытия наказания привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговора, администрацией учреждения не поощрялся, в общественной жизни отряда участие не принимает, вину по приговору суда признал частично, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности осужденного, вышеизложенных норм материального права, суд считает необходимым установить в отношении Петровичева Е.О. административный надзор на срок 08 лет с административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области к Петровичеву Е.О. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Петровичева Е.О., <дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 08 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Разъяснить осужденному Петровичеву Е.О., что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Химченко В.В.