Вартанян Татьяна Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием: истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с государственной регистрации ФИО10», возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о снятии с государственной регистрации ФИО15 созданного в жилом <адрес>, по фальсифицированным документам и взыскании морального вреда. Требования мотивирует тем, что он является ФИО4 <адрес>. В 2008 году для управления указанного дома было создано и зарегистрировано «ФИО11 председателем которого была избрана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ФИО4 жилья из выступления ФИО3 ему стало известно о вступлении ДД.ММ.ГГГГ их многоквартирного дома в ФИО4 ФИО13 О том, когда ТСН «Возрождение 13» было создано, кем и что ФИО3 является его руководителем до ДД.ММ.ГГГГ истца в известность никто не ставил. Считает, что для регистрации ФИО12 в Налоговую службу были предоставлены фальсифицированные документы, а именно протокол собрания ФИО4 жилья, подписи о коллективном выборе способа управления жилым домом - о создании ТСН, Устав ТСН и реестр жильцов, создавших ТСН, поскольку с января 2015 г. до ДД.ММ.ГГГГ коллективных собраний ФИО4 жилья вышеуказанного дома не проводилось, правление не избиралось, кандидатуры членов правления не выдвигались, не обсуждались и не были проголосованы. Считает, что при создании ТСН ФИО14 были грубым образом проигнорированы п.п. 2,3 ст. 135, п.1, п.5 ст. 136 Жилищного Кодекса РФ о государственной р...

...егистрации. Просит снять с регистрации ТСН «Возрождение 13», созданного в жилом <адрес> и взыскать в его пользу моральный ущерб, причиненный ему ФИО3 за распространение в отношении него ложных сведений, в размере 18 000,00 рублей, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении, пояснил, что по требованию группы ФИО4 жилья в многоквартирном <адрес>, было проведено внеочередное собрание с повесткой дня – выборы нового правления ТСН « Возрождение 13» и выборы председателя правления. Поскольку на собрании не было кворума, было принято решение согласно ст. 47 ЖК РФ провести заочное голосование по предложенным на собрании кандидатурам правления. Председателем правления был избран он. Копии принятых решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО3 для исполнения. Однако она отказывается передавать необходимые для регистрации нового состава правления документы, а именно: реестр жильцов дома, Устав ТСН, хозяйственно-финансовые документы, печать, договора аренды, документы по оплате коммунальных услуг и т.д.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считала их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив при этом, что домовладение по <адрес> состоит из 45 квартир. С ноября 2007 года было создано ФИО16», которое занималось управлением вышеуказанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание ФИО4 квартир указанного дома, на повестке дня которого были поставлены вопросы: о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ФИО4, об утверждении Устава ТСН, выборы состава правления и председателя ТСН, выборы ревизионной комиссии ТСН, об общих собраниях ФИО4 помещений в многоквартирном доме. В связи с тем, что на данном внеочередном собрании не было кворума, поскольку в нем приняли участие ФИО4 помещений, обладающие менее 51% голосов от общего количества голосов (18 человек из 84 человек), было принято решение об отложении проведения собрания на ДД.ММ.ГГГГ На внеочередном собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ также не было кворума, поэтому было принято решение, согласно статей 45, 47 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проводить общее собрание ФИО4 помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. На общем собрании членов ФИО17 проведенном в форме заочного голосования, принимало участие 28 ФИО4 квартир из 45, что составляет 62 %. Был выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Республики Крым, в виде управления ФИО4 ФИО18 утвержден устав ТСН, председателем правления ТСН избрана ФИО3 Итоги голосования они оформили протоколом от 30.01.2015г., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 было постановлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по <адрес>. Следовательно, считает, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членов многоквартирного дома по <адрес>, Республики Крым проведено в соответствии с действующим законодательством, протокол общего собрания ФИО4 жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи о коллективном выборе способа управления жилым домом - о создании ТСН, Устав ТСН и реестр жильцов, создавших ТСН – законными. Доводы истца о том что в результате противоправных действий ФИО3, ему приходилось обращаться от имени коллектива ФИО4 вышеуказанного домовладения в органы МВД, прокуратуры, суд, что привело к его материальным затратам и нанесло истцу моральный вред, считает не обоснованными и ничем не подтвержденными. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ФИО4 помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> Республики Крым, было принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ФИО4 помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования со следующей повесткой: выборы способа управления многоквартирным домом в виде управления ФИО4; об утверждении Устава ТСН; выборы состава правления и председателя; выборы ревизионной комиссии; об общих собраниях ФИО4 помещений в многоквартирном доме; об обращении в органы исполнительной власти для оформления права собственности на землю. Информация об этом была доведена до сведения жильцов дома. Результаты голосования были оформлены протоколом № от 30.01.2015г. Согласно протокола № общего собрания ФИО4 вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), в заочном голосовании принимало участие 28 ФИО4 квартир из 45, что составляет 62 %. Был выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Республики Крым, в виде управления ФИО4 «Возрождение 13», утвержден устав ТСН, председателем правления ТСН избрана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО20» было постановлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 91 № (л.д. 33) и свидетельством о постановке на учет ФИО1 организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 91 № (л.д.33).

Факт проведения заочного голосования, о котором было все известно, подтвердили в суде свидетели ФИО21 Е.В., которые также пояснили, что избранная форма правления отвечает интересам членов ТСН, председатель правления ФИО3 избрана легитимно и устраивает большинство жителей.

Согласно ч.1 ст.136 ЖК РФ, ФИО4 помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно ФИО4 жилья. Решение о создании ФИО4 жилья принимается ФИО4 помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали ФИО4 помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов ФИО4 помещений в таком доме.

П.1 ч.1 ст.136 ЖК РФ установлено, что протокол общего собрания ФИО4 помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании ФИО4 жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми ФИО4 помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В силу п. 5 ст. 136 ЖК РФ, при государственной регистрации ФИО4 жилья представляются протокол общего собрания ФИО4 помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании ФИО4 и об утверждении его устава, и устав ФИО4, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании ФИО4 помещений в многоквартирном доме за создание ФИО4 жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав ФИО4 жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов ФИО4 помещений в многоквартирном доме.

Ч.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании ФИО4 помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания ФИО4 помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия ФИО4 помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания ФИО4 помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Таким образом, нарушений в оформлении документации и государственной регистрации ТСН, суд не усматривает, а показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, занявших позицию истца о незаконности занятии ФИО3 должности председателя правления, суд принимает и оценивает в совокупности со всеми материалами дела. Более того, данные свидетели не отрицали тот факт, что им было известно о заочном голосовании по повестке дня, принятой на собрании ДД.ММ.ГГГГг.

Заявление истца о взыскании морального вреда в сумме 18000 рублей, который причинен недобросовестным исполнением своих служебных обязанностей ответчицей, фальсификацией ею документов, незаконным получением зарплаты, криками и оскорблением в его адрес, удовлетворению не подлежит, т.к согласно с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, а данное обстоятельство судом не установлено.

Соответственно не взыскиваются с ответчика и судебные расходы.

При подаче дополнительного заявления о возмещении морального вреда в сумме 18000 рублей, истцом не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем госпошлина в сумме 300 рублей взыскивается по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45-48, 135-136, 161 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о снятии с государственной регистрации ФИО22 возмещении морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную помощь в размере 3 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья Кротова Л.В.