Петровичева Татьяна Михайловна

Дело № 2-6315/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.М. к С.М.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.М. обратилась с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут С.М.М. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.з. №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В нарушение требований п.п. № ПДД С.М.М. при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе не убедился в отсутствии на нем пешеходов и совершил наезд управляемого им автомобиля на П.Т.М. которая заканчивала переход проезжей части по пешеходному переходу. В результате ДТП П.Т.М.. были получены телесные повреждение, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Вина С.М.М. в причинении вреда здоровью П.Т.М. подтверждается доказательствами, полученными в ходе расследования уголовного дела №. Так, экспертизой установлено, что водитель имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода. Вследствие полученных травм П.Т.М.. находилась на стационарном лечении № день, перенесла хирургическую операцию, впоследствии лечилась амбулаторно. Из-за травмы <данные изъяты>. Просит взыскать с С.М.М. компенсацию морального вреда денежные средства в сумме № рублей.

Истица П.Т.М.. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснила, что до настоящего вре...

...мени С.М.М. причиненный вред не компенсировал.

Представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержал.

Прокурор ФИО7 полагала необходимым исковые требования удовлетворить, размер компенсации морального вреда определить, исходя из принципов разумности и справедливости.

Заслушав сторону истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования частично удовлетворить.

заявленные требования частично удовлетворить, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут С.М.М.., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.з. №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В нарушение требований п.п. № ПДД С.М.М.. при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе в районе домов № по <адрес>, не убедился в отсутствии на нем пешеходов и совершил наезд управляемого им автомобиля на П.Т.М. которая заканчивала переход проезжей части по пешеходному переходу.

В результате П.Т.М. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признаны причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда уголовное дело в отношении С.М.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии.

Таким образом, вина С.М.М.. в причинении вреда здоровью П.Т.М. подтверждается вышеуказанным постановлением, иными материалами уголовного дела №, и не оспаривается ответчиком. На основании изложенного на С.М.М.. должна быть возложена обязанность компенсировать причиненный истице вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с С.М.М. в пользу П.Т.М.., суд учитывает степень вины причинителя вреда, личность потерпевшей, длительность и болезненность ее лечения, то обстоятельство, что она перенесла хирургическую операцию, длительное время находится на амбулаторном лечении, и в связи с изложенным полагает необходимым определить размер компенсации в сумме № рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с С.М.М. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с С.М.М. в пользу П.Т.М. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с С.М.М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2015 г.

Судья: Д.В. Шубин