Петровой Ксении Витальевне
Дело 2-105/2023 ~ М-51/2023
В отношении Петрового К.В. рассматривалось судебное дело № 2-105/2023 ~ М-51/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тасеевском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Заречной В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрового К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петровым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-105/2023
24RS0051-01-2023-000073-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 20 июля 2023 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В.,
при секретаре Купцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику - наследственному имуществу ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Свои исковые требования мотивировали тем, что ФИО6 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кто-либо из наследников ФИО3 в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлениями об изменении стороны договора энергоснабжения не обращался, однако за период с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» отпустило электрическую энергию абоненту по вышеуказанному адресу на сумму 1778 рублей 64 копейки. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному договору наследия, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их использованию со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Просит в...
Показать ещё...зыскать за счет входящего в состав наследства ФИО4, ранее проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года электрическую энергию в размере 1778 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 2178 рублей 64 копейки.
Определением Тасеевского районного суда от 28 апреля 2023 года к участию в деле привлечены соответчики: Петрова В.В., Бородина С.В., Петрова К.В.
Определением Тасеевского районного суда от 08 июня 2023 года к участию в деле привлечена соответчик ФИО8
Определением Тасеевского районного суда от 18 июля 2023 года допущена замена выбывшей в связи со смертью ФИО9., являющейся ответчиком по делу, её правопреемниками Петровой В.В., Бородиной С.В.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно ходатайства представителя истца Полетыкиной Е.В., действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики Петрова В.В., Бородина С.В., Петрова К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчиков, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО5, мотивируя свое исковое заявление тем, что ФИО7 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе подготовки гражданского дела судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Петрова В.В., Бородина С.В., что подтверждается ответом на судебный запрос ППК «Роскадастр», договором мены от 19 января 1996 года, удостоверенных нотариусом по <данные изъяты> нотариальному округу за № 31, ответом на запрос МИФНС России № 8 по <данные изъяты> краю, справкой по наследственному делу, предоставленной нотариусом по Тасеевскому нотариальному округу, следовательно к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы гражданского права, регулирующие наследственные правоотношения, а подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по потреблению электроэнергии.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, управляется собственниками квартир, что следует из письменных пояснений истца, а также ответом на судебный запрос администрации <данные изъяты> района Красноярского края и обслуживается ПАО «Красноярсэнергосбыт». Сведений об отсутствии технологического подключения многоквартирного дома к электросетям не имеется, сведений о неоказании ПАО «Красноярскоэнергосбыт» услуги по поставке электроэнергии в материалах деля не имеется.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36, части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).
В соответствии с п. 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случай непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу п. 48 вышеуказанных Правил, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.
В ходе судебного заседания установлено, что собственники жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, Петрова В.В. и Бородина С.В. обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с расчётом, представленным истцом за период с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность по оплате за потреблённую электрическую энергию в размере 1778 рублей 64 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора, и ответчиками по существу не оспаривается.
С учетом изложенных обстоятельств, из которых следует, что обязанность по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии, ответчиками Петровой В.В., Бородиной С.В. не исполнена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Петровой В.В., Бородиной С.В. в пользу истца расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Рассматривая исковые требования истца к Петровой К.В. суд полагает их неподлежащими удовлетворению, поскольку последняя не является собственником жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Петровой Веронике Викторовне, Бородиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Петровой Вероники Викторовны, Бородиной Светланы Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную за период с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года электрическую энергию в размере 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 64 копейки; сумму денежных средств в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 2178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 64 копейки.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Петровой Ксении Витальевны о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.
Свернуть