Петручин Николай Михайлович

Дело № 12-75/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 07 сентября 2016 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петручина Н.М. на постановление*** инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Н. по делу об административном правонарушении от ***, которым

Петручин Н.М., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Н. по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 года Петручин Н.М. признан виновным в том, что 02.05.2017 года в 13 часов 35 минут на пересечении улиц Октябрьская и Белинского в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, являясь пешеходом, перешёл проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Петручин Н.М. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой не оспаривает факт совершения нарушения, указывая, что перепутал сигнал светофора и перешел проезжую часть на красный сигнал. Считает, что сотрудники полиции должны были упредить его от с...

...овершения правонарушения, а не дожидаться его завершения.

В судебное заседание Петручин Н.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» П. в судебном заседании пояснил, что 02.05.2017 года он совместно с Н. находился на перекрестке улиц Октябрьская и Белинского в г. Каменске-Уральском Свердловской области, когда увидел мужчину, переходящего на красный сигнал светофора проезжую часть ул. Белинского в направлении от ул. Железнодорожная в сторону ул. Калинина. Н. крикнул этому мужчине, что он идет на запрещающий сигнал светофора, но тот лишь ускорил шаг и завершил переход. Тогда Н. догнал его и привел к патрульному автомобилю. Задержанный оказался Петручиным Н.М., он не оспаривал правонарушения, но просил ограничится устным замечанием. Ему было разъяснено, что замечания назначает только начальник ГАИ при рассмотрении жалоб. После этого было вынесено постановление.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пунктом 4.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора.

Факт нарушения правил дорожного движения Петручиным Н.М. при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место) не оспаривается, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Н. и показаниями инспектора П. в судебном заседании.

Указанная совокупность доказательств, подтверждает выводы должностного лица о совершении Петручиным Н.М. правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Действия виновного были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Петручина Н.М. о недобросовестности поведения инспекторов при выявлении и пресечении правонарушения судебной оценке по настоящему делу не подлежат.

Наказание Петручину Н.М. назначено с учетом характера правонарушения, сообщенных им о себе сведений, соответствует санкции статьи.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В этой связи оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Петручина Н.М. отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 года о назначении Петручину Н.М. наказания по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н. Иваницкий