Петрухно Сергей Васильевич

К делу № 1-249/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре - Лысенко С.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Республики Крым Щербакова Ю.В.

подсудимого Петрухно С.В.,

его защитника – адвоката Ляхович В.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петрухно С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., Петрухно С.В., будучи в <данные изъяты>, находясь в помещении <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, демонтировал и тайно похитил с <данные изъяты>. Завладев похищенным, Петрухно С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Петрухно С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, примерно в <данные изъяты>., вернулся в помещение <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> и <данные изъяты>, не представляющую для потерпевшего ФИО7 материальной ценности. Завладев похищенным, Петрухно С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный уще...

...рб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Петрухно С.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Петрухно С.В. квалифицируются по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Петрухно С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Петрухно С.В. наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и назначении условного наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрухно С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрухно С.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с установлением ему испытательного срока на один год.

Возложить на условно осужденного Петрухно С.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Петрухно С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-9/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года п. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайловой Л.А.,

с участием секретаря – Святогор М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого Петрухно С.В., его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петрухно С.В., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Петрухно С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле мусорной свалки, расположенной около <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований ст. ст. 9, 22 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, а также в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ № 513 от 12.06.2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, нашел боеприпас - <данные изъяты> которую незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в своей одежде по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>., а также незаконно носил ее ДД.ММ.ГГГГ в своей одежде. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела уголовного розыска административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при составлении в отношении Петрухно С.В. административного прото...

...кола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20. КоАП РФ, сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в период с <данные изъяты>. во внутреннем левом кармане надетой на Петрухно С.В. куртки завернутым в тряпку зеленого цвета был обнаружен и изъят металлический предмет цилиндрической формы, который согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом – <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Петрухно С.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Петрухно С.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Петрухно С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности отмены Петрухно С.В. условного осуждения по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им первого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, а также второго инкриминируемого ему преступления средней тяжести, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, условия которого им нарушены: ДД.ММ.ГГГГ он допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о возможности отмены условного осуждения, поэтому, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору, предусматривающему условное осуждение, оказалось недостаточным, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 6 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим с отбыванием наказания в колонии-поселении в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Петрухно С.В. совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрухно С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Петрухно С.В. по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию назначить Петрухно С.В. наказание по совокупности преступлений с учетом приговора Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде шести месяцев лишения свободы

с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Петрухно С.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрухно С.В. исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определить в отношении Петрухно С.В. порядок следования в колонию-поселения под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 – 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. Обжалование приговора осужденным возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

К делу № 1-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке

25 июля 2017 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре - Измайловой Э.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого Петрухно С.В.

его защитника – адвоката Малюта С.В., представившего удостоверение № 1480, ордер № 140 от 25.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым, уголовное дело по обвинению:

Петрухно С.В., <данные изъяты>

- 16.12.2015 года Первомайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 01 год;

- 15.03.2016 года Первомайским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожден 14.09.2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Петрухно С.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, Петрухно С.В. заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пришел на открытый участок местности – в поле, расположенное на расстоянии примерно <адрес>, где сорвал 84 дикорастущих растения конопли и положив их в имеющийся с собой полимер...

...ный пакет, направился с приобретенными растениями конопли домой в <адрес>, однако, на проселочной грунтовой дороге вблизи лесопосадки на расстоянии примерно <адрес>, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Петрухно С.В. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, после чего, находящиеся при Петрухно С.В. в полимерном пакете дикорастущие растения конопли были изьяты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные растения общей массой 23,2 г являются наркосодержащими растениями конопля, соответственно, в пересчете на высушенное вещество, общая масса растений составила 8,4 г.

В судебном заседании защитник Малюта С.В. возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку инкриминируемое Петрухно С.В. деяние было совершено последним под давлением со стороны сотрудников полиции ОМВД России по Первомайскому району. Подсудимый Петрухно С.В. поддержал ходатайство защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору на основании ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ к делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме не может быть применено положение ст. 316 ч. 6 УПК РФ.

Поскольку указанные защитником обстоятельства по мнению суда, препятствуют постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению Петрухно С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прокурору Первомайского района Республики Крым для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрухно С.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: