Петрусева Людмила Анатольевна

Дело № 2-487/2019

УИД: 24RS0032-01-2018-004412-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрусева ДВ, Петрусевой ЛА к Петрусевой ЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Петрусев Д.В. и Петрусева Л.А. обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать Петрусеву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы (мать и сын Петрусевы), на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 11.08.2009 г., являются собственниками (по 1/2 доли каждый) вышеуказанной квартиры, где с 2015 г. проживала и была зарегистрирована, как член семьи собственника Петрусева Д.В., его супруга - Петрусева Е.А., брак с которой был расторгнут 21.05.2018 г. С этого времени, ответчик в квартире не проживает, добровольно выехав из нее, не несет расходов по содержанию квартиры, но с регистрационного учета не снимается, поэтому на неё начисляются жилищно-коммунальные услуги, что нарушает жилищные права истцов.

Истцы Петрусев Д.В. и Петрусева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно Петрусев Д.В. пояснил, что ответчик знает о предъявляемых к ней требованиях, доб...

...ровольно их исполнять не намерена, мотивируя необходимостью ее регистрации в г. Красноярске для сохранения трудоустройства. На вселение в спорную квартиру не претендует, фактически создала новую семью.

Ответчик Петрусева Е.А., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по указанным в иске адресам, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В судебном заседании объективно установлено, что истцы являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность от 11.08.2009 г. и, выданными на его основании свидетельствами о государственной регистрации права от 28.09.2009 г.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 10.09.2018 г., на регистрационном учете в данной квартире состоят: с 14.12.2001 г. – собственник Петрусев Д.В. (истец), с 14.08.2013 г. – Петрусев М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), с 05.06.2014 г. – Петрусева Л.А. (мать истца), с 04.03.2015 г. - ответчик Петрусева Е.А. (супруга истца). Указанные сведения также подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республики Тыва.

Решением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.05.2018 г. брак между Петрусевым Д.В. и ПЕтрусевой Е.А. расторгнут, о чем 21.06.2018 г. внесена соответствующая запись за № и выдано свидетельство о расторжении брака.

Из искового заявления и пояснений истцов, следует, что фактически ответчик с мая 2018 г., не проживает в спорном жилом помещении, добровольно, после прекращения брачных отношений, выехав из него. Ответчик имеет иное место жительства, попыток вселиться в квартиру истцов не предпринимала, а её регистрация, в настоящее время, носит формальный характер.

Доводы истцов о не проживании ответчика в спорной квартире, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, с мая 2018 г. в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пыталась. Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Петрусева Е.А. утратила право пользования квартирой <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственниками своих прав пользования и распоряжения принадлежащим им жильем, поэтому права собственников должны быть восстановлены, путем признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Петрусевой Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрусева ДВ, Петрусевой ЛА - удовлетворить.

Признать Петрусеву ЕА утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк