Петрущенкова Галина Дмитриевна

Дело № 2а-1316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

с участием административного истца Петрущенковой Г.Д., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по доверенности Мамоненковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрущенковой Г.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» о признании решения незаконным и обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Петрущенкова Г.Д. обратилась в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указала, что 16.12.2016 через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению, находящийся по адресу: <адрес>, ею было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес> в соответствии с процедурой о дачной амнистии, которая согласно законодательству РФ продлена до 01.03.2018. Вместе с заявлением истцом оператору Сарвиловой И.Н. были представлены все необходимые документы, в том числе, подлинник свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, который впоследствии не был предоставлен в Управление Росреестра. В конце декабря 2016 истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации до 29.01.2017, на что ею 09.01.2017 было подана заявление о приостановлении государственной регистрации. 25.01.2017 истцом через Многофункциональный центр подано заявление о возобновлении регистрации с предоставлением дополнительных документов для государственной регистрации права – подлинника свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимос...

...ти от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от 06.02.2017 № истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, данный отказ считает неправомерным и нарушающим ее права, поскольку ею представлены все необходимые документы, процедура предъявления документов не нарушена. Просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 06.02.2017 № об отказе в государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществить государственную регистрацию права собственности Петрущенковой Г.Д на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец Петрущенкова Г.Д. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что необходимость подачи заявления от 09.01.2017 о приостановлении государственной регистрации была вызвана тем, что в Многофункциональном центре ей сообщили о возможном отказе в государственной регистрации, поскольку право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке, указали на необходимость постановки участка на такой учет, и только после этого будет зарегистрировано право собственности на дом. О необходимости изготовления технического плана ни 09.01.2017, ни в другое время ее не обязывали, письменно или устно не предлагали. Ранее в судебном заседании 20.04.2017 пояснила, что письменных доказательств того, что 16.12.2016 сотруднику СОГБОУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» Сарвиловой И.Н. ею был представлен оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок, не имеется. По какой причине в расписке о принятии документов от 16.12.2016 не указано о принятии оригинала указанного свидетельства, пояснить не смогла, указав, что оригинал свидетельства она предоставляла специалисту, но его не взяли. Уведомление от 23.12.2016 о приостановлении государственной регистрации получила 30.12.2016. Содержание данного уведомления, а именно, о необходимости предоставить оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок, ей не было понятно, но возможности обратиться за юридической помощью не было, тем более, что оригинал свидетельства предоставлялся ею ранее и специалист Многофункционального центра сообщил ей, что он не нужен и «все будет в компьютере». С 09.01.2017 по 25.01.2017 она занималась регистрацией права собственности на земельный участок, поскольку так ей посоветовали, получила кадастровый паспорт. Оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок был передан ею в Управление Росреестра 09.01.2017, что отражено в расписке.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Мамоненкова И.Г. в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск и дополнениях к отзыву (л.д. 20-23, 67-70). Дополнительно пояснила, что право собственности административного истца на земельный участок было зарегистрировано 16.01.2017 по заявлению от 09.01.2017, после данной регистрации предоставление оригинала свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось. О необходимости предоставления технического плана на дом Петрущенкова Г.Д. не уведомлялась, так как такой необходимости не было. Уведомление от 13.01.2017 о приостановлении государственной регистрации на срок до 09.03.2017 было принято по заявлению административного истца. Считала отказ в государственной регистрации права собственности от 06.02.2017 № законным и обоснованным, просила в удовлетворении требований отказать.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика СОГБОУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика СОГБОУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению».

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ), действовавшего на момент возникновения правоотношений – 16.12.2016, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя (представителя правообладателя, стороны сделки), засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и прилагаемых к нему документов. Заявление, которое подается через многофункциональный центр, подписывается заявителем (представителем правообладателя, стороны сделки) в присутствии работника многофункционального центра.

В силу п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016 Петрущенкова Г.Д. подала через филиал СОГБОУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (далее МФЦ) заявление от 16.12.2016 № о государственной регистрации права на недвижимое имущество – жилой дом площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с приложением следующих документов: декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается распиской специалиста МФЦ Сарвиловой И.Н. (л.д. 7, 26-30).

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управлением Росреестра по Смоленской области были установлены причины, препятствующие ее проведению, а именно – заявителем не был представлен подлинник свидетельства о праве собственности на землю, а только его копия, о чем было указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 23.12.2016 №, государственная регистрация права приостановлена на срок до 23.01.2017 (л.д. 14, 32).

Указанное уведомление от 23.12.2016 получено Петрущенковой Г.Д. по почте 30.12.2016, что подтверждается почтовым штампом не конверте (л.д. 66).

09.01.2017 Петрущенкова Г.Д. обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом (л.д. 8, 33-35) и одновременно – с заявлением о регистрации права на земельный участок площадью 738 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 10, 48-53).

Уведомлением от 13.01.2017 государственная регистрация права собственности на жилой дом на основании вышеуказанного заявления приостановлена сроком до 09.03.2017 (л.д. 36).

16.01.2017 право собственности Петрущенковой Г.Д. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись внесена в ЕГРН.

25.01.2017 Петрущенкова Г.Д. обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о возобновлении вышеуказанной регистрации права на дом по заявлению от 16.12.2016, представив дополнительные документы: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (подлинник и копия), выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11, 37-44).

30.01.2017 указанные документы были приобщены, государственная регистрация возобновлена.

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от 06.02.2017 № Петрущенковой Г.Д. отказано в регистрации права собственности на жилой дом в связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч. 10 ст. 40 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. Технический план на государственную регистрацию не представлен (л.д. 13, 46).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

В обоснование требований Петрущенкова Г.Д. ссылается на незаконность спорного решения Управления Росреестра по Смоленской области об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, что нарушает ее права и законные интересы.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ, действовавшего на момент проведения правовой экспертизы документов Управлением Росреестра по Смоленской области, представленных до 01.01.2017, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По смыслу п. 3 ст. 25.3 указанного Федерального закона декларация является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства.

Из представленной Петрущенковой Г.Д. декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что созданный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 30). В связи с тем, что право на данный земельный участок является ранее возникшим и сведения о праве собственности на него в ЕГРП отсутствовали, заявителю необходимо было представить на регистрацию не только копию свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, но и подлинный экземпляр указанного документа (п. 5 ст. 18, ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ).

Заявителем Петрущенковой Г.Д. было ошибочно указано специалисту, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28), в связи с чем, оригинал свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ не был приобщен к заявлению от 16.12.2016.

Вместе с тем, оригинал свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на момент первичной подачи документов (16.12.2016) у Петрущенковой Г.Д. имелся, поскольку специалистом МФЦ Сарвиловой И.Н. произведено заверение копии указанного документа при сличении с подлинником, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 31).

01.01.2017 в силу вступил Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», согласно пп. 1 п. 3 ст. 14 которого предусмотрено, что при создании объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно.

Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (ч. 5 ст. 72 Закона № 218-ФЗ).

Письмом Минэкономразвития России от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23и разъяснено, что при рассмотрении документов, поступивших в 2016 и решение по которым в 2016 не принято, а также документов, представленных для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, решение о котором принято в 2016, необходимо учитывать, что Законом № 218-ФЗ установлен ряд случаев, при которых государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Если одновременно с заявлением и документами на государственный кадастровый учет, представленными в 2016, или документами, представленными в 2017 для устранения причин приостановления кадастрового учета, не было представлено заявление о государственной регистрации прав, как предусмотрено абзацем десятым пункта 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ, и по правилам Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав невозможно, то имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ на срок, установленный частью 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Аналогичное решение следует принимать в случае, если было предоставлено заявление о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (как в данном случае).

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом Петрущенкова Г.Д. обратилась 16.12.2016, следовательно, к ним подлежат применению нормы ранее действовавшего (до 01.01.2017) Закона № 122-ФЗ.

Уведомлением от 23.12.2016 на административного истца была возложена обязанность по предоставлению подлинника свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до 23.01.2017. В установленный срок, а именно – 09.01.2017, Петрущенкова Г.Д. обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации, которое было удовлетворено и уведомлением от 13.01.2017 срок продлен до 09.03.2017, а также в рамках другого регистрационного дела – о государственной регистрации права собственности на земельный участок – предоставила оригинал указанного свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 48-53).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за административным истцом 16.01.2017, что не оспаривалось сторонами, с указанного момента предоставление подлинника свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № уже не требовалось. Однако, 25.01.2017 Петрущенкова Г.Д. предоставила подлинник данного свидетельства уже в рамках спорного регистрационного дела о регистрации права на жилой дом по заявлению от 16.12.2016.

Таким образом, недостатки, препятствующие государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанные в уведомлении от 23.12.2016, устранены Петрущенковой Г.Д. в установленный срок (до 23.01.2017, в последующем срок продлен до 09.03.2017).

В уведомлении Управления Росреестра от 13.01.2017 о приостановлении государственной регистрации на срок до 09.03.2017 в качестве правового основания содержится ссылка на ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 218-ФЗ (по заявлению собственника объекта недвижимости), а не на п. 5 ч. 1 ст. 26 указанного Закона (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

Следовательно, какие-либо иные обязанности, кроме указанных в уведомлении от 23.12.2016, на Петрущенкову Г.Д. возложены не были, рекомендации, изложенные в информационном письме Минэкономразвития России от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23и, о необходимости с учетом положений ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ приостановить государственную регистрацию права на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ с разъяснением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, и предложением предоставить недостающие документы, Управлением Росреестра по Смоленской области исполнены не были.

С учетом переходного периода, то обстоятельство, что имелось заявление Петрущенковой Г.Д. о приостановлении государственной регистрации, не освобождало регистрирующий орган информировать заявителя об изменениях учетно-регистрационной процедуры, в соответствии с которой будет принято решение по заявлению, на что также указывается в упомянутом письме Минэкономразвития России от 22.12.2016.

Кроме того, те изменения, которые возникли при вступлении в действие ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не должны толковаться как отменяющие права граждан, ранее определенные федеральным законом, регулирующим спорные правоотношения (ст. 4 ГК РФ).

О необходимости предоставления технического плана в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ Петрущенкова Г.Д. не уведомлялась, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, уведомление от 23.12.2016 такого требования также не содержит.

Таким образом, довод административного ответчика об изменении требований законодательства после 01.01.2017 не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность по предоставлению дополнительных документов, кроме оригинала свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, на Петрущенкову Г.Д. не могла быть возложена, а с учетом того, что 16.01.2017 ее право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, необходимость в предоставлении оригинала указанного свидетельства отпала.

Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для отказа Петрущенковой Г.Д. в государственной регистрации права собственности на жилой дом 06.02.2017 не имелось, поскольку заявителем в пределах срока приостановления государственной регистрации предоставлены все документы, необходимые для такой регистрации.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества – жилого дома – не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административного истца, в связи с чем, его следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования к административному ответчику Управлению Росреестра по Смоленской области подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований к административному ответчику СОГБУЗ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом принятия оспариваемого решения должностным лицом Управления Росреестра по Смоленской области 06.02.2017 и получением его копии административным истцом в этот же день, о чем свидетельствует отметка о выдаче (л.д. 46), поступлением административного иска Петрущенковой Г.Д. в суд 22.02.2017 (л.д. 3), срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 06.02.2017 № об отказе в государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества – жилой дом, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществить государственную регистрацию права собственности указанного объекта недвижимого имущества на основании заявления Петрущенковой Г.Д. от 16 декабря 2016 года.

В удовлетворении административного иска в части требований к СОГБУЗ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Болотина А.А. Дело № 33а-2564/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Петрущенковой Галины Дмитриевны к Управлению Росреестра по Смоленской области, СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» о признании решения незаконным и обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области Мамоненковой И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» Граковой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Петрущенкова Г.Д. обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что ею в СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (далее - МФЦ) подано заявление о государственной регистрации права в упрощенном порядке на недвижимое имущество - жилой дом, вместе с которым оператору были представлены все необходимые документы. В конце декабря 2016 года получила уведомление о приостановлении государственной регистрации до 29 января 2017 года, на что ею 09 января 2017 года было подано заявление о приостановлении таковой. 25 января 2017 года через МФЦ Петрущенкова Г.Д. подала заявление о возобновлении регистрации с предоставлением дополнительных документов - подлинника свидетельства о праве на землю от (дата) года № №, выписки из ЕГРН об основных характеристи...

...ках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 января 2017 года. Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области (далее - Управление) от 06 февраля 2017 года ей было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Полагала данный отказ неправомерным и нарушающим ее права, поскольку процедура предъявления документов ею нарушена не была. Просила суд признать незаконным решение Управления от 06 февраля 2017 года № № об отказе в государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества, возложить обязанность на Управление по осуществлению государственной регистрации ее права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: ....

Обжалуемым решением административные исковые требования Петрущенковой Г.Д. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 06 февраля 2017 года № № об отказе в государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества - жилой дом, площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: ... Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществить государственную регистрацию права собственности указанного объекта недвижимого имущества на основании заявления Петрущенковой Г.Д. от 16 декабря 2016 года. В удовлетворении административного иска в части требований к СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» судом отказано.

В апелляционной жалобе Управлением ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку административным истцом на государственную регистрацию не был представлен технический план жилого дома на основании положений ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2016 года Петрущенкова Г.Д. подала через МФЦ заявление № № о государственной регистрации права на недвижимое имущество - жилой дом площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: ..., с приложением следующих документов: декларации об объекте недвижимого имущества от 16 декабря 2016 года, чека от 25 июля 2016 года № №, копии свидетельства о праве собственности на землю, что подтверждается распиской специалиста МФЦ <данные изъяты>. (л.д.26).

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов Управлением были установлены причины, препятствующие ее проведению, в частности: заявителем не был представлен подлинник свидетельства о праве собственности на землю, а лишь его копия, о чем было указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 23 декабря 2016 года № №, государственная регистрация права приостановлена на срок до 23 января 2017 года.

09 января 2017 года Петрущенкова Г.Д. обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом, а также с заявлением о регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> м? с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

Уведомлением от 13 января 2017 года государственная регистрация права собственности на жилой дом на основании данного заявления приостановлена сроком до 09 марта 2017 года.

16 января 2017 года право собственности Петрущенковой Г.Д. на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись внесена в ЕГРН.

25 января 2017 года Петрущенкова Г.Д. обратилась в Управление с заявлением о возобновлении регистрации права на дом по заявлению от 16 декабря 2016 года, представив дополнительные документы: свидетельство о праве собственности на землю от (дата) года № № (подлинник и копия), выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 16 января 2017 года.

30 января 2017 года данные документы были приобщены к заявлению Петрущенковой Г.Д., государственная регистрация возобновлена.

Уведомлением Управления от 06 февраля 2017 года № № Петрущенковой Г.Д. отказано в регистрации права собственности на жилой дом в связи со вступлением в силу с 01 января 2017 года Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч. 10 ст. 40 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. Технический план объекта на государственную регистрацию не представлен.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом Петрущенкова Г.Д. обратилась 16 декабря 2016 года, следовательно, подлежат применению нормы ранее действовавшего (до 01 января 2017 года) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом в силу п. 3 ст. 25.3 Закона декларация является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства.

Как следует из представленной Петрущенковой Г.Д. декларации об объекте недвижимого имущества от 16 декабря 2016 года, созданный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с тем, что право на данный земельный участок является ранее возникшим и сведения о праве собственности на него в ЕГРП отсутствовали, Петрущенковой Г.Д. необходимо было представить на регистрацию не только копию свидетельства о праве собственности на землю от (дата) года № №, но и подлинный экземпляр названного документа. Петрущенковой Г.Д. ошибочно было указано специалисту, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, оригинал свидетельства от (дата) года приобщен к заявлению от 16 декабря 2016 года не был.

Однако, оригинал свидетельства о праве собственности на землю от(дата) года № № на момент первичной подачи документов (16 декабря 2016 года) у Петрущенковой Г.Д. имелся, поскольку специалистом МФЦ было произведено заверение копии названного документа при сличении с подлинником.

Из уведомления Управления от 23 декабря 2016 года следует, что на Петрущенкову Г.Д. была возложена обязанность по предоставлению подлинника свидетельства о праве собственности на землю от (дата) года № № сроком до 23 января 2017 года. В указанный период, а именно 09 января 2017 года, административный истец обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации, которое было удовлетворено и уведомлением от 13 января 2017 года срок был продлен до 09 марта 2017 года. В рамках иного регистрационного дела - о государственной регистрации права собственности на земельный участок Петрущенковой Г.Д. был предоставлен оригинал свидетельства о праве собственности на землю.

При этом, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за административным истцом 16 января 2017 года, с указанного момента предоставление подлинника свидетельства о праве собственности на землю от (дата) года № № уже не требовалось. Между тем, 25 января 2017 года Петрущенкова Г.Д. предоставила подлинник такого свидетельства уже в материалы регистрационного дела о регистрации права на жилой дом по заявлению от 16 декабря 2016 года.

Следовательно, недостатки, препятствующие государственной регистрации права собственности на дом, указанные в уведомлении от 23 декабря 2016 года, были устранены Петрущенковой Г.Д. в установленный Управлением срок (продленный до 09 марта 2017 года).

При этом, в уведомлении Управления от 13 января 2017 года о приостановлении регистрации на срок до 09 марта 2017 года в качестве правового основания для такового была указана ссылка на ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 218-ФЗ - по заявлению собственника объекта недвижимости, иных оснований для приостановления, в том числе и ссылок на п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в нем указано не было. Какие-либо иные обязанности, кроме указанных в уведомлении от 23 декабря 2016 года, на административного истца возложены не были, а рекомендации, изложенные в информационном письме Минэкономразвития России от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23и, о необходимости с учетом положений ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ приостановить государственную регистрацию права на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ с разъяснением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, и предложением предоставить недостающие документы, Управлением не исполнены.

С учетом изменений законодательства о государственной регистрации, наличие заявления Петрущенковой Г.Д. о приостановлении регистрации не освобождало Управление от обязанности по ее информированию об изменениях учетно-регистрационной процедуры, в соответствии с которой будет принято решение по ее заявлению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для отказа Петрущенковой Г.Д. в государственной регистрации права собственности на жилой дом не имелось, поскольку административным истцом в пределах срока приостановления государственной регистрации были предоставлены все необходимые документы для таковой.

Суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение Управления от 06 февраля 2017 года № № об отказе в государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества - жилой дом, площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: ... и возложил на Управление обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества на основании заявления Петрущенковой Г.Д. от 16 декабря 2016 года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям правовых норм, подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям Закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика воспроизводят доводы, приведенные им в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: