Петрушенко Алевтина Васильевна

Дело № 2-428/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 января 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщева <данные изъяты> к Петрушенко <данные изъяты> о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Борщев И.Б. обратился в суд с иском к Петрушенко А.В. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 18 января 2017 года и 20 января 2017 года.

Тот факт, что стороны не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 18 января 2017 года и 20 января 2017 года.

Представитель третьего лица администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что стороны не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Борщева И.Б. к Петрушенко А.В. ...

...о признании права собственности на изолированную часть жилого дома - без рассмотрения.

Кроме того, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Борщева <данные изъяты> к Петрушенко <данные изъяты> о признании права собственности на изолированную часть жилого дома – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2а- 5604/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Петрущенко АВ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате имущественного вычета,

УСТАНОВИЛ:

Петрущенко А.В. обратилась в Краснооктябрьский районный суд Волгограда с административным иском об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области об отказе в предоставлении имущественного вычета, указав в обоснование иска, что является собственником дома, который относится к категории незавершённый строительством объект. 05 февраля 2016 года Петрушенко А.В. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области налоговую декларацию на возмещение имущественного налогового вычета за купленную 21 августа 2015 года незавершенную строительством часть жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Любимая, дом 6. 20 мая 2016 года Петрушенко А.В. получила на руки акт налогового органа с отказом в предоставлении имущественного налогового вычета по причине того, что купленный объект не может считаться жилым и относится к объектам незавершенного строительства. На претензию Петрушенко А.В. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области было вынесено решение от 01 июля 2016 года с отказом в предоставлении налогового имущественного вычета, с отказом. На апелляционную жалобу ИФНС по Волгоградской области было вынесено решение № 940 от 29 августа 2016 года об отказе в предоставлении налогового вычета с обоснованием, что не оконченный стро...

...ительством жилой дом не может являться основанием для предоставления имущественного налогового вычета. Полагает отказ незаконным, просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 12-16/6737 от 01 июля 2016 года незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области выплатить имущественный налоговый вычет в размере 69656 рублей.

Петрушенко А.В. в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области и ИФНС по Волгоградской области Леднев В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 80 НК РФ Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

В силу части 2 статьи 80 НК РФ не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов.

Лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что05 февраля 2016 года Петрущенко А.В. представила в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в размере 1 050 000 рублей в связи с понесенными расходами на приобретение незавершенной строительством части жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Любимая, д. 6. Согласно данным декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, исчислена налогоплательщиком в размере 69 656 рублей.

В подтверждение права на получение имущественного налогового вычета в связи с понесенными расходами на приобретение недвижимого имущества представлены копии следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ № 687601 на незавершенную строительством часть жилого дома, назначение: жилое, степень готовности 82 %, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Любимая, д. 6; договора купли-продажи от 21 августа 2015; паспорта; расписки о получении денежных средств от 21 августа 2015; справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 01 июля 2016 № 12-16/6737, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, Петрушенко А.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с понесенными расходами на приобретение незавершенной строительством части жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Любимая, д. 6, в размере 535 815 рублей 59 копеек, а также отказано в возврате из бюджета НДФЛ в сумме 69 656 рублей, заявленного, как излишне уплаченного.

Исходя из представленного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (л.д.11-14) основанием для отказа послужил вывод Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме понесенных расходов на приобретение вышеназванной незавершенной, строительством части жилого дома, до момента признания такого строения жилым домом, до момента признания такого строения жилым домом.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, Петрущенко А.В. 29 июля 2016 года обратилась в налоговый орган с апелляционной жалобой, ссылаясь на подпункт 2 пункта 3 статьи 220 НК РФ, считает, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в них, в т.ч. не оконченного строительством.

При этом согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ документами для подтверждения права на имущественный налоговый вычет является договор о приобретении жилого дома и документ, подтверждающий право собственности налогоплательщика на жилой дом, в т.ч. и при строительстве.

Кроме того, Петрушенко А.В. считает, что в акте налоговой проверки № 10-16/28510 от 16 мая 2016 года имущество поименовано как «объект незавершенного строительства, назначение жилое». При этом решение № 12-16/6737 от 01 июля 2016 года имеет иной смысл, а именно заявлен «имущественный налоговый вычет в сумме расходов на новое строительство объекта незавершенного строительства».

В рамках рассмотрения доводов Петрушенко А.В., изложенных в жалобе, Решением ИФНС по Волгоградской области установлено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые. дома или доля (доли)в них. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающих 2 000 000 рублей.

При этом, перечень объектов, по расходам на приобретение которых может быть предоставлен предусмотренный данной нормой Кодекса имущественный налоговый вычет, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 3 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных, документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (и доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем.

Таким образом, право на вышеуказанный имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями статьи 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта.

При этом уменьшение налоговой базы на вышеуказанный имущественный налоговый вычет может производиться только начиная с налогового периода, в котором возникло право на такой вычет, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.

В свою очередь налогоплательщиком не учтено, что с 01 января 2014 положения статьи 220 НК РФ не позволяют применить вычет до окончания строительства и получения свидетельства о праве собственности на готовый жилой дом, поскольку для того чтобы налогоплательщик - физическое лицо имел право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, необходимо выполнение особенностей установленных в подпункте б пункта 3 статьи 220 НК РФ, к которым, в частности, относится представление документов, подтверждающих право собственности именно, на жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права).

Наличие свидетельства о праве собственности на не оконченный строительством жилой дом не может являться основанием для предоставления вышеназванного имущественного налогового вычета.

Поскольку, такой объект права как на незавершенная строительством часть жилого дома в закрытом перечне объектов, по расходам на приобретение которых налогоплательщику- может быть предоставлен предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, не поименован.

При этом, заявляя в таких случаях имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе включить в его сумму все фактически понесенные им документально подтвержденные расходы (как на приобретение не оконченного строительством жилого дома, так и на его достройку), т.е. те расходы, которые понесены налогоплательщиком до получения свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, которое подлежит оформлению после завершения строительства.

Таким образом, Петрущенко А.В. вправе претендовать на получение предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественного налогового вычета в сумме расходов, произведённых на основании договора от 21 августа 2015 года, лишь после окончания строительства объекта недвижимого имущества степенью готовности 82%, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Любимая, д. 6, и получения свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом (степенью готовности 100%).

Петрушенко А.В., ссылаясь на подпункт 2 пункта 3 статьи 220 НК РФ, считает, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в них, в т.ч. не оконченного строительством.

При этом согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ документами для подтверждения права на имущественный налоговый вычет является договор, о приобретении жилого дома и документ, подтверждающий право собственности- налогоплательщика на жилой дом, в т.ч. и при строительстве.

При таких обстоятельствах административным истцом ошибочно толкуются нормы действующего законодательства, поскольку предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам исключительно с учетом особенностей пункта 3 статьи 220 Кодекса.

Так, положения подпункта 2 пункта 3 статьи 220 НК РФ относятся к предоставлению имущественного налогового вычета в части расходов, связанных с приобретением земельного участка и последующим строительством на нем жилого дома. При этом в данном пункте указано, что имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности именно на жилой дом.

Кроме того, административный истец Петрушенко А.В. отождествляет понятия «жилой дом» и не оконченный строительством жилой дом», указанный довод является ошибочным.

В свою очередь, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику исключительно в случае приобретения жилого дома, а не неоконченного строительством жилого дома.

Также, Петрущенко А.В. указывает, что в акте налоговой проверки № 10-16/28510 от 16 мая 2016 года приобретенное ею имущество поименовано как «объект незавершенного строительства, назначение жилое». При этом решение № 12-16/6737 от 01 июля 2016 имеет иной смысл, а именно заявлен «имущественный налоговый вычет в сумме расходов на новое строительство объекта незавершенного строительства».

В отношении данного довода суд полагает, что при формировании вышеназванных акта налоговой проверки № 10-16/28510 от 16 мая 2016 и решения от 01 июля 2016 № 12-16/6737 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией допущены опечатки, а именно указано, что налогоплательщиком заявлен «имущественный налоговый вычет в сумме расходов на новое строительство объекта незавершенного строительства», в то время как фактически Петрущенко А.В. заявлен имущественный налоговый вычет в связи с понесенными расходами на приобретение незавершенной строительством части жилого дома, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Любимая, д. 6.

Однако допущенные опечатки не повлекли за собой нарушение законных прав Петрушенко А.В. и не ухудшили ее положение, а также не привели к принятию Инспекцией необоснованного решения.

Таким образом, суд полагает административное исковое заявление Петрушенко А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате имущественного вычета не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 218 КАС РФ, 220 НК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Петрущенко АВ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате имущественного вычета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путём подачи жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2016 года.

Судья В.А. Рогозина