Петрушин Михаил Аркадьевич

Дело № 2-266

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З., ,

при секретаре Селюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва

22 апреля 2013 года гражданское дело по иску Петрушина М. А. к ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 - 2015 годы,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушин М.А. обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми о включении его в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством».

В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> году обратился к ответчику с заявлением для включения его в состав участников указанной подпрограммы со ссылкой на то, что относится к категории граждан, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Поселок <адрес>, в котором он проживает, отнесен к поселкам учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, получил отказ в признании участником Подпрограммы, в связи с тем, что не относится к сотрудникам, подлежащим увольнению со службы, и гражданам, уволенным из учреждений органов уголовно-исполнительной системы и проходившим службу. Истец считает, что г...

...раждане, проживающие в поселке, подлежащем переселению, подлежат постановке на учет, как участники указанной Подпрограммы.

На основании определения суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в процессе в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечено ГУФСИН Росси по Республике Коми.

Петрушин М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Представитель ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми в Телюпа О.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истец не является сотрудником органов УИС, должен обращаться в жилищную комиссию по месту жительства, а также поддержала доводы, изложенные в отзыве ГУФСИН России по РК.

ГУФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя, представило отзыв относительно иска, ссылаясь на подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 - 2015 годы, Приказ ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, распоряжение Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-р, постановление Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-р, в которой указано, что <адрес> Республики Коми включен в перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, из которых переселение граждан осуществляется в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы; выдача сертификата по линии уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России гражданам-участникам подпрограммы, указанным в подпунктах «а», «б», «в» Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов…., утвержденных постановлением Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; под переселение подпадают только сотрудники, подлежащие увольнению со службы, а также граждане, уволенные из учреждений органов уголовно-исполнительной системы, проходивших службу на должностях рядового и начальствующего состава, постоянно проживающие в поселке, каких-либо государственных обязательств ФСИН России по обеспечению иных категорий граждан, проживающих в поселках, жилыми помещениями, в том числе за счет предоставления им жилищных субсидий не имеется, на основании изложенного Управление просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив их, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, Петрушин М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Петрушин М.А. обратился в ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми письменно известило истца об отказе во включении в состав участников федеральной целевой программы «Жилище», поскольку он не является сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Этим же Постановлением утверждены Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, которые устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы.

Государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения (пункты 1и 2 Правил).

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации, имеют право на участие в Подпрограмме.

В связи с этим, проживание граждан в поселках является самостоятельным основанием для их участия в Подпрограмме, которое связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, не имеющих связи с уголовно-исполнительной системой. Следовательно, указанные лица, изъявившие такое желание, вправе в установленном порядке получить государственный жилищный сертификат, подтверждающий право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Согласно Решения Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № ГКПИ08-2151 граждане, подлежащие переселению из поселков, имеют право на участие в подпрограмме независимо от признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий и прохождения ими службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утверждена Инструкция о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» в уголовно-исполнительной системе», в которой указано деление участников подпрограммы на сотрудников уголовно-исполнительной системы и лиц, уволенных со служб из уголовно-исполнительной системы и граждан, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 3 Инструкции о порядке формирования списков граждан-участников подпрограммы, для участия в подпрограмме сотрудники уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), указанные в абзаце 6 подпункта «а» п.5 Правил, граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах УИС, указанные в абзаце 7 подпункта «а» п.5 Правил, члены семей сотрудников УИС, погибших (умерших) в период прохождения службы, указанные в абзаце 9 подпункта «а» п.5 Правил, подают заявление (рапорт) об участии в подпрограмме согласно приложению № 1 к Правилам по месту постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, а граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее также - поселки), указанные в подпункте «б» п.5 Правил, в учреждение УИС по месту расположения поселка.

Заявление (рапорт) регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о включении в состав участников подпрограммы, которая ведется по форме согласно приложению № 1 к настоящей Инструкции.

Распоряжением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-р утвержден перечень поселков учреждений и постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-р, в которых содержится перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной уголовно-исполнительной системы, из которых переселение граждан осуществляется с использованием социальной выплаты для приобретения жилья, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом включен поселок <адрес>.

При установленных обстоятельствах, Петрушин М.А. проживает в <адрес> Республики Коми на условиях договора социального найма жилого помещения, зарегистрирован по указанному адресу, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Петрушин М.А. имеет право на включение его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 - 2015 годы».

Доводами ответчика о том, что под переселение попадают только сотрудники, подлежащие увольнению со службы, а также граждане, уволенные из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проходившие службу на должностях рядового и начальствующего состава, и постоянно проживающие в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, судом не принимаются, поскольку юридически значимым для признания гражданина участников Подпрограммы является факт включения поселка, в котором проживает гражданин, в перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрушина М. А. к ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 - 2015 годы, - удовлетворить.

Признать за Петрушиным М. А. право на включение в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 - 2015 годы».

Обязать ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми включить Петрушина М. А. с составом семьи <данные изъяты> человек в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 - 2015 годы» в порядке регистрации представленных документов в ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по РК.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 26 апреля 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья М.З.Коршуневская

Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва 30 января 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Игнатова Б.А.,

подсудимого Петрушина М.А. и его защитника адвоката Распопова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрушин М.А., <данные изъяты>, работающего в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидностей не имеющего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрушин М.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

04.12.2016 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Петрушин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по телефону «02» умышленно сообщил помощнику оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району прапорщику полиции ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что в отношении него совершено преступление, а именно, что на него напали неизвестные, избили его, похитили у него сотовый телефон, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ.

Сообщение Петрушина М.А. о совершенном в отношении него преступлении было оформлено рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО1 и за...

...регистрировано в журнал КУСП ОМВД России по <адрес> за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Далее, Петрушин И.А., находясь возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, подтвердил приехавшему по указанию сотрудников дежурной части ОМВД России по <адрес> наряду полиции в составе полицейского ППСП ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО2 и стажера на должности полицейского ФИО3 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно сообщил им, что к нему подошли два человека и угрожая ножом забрали у него сотовый телефон, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ст. 162 УК РФ. Затем нарядом полиции в составе полицейского ППСП ОМВД прапорщика полиции ФИО2 и стажера на должности полицейского ФИО3 Петрушин М.А. был доставлен в отдел полиции для дальнейшей работы с ним.

После чего Петрушин М.А. 04.12.2016 в период времени с 18 часов 40 минут до 22 часов 10 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений правоохранительным органам, выехал совместно с дежурной следственно-оперативной группой в составе следователя ФИО4, оперуполномоченного ФИО5, специалиста ФИО6, кинолога ФИО7 на вымышленное, выдуманное им место преступления, расположенное между домами 132 и 134 по <адрес>, где подтвердил всем членам дежурной следственно оперативной группы заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно сообщил, что к нему подошли два человека и, угрожая ножом, потребовали передать им сотовый телефон, после чего он им передал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Затем Петрушин М.А. был доставлен дежурной следственно-оперативной группой ОМВД России по <адрес> для дачи по поступившему сообщению объяснения. В ходе беседы с оперуполномоченным ФИО5 и дачи объяснения ФИО4, Петрушин М.А. признался, что совершил заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении из личных причин, преступления в отношении него совершенно не было, его имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» находится дома по месту его проживания.

После проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению Петрушин М.А. о преступлении от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, так как было установлено, что в действительности никакого преступления в отношении Петрушин М.А. совершено не было, факты, изложенные Петрушин М.А. в его сообщении, не соответствуют действительности.Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Петрушин М.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петрушин М.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Петрушин М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Петрушин М.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

По месту жительства и месту работы Петрушин М.А. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрушин М.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия постоянного места работы и стабильного источника дохода, а также поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Петрушин М.А. наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Распопов А.Н. в размере 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек за оказание Петрушин М.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с Петрушин М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрушин М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На апелляционный период меру пресечения Петрушин М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD диск с аудиозаписью «mp 3 23742» (04.12.2016 18:37:16)-(04.12.2016 18:38:44), рапорт помощника оперативного дежурного ФИО1 от 04.12.2016, объяснение Петрушин М.А. от 04.12.2016, протокол осмотра места происшествия от 04.12.2016, рапорт об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОМВД ФИО9 от 04.12.2016, протокол об административном правонарушении КП №060701 от 04.12.2016, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2016, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.12.2016, постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2016 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Распопова А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова