Петрушина Альфия Ромазановна

Дело № 2-973/2021

59RS0044-01-2021-001304-26 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 25 июня 2021 года

Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) Пермского края в составе:

судьи Башировой А.А.,

с участием истца Петрушина Б.Д.,

третьего лица Петрушиной А.Р.,

при секретаре Казаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Петрушина Бориса Дмитриевича к администрации Горнозаводского городского округа, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа по Пермскому краю о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о признании за ним права собственности на гаражный бокс ..., расположенный в адрес. В обоснование своих требований указал, что в 1985 году истцу был выделен земельный участок, расположенный по адресу адрес33 для строительства индивидуального гаража. Гараж построен в 1985 году силами и на средства истца. На данный гараж имеется технический паспорт. Однако по завершении строительства гаража, документы на него оформлены не были. Постоянно пользуется гаражом, который построил для личного пользования. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Петрушин Б.Д. на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления. Суду пояснил, что в 1985 году ему был предоставлен земельный участок в районе адрес для строительства гаража. В этом же 1985 году данный гаража был построен самим истцом за счет его собственных денежных средств. Гараж является капитальным, стоит на ленточном фундаменте, стены из блоков. Данным ...

...гаражом он пользуется, начиная с 1985 года по настоящее время: там у него стоит автомобиль, вся техника, он несет расходы по его содержанию: оплачивает счета за электроэнергию, платит за него налоги. В гараже он хранит инструмент, в овощную яму складывает заготовки.

Представитель администрации Горнозаводского городского округа в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Не возражают против признания права собственности истца на гаражный бокс ..., расположенный в адрес4. Также указали, что данный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Горнозаводского городского округа не числится.

Представитель Управления земельно-имущественных отношений в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Не возражают против признания права собственности истца на гаражный бокс ..., расположенный в адрес

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что она состоит с истцом в зарегистрированном браке с 1984 года. В 1985 году ее супругу- Петрушину Б.Д. был выделен земельный участок в районе адрес для строительства гаража. В этом же 1985 году гараж был построен самим супругом за счет средств семейного бюджета, гараж поставлен на учет в БТи, муж за него платит налоги, оплачивает платежи за свет. Начиная с 1985 года по настоящее время ее супруг и его семья пользуется данным гаражом: хранит в нем технику, инструмент, инвентарь, в овощную яму убирают заготовки. Никто на данный гараж из посторонних лиц за весь период пользования гаражом не претендовал.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, пояснения свидетеля, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок по адресу место адрес был выделен в 1985 году ИСТЕЦ, что подтверждается выпиской из журнала регистраций по отводу земельных участков, где под ... произведена данная запись (л.д. 8).

Согласно справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки адрес» Чусовской филиал стоимость гаражного бокса место ..., расположенного в адрес составляет руб. (л.д.7).

Согласно техническому паспорту, гаражный бокс ..., расположен в адрес поставлен на технический учет дата, и имеет следующие характеристики: площадь по наружным измерениям 29,6 кв. м., фундамент бетонный ленточный, железобетонные перекрытия, полы бетонные, сведения о его владельце отсутствуют (л.д. 9-12).

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д.31) сведения о собственнике нежилого помещения по адресу: адрес, отсутствуют.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 1985 году, Петрушину Б.Д. был выделен земельный участок под строительство гаража в адрес, левое крыло. В этом же году Петрушин Б.Д. построил на данном земельном участке гараж, он помогал ему в строительстве. Данным гаражом Петрушин Б.Д. пользуется по настоящее время: хранит в нем инвентарь, автомобиль, заготовки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд считает, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец с соблюдением закона построил на свои средства и для личного пользования гараж, которым открыто, добросовестно и непрерывно владеет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, исковые требования должны быть удовлетворены и за истцом признано право собственности на гаражный бокс, который им построен на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке, на собственные средства для личного пользования и которым он открыто, добросовестно и непрерывно владеет.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушина Бориса Дмитриевича удовлетворить.

Признать за Петрушиным Борисом Дмитриевичем право собственности на гараж № адрес, кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск).

Судья Баширова А.А.

Дело № 2-1113/2022

59RS0044-01-2022-001401-42 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 28 июня 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

ответчика Петрушиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой Т.В,,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрушиной Альфие Ромазановне, Бочкареву Евгению Григорьевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО Петрушиной А.Р., Бочкареву Е.Г. о солидарном взыскании задолженности, процентов по договору кредитной карты в сумме ., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме .

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Согласно искового заявления, дата. между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор кредитной карты, согласно которому заемщику был открыт счет ... и была предоставлена кредитная карта Visa с лимитом в сумме с учетом увеличения лимита, произведенного Банком под 25,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получить отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. ФИО совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Банк свои обязатель...

...ства по предоставлению кредита выполнил, между тем, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что Бочкарева А.Б. умерла дата. Предполагаемыми наследниками первой очереди после смерти ФИО являются ее муж Бочкарев Е.Г. и мать Петрушина А.Р. Просят взыскать с наследников умершего заемщика солидарно задолженность по договору кредитной карты за период дата по дата ( включительно) в сумме ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Ответчик Петрушина А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ФИО приходилась ей единственной дочерью. Она умерла дата. Также наследниками первой очереди после смерти ФИО. является ее отец Петрушин Б.Д., и супруг умершей дочери- Бочкарев Е.Г. единственным наследником после смерти ФИО вступившим в права наследования и принявшим наследство является ее супруг- Бочкарев Е.Г. Ни она, ни отец ФИО Петрушин Б.Д. к нотариусу не обращались, в наследство после смерти дочери не вступали, поскольку все имущество, принадлежавшее на день смерти ФИО было приобретено в браке с Бочкаревым Е.Г. и они на него не претендуют. Наследство, которое принял Бочкарев Е.Г., состояло из прав собственности на жилой дом по адрес в адрес, а также автомобиля марки . Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Бочкареву Е.Г. ей не известна. Дочь на дату смерти была зарегистрирована по адресу: адрес. Данное жилье является собственностью отца ФИО.- Петрушина Б.Д., долю в праве собственности в данной квартире ФИО при жизни не имела. Возражает против удовлетворения требований истца в отношении нее, просила в удовлетворении иска к ней отказать.

Ответчик Бочкарев Е.Г., извещался судом о слушании дела по адресу своей регистрации, а также по адресу фактического места жительства, в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой « по истечении срока хранения».

Третье лицо СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что дата в ПАО "Сбербанк России" обратилась ФИО с заявлением ( л.д.26) на получение кредитной карты с лимитом кредита ., (с учетом дальнейшего увеличения лимита, произведенного Банком) с начислением процентов 25, 9% годовых. ФИО была ознакомлена и согласилась с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ( л.д.9-13) и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении /л. д. 26/. дата Банк выдал кредитную карту ФИО

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», карта действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты /п.2.5/.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора /п.2.6/.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Общими условиями по ставке 25,9% годовых ( пункт 4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых ( пункт 12)..

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д.45-47).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

дата ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата ( л.д.17).

По состоянию на дата. по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме , в том числе основной долг- проценты- .( л.д.39-43- расчет задолженности).

Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту, признана правильной, ответчиком не оспаривалась.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что после смерти ФИО наследниками первой очереди являются мать- Петрушина А.Р., отец- Петрушин Б.Д., супруг- Бочкарев Е.Г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Истцом в обоснование требований о взыскании с Петрушиной А.Р. в порядке наследования задолженности по кредитному договору указано на принятие указанным ответчиком наследства после смерти ФИО

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии указанным ответчиком наследства после смерти ФИО суду не представлено.

Согласно справке ООО УК «Оптима» от дата ( л.д.90-91), ФИО по день смерти была зарегистрирована по адресу: адрес Вместе с ней зарегистрированы мать- Петрушина А.Р., и отец Петрушин Б.Д.

Вместе с тем, данное жилое помещение, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности Петрушину Б.Д., следовательно, в состав наследственного имущества после смерти ФИО не входит и не свидетельствует о фактическом принятии наследства указанными лицами наследства после смерти ФИО

Согласно части 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с чем, при отсутствии допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ответчиком Петрушиной А.Р. наследства после смерти Бочкаревой А.Б., суд в удовлетворении исковых требований банка к указанному ответчику отказывает в полном объеме.

Материалами дела установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является в настоящее время ее супруг- Бочкарев Евгений Григорьевич ( л.д.97 оборот- свидетельство о заключении брака) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата, что следует из материалов наследственного дела ФИО, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Горнозаводского нотариального округа Каменских И.В.( л.д. 94-114).

Из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью расположенный по адресу: адрес кадастровой стоимостью . ( л.д.101-102- выписка из ЕГРН), ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью расположенный по адресу: адрес кадастровой стоимостью (л.д.104-106- выписка из ЕГРН), а также ? доли в праве собственности на легковой автомобиль года выпуска рыночной стоимостью (л.д.109- отчет об оценке рыночной стоимости).

Учитывая, что Бочкарев Е.Г. является наследником первой очереди по закону заемщика ФИО., вступил в права наследования, в силу положений ст.1175 ГК РФ, у него возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость принятого им наследственного имущества.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к указанному ответчику обоснованными и взыскивает с Бочкарева Е.Г. в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты от дата в сумме .

Оснований для освобождения от уплаты процентов по договору у суда не имеется, поскольку снижение процентов действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает с ответчиков понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бочкареву Е.Г. удовлетворены в полном объеме. Поэтому с Бочкарева Е.Г. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, при цене иска . в сумме .(платежное поручение - л.д.27).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Бочкарева Евгения Григорьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от дата за период с дата по дата ( включительно) в сумме , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере , всего в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Бочкареву Евгению Григорьевичу после смерти ФИО, умершей дата.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному Обществу «Сбербанк России» к Петрушиной Альфие Ромазановне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в апелляционном порядке.

Судья А.А.Баширова