Строкина Анастасия Евгеньевна

Дело № (СО по <адрес> ГСУ СК России по МО №)________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимой Строкиной А.Е.,

защитника - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Брюхановой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Строкиной А.Е., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

Строкина А.Е. дважды совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Строкина А.Е. из корыстных побуждений с целью наживы в своей <адрес> изготовила самогон объёмом девять литров. Данную жидкость Строкина хранила в своей квартире по вышеуказанному адресу и сбывала местным жителям в качестве алкогольного напитка для потребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Строкина А.Е. из своей квартиры по вышеуказанному адресу сбыла ФИО5, выступавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шатурский» негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 100 рублей спиртосодержащую жидкость кустарного производства - самогон, в пластиковой бутылке без этикет...

...ки ёмкостью 0,6 литра под видом алкогольного напитка для потребления.

Проданная Строкиной А.Е. жидкость, является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления - самогоном, которая не соответствует ГОСТ 55799-2013 «Дистиллят зерновой. Технические условия» по количественному содержанию этилового спирта и по количественному содержанию микропримесей; не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и особые водки. ТУ» по количественному содержанию микропримесей. Содержание этилового спирта в жидкости составило 44,0 % об. Спирт, входящий в состав спиртосодержащей жидкости, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». В связи с этим спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей и не подлежит реализации.

Она же, Строкина А.Е., примерно ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений с целью наживы в своей <адрес> изготовила самогон объёмом девять литров. Данную жидкость Строкина А.Е. хранила в своей квартире по вышеуказанному адресу и сбывала местным жителям в качестве алкогольного напитка для потребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Строкина А.Е. из своей квартиры по вышеуказанному адресу сбыла ФИО5, выступавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шатурский» гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 100 рублей спиртосодержащую жидкость кустарного производства - самогон, в пластиковой бутылке без этикетки ёмкостью 0,6 литра под видом алкогольного напитка для потребления.

Проданная Строкина А.Е. жидкость является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления - самогоном, которая по количественному содержанию этилового спирта, количественному содержанию микропримесей не соответствует ГОСТ 55799-2013 «Дистиллят зерновой. Технические условия». Спирт, входящий в состав спиртосодержащей жидкости не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». По количественному содержанию микропримесей не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и особые водки. ТУ». В связи с этим спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей и не подлежит реализации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в жилище Строкиной А.Е. по адресу: <адрес>, на основании судебного постановления о разрешении обыска в жилище, сотрудниками МО МВД России «Шатурский» проведён обыск, в ходе которого обнаружена и изъята одна пластиковая бутылка емкостью 0,6л. со спиртосодержащей жидкостью.

Изъятая у Строкиной А.Е. в ходе обыска в жилище жидкость является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления - самогоном. В жидкости содержатся: уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метиловый спирт, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамиловый спирт, 1-пентанол, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол. Содержание этилового спирта в жидкости составило 40,5 % об. Данная спиртосодержащая жидкость по количественному содержанию этилового спирта и по количественному содержанию микропримесей не соответствует ГОСТ 55799-2013 «Дистиллят зерновой. Технические условия». Спирт, входящий в состав спиртосодержащей жидкости не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». По количественному содержанию микропримесей не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и особые водки. ТУ». В связи с этим спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья человека и не подлежит реализации.

В судебном заседании подсудимая Строкина А.Е. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, и поддержала ранее заявленное ею по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, представляющий интересы Строкиной А.Е., а также государственный обвинитель согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, суд также считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Строкиной А.Е. по обоим фактам хранения и сбыта спиртосодержащей жидкости доказанной, ее действия по обоим эпизодам следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, в частности ее пожилой возраст.

Отягчающих обстоятельств у Строкиной А.Е. не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что Строкина А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с учетом ее тяжелого материального положения, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего сына.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Строкину А.Е. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде штрафа в размере по 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Строкиной А.Е. назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить Строкиной А.Е., что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.

Меру пресечения в отношении Строкиной А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Шатуре, три пластиковых бутылки со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терентьев И.Н.

Дело №_________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 09.01.2017

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Климанова А.Н., подсудимой Строкиной А.Е., защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Строкиной А.Е., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Строкина А.Е. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года Строкина А.Е. из корыстных побуждений в своей <адрес> изготовила спиртосодержащую жидкость кустарного производства - самогон. Данную жидкость Строкина А.Е. хранила в своей квартире с целью сбыта и сбывала под видом алкогольного напитка для потребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут Строкина А.Е. из своей <адрес> сбыла ФИО4, выступавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шатурский» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 100 рублей спиртосодержащую жидкость кустарного производства - самогон, в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра под видом алкогольного напи...

...тка для потребления.

Проданная Строкиной А.Е. спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей жидкостью кустарного производства – самогоном, не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по количественному содержанию микропримесей и по количественному содержанию этилового спирта. Спирт, входящий в состав спиртосодержащей жидкости, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Данная жидкость не соответствует ФИО6 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» по наличию токсичных микропримесей.

В судебном заседании подсудимая Строкина А.Е. свою вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимой, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Строкиной А.Е. доказанной, ее действия квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: Строкина А.Е. ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме этого суд учитывает ее имущественное положение, наличие у неё хронического заболевания, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни её семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом чего назначает подсудимой наказание в порядке, предусмотренном ст.68 УК РФ.

Смягчающими суд признает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого подсудимая воспитывает одна и с учетом имущественного положения подсудимой приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и на основании ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ назначает подсудимой наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Строкину А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ей наказание штраф 5 000(пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: две пластиковые бутылки ёмкостью 0.5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Шатуре – уничтожить; аудио микрокассету «Панасоник МС 90», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Шатуре – вернуть по принадлежности начальнику ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Шатурский».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков

Дело № 5-137/18___________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 28 апреля 2018 год

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, при секретаре Усуровой С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Строкиной Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, проживающей по адресу: <адрес>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетелей, изучив материалы дела,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Строкина А.Е. 14.09.2017 в 21:30, находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта, при отсутствии уголовного наказуемого деяния, подвергла избиению Церабаеву И.А., нанеся последней несколько ударов кулаком по лицу, и несколько ударов кожаным поводком в область головы и тела, причинив Церабаевой физическую боль, тем самым Строкина А.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Строкина А.Е. виновной себя не признала и показала, что в квартире ее соседей по лестничной клетке Брагиных постоянно собираются пьяные компании. 14.09.2017 также из квартиры Брагиных доносился шум. Вечером услышала женские крики, доносившиеся из подъезда. Когда вышла, увидела, что ранее незнакомая Церабаева, находившаяся в сильном алкогольном опьянении, ругалась на ее сожителя Кудратова. Она вступилась за него. Пришедший в подъезд Мурадов стал толкать ее. Кудратов же вступился за нее. Кудратов и Мурадов вышли на улицу. Она же защищалась от ударов Церабаевой. Затем Церабаева сбегала в квартиру Брагиных, и принесла нож. И ...

...Церабаева и Мурадов напали на ее сожителя. Испугавшись за жизнь Кудратова, вывела из квартиры свою собаку. Мурадов и Церабаева набросились на Кудратова с ножом, нанеся тому раны. Защищая Кудратова, отпустила с поводка собаку. Поскольку Мурадов и Церабаева продолжали наносить удары Кудратову, поводком нанесла примерно три удара Церабаевой и Мурадову. После окончания конфликта увидела, что у Кудратова насквозь была проткнута рука, и было ранение на груди. На такси сами приехали в приемный покой больницы.

Потерпевшая Церабаева И.А. показала, что 14.09.2017 была в гостях у Брагиных, распивали спиртное. От выпитого сильно опьянела, поэтому события плохо помнит. Помнит, что из-за чего-то произошел конфликт с ранее незнакомыми Строкиной и Кудратовым. Сначала ругались в подъезде, а затем оказались на улице. Чтобы защитить своего сожителя Мурадова, сбегала в квартиру Брагиных и взяла нож. Что потом произошло, не помнит. Помнит, что с сожителем были в приемном покое больницы.

Свидетель Кудратов Г.Н. показал, что на <адрес> попросила у него сигарету. Он ответил, что сигарет нет. Из-за этого Церабаева стала его оскорблять. В этот момент вышел ранее незнакомый Мурадов, которого он попросил успокоить Церабаеву. Из-за этого произошел конфликт, переросший в драку. Сначала Церабаева, а затем и Мурадов ударили ему ножом, проткнув насквозь кисть руки и порезав грудь. Защищаясь, возможно он и ударил Мурадова. Строкина также вступилась за него, пытаясь оттолкнуть от него нападавших.

Свидетель Мурадов Р.Б. показал, что события из-за сильного опьянения плохо помнит, но помнит, что в подъезде его сожительница Церабаева В. ругалась с ранее незнакомой Строкиной. Он встал между ними. Возник конфликт. Его толкнул также ранее незнакомый Кудратов. Далее конфликт происходил на улице. Он же подобрал с земли чей-то нож, которым ударил Кудратову. Тот прикрылся рукой, поэтому удар пришел в руку. Далее он оказался в приемном покое больнице. Кто его ударил, не помнит, и не видел.

Из заключения судмедэксперта следует, что у Церабаевой И.А. имелась рана в области надбровной дуги справа, рана в теменной области справа, пять ран в надбровной области справа, пять ран на боковой поверхности грудной клетки на уровне 8 межреберья. Указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Изучив материалы дела, допросив вышеуказанных лиц, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Строкиной А.О. по следующим основаниям.

Как показали Кудратов, Церабаева, Строкина и Мурадов, между ними произошел конфликт, в ходе которого Церабаевой и Строкиной были причинены телесные повреждения. При этом, как установлено постановлением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от 05.02.2018, которым прекращено уголовное дело в отношении Церабаевой И.А. и Мурадова Р.Б. в связи с примирением с потерпевшим, последние, поочередно, используя нож в качестве оружия, в ходе конфликта у <адрес> в <адрес> 14.09.2017 с 21:00 до 21:30 причинили легкий вред Кудратову Г.Н. При этом, сначала Церабаева нанесла Кудратову удар ножом в область грудной клетки слева, а затем Мурадов, после того, как Кудратов выбил нож из рук Церабаевой, подобрав нож с земли, нанес удар в область правого предплечья, причинив Кудратову сквозную колото-резаную рану правого предплечья. Строкина же, пытаясь защитить Кудратова от нападения Церабаевой и Мурадова, нанесла несколько ударов руками и поводком Церабаевой.

Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как видно из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности Строкиной А.Е., она фактически защищала от напавших на ее сожителя с ножом Мурадова и Церабаевой, при этом вред Кудратову был причинен более значительный, чем потерпевшей Церабаевой.

При таких обстоятельствах дела в действиях Строкиной А.Е. отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить производство по делу в отношении Строкиной Анастасии Евгеньевны в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.

Дело №1- 80/22 50RS0050-01-2022-000462-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 21.03.2022

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимой Строкиной А.Е., защитника Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Строкиной Анастасии Евгеньевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Строкина А.Е. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, Строкина А.Е., находясь в своей <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляла незаконную деятельность, а именно в кустарных условиях изготавливала путем перегона самостоятельно изготовленной браги через ранее купленный самогонный аппарат в конце сентября- начале ноября 2021 года спиртосодержащую жидкость -самогон, который в последующем хранила в пластиковой канистре емкостью 5 л. в вышеуказанной квартире в целях сбыта и сбывала для потребления спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья г...

...раждан.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут Строкина А.Е. из своей <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что спиртосодержащая жидкость - самогон не соответствует требованиям качества и безопасности пищевых продуктов, из корыстных побуждений, сбыла путем продажи ФИО4 выступавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шатурский» гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 100 руб. самогон кустарного изготовления, а именно одну пластиковую бутылку емкостью 500 мл. с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью в количестве 338 мл.

ДД.ММ.ГГГГ в жилище Строкиной А.Е. по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия, обнаружены: две пластиковые бутылки, емкостью 1,3 л. и 1 л. со спиртосодержащей жидкостью в количестве 665 мл. и 145 м. соответственно, которые Строкина А.Е. хранила в целях сбыта потребителям.

Изъятые в ходе проверочной закупки и осмотра места происшествия в жидкости согласно заключениям экспертов являются спиртом этиловым непищевым, непригодным для производства алкогольной продукции, который включен в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ (утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Также в жидкостях, содержатся: уксусный альдегид, ацетон, метилацетат, этилацитат, метиловый спирт, 2-пропаттол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, гексанол, бензальдегид и фенилэтанол. Качественное и количественное содержание микропримесей (высокое содержание сивушных масел, уксусного альдегида, сложных эфиров) характерно для спиртосодержащих жидкостей кустарного изготовления-самогона.

В связи с этим, данные спиртосодержащие жидкости являются опасными для жизни и здоровья потребителей н в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не подлежат реализации.

В судебном заседании подсудимая Строкина А.Е. свою вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимой, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Строкиной А.Е. доказанной, её действия квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: Строкина А.Е. ранее не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, один раз привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы характеризуется положительно, кроме этого суд учитывает ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины.

Адвокатом Степановым В.С. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой Строкиной А.Е., которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом, дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Строкину Анастасию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Кочетковой О.Н. процессуальные издержки в размере 1 500 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 100 руб., возвращенные ФИО6 – оставить у него по принадлежности; диски с аудиозаписью - хранить при уголовном деле; 3 пластиковые бутылки емкостью 1.3, 1 и 0.5 л. со спиртосодержащими жидкостями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Егорьевск ГСУ СК РФ по Московской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков

50RS0050-01-2023-000681-88

Дело №1-114/23 (СО по г.Егорьевску СК РФ ГСУ по МО12302460025000017)___________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 17 апреля 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н.,

подсудимой Строкиной А.Е.,

защитника – адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение №№,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Строкиной Анастасии Евгеньевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Строкина А.Е. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Строкина А.Е., находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в нарушение ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 9, 11, 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществляла незаконную деятельность по изготовлению в кустарных условиях самогон, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, который затем разливала в отдельные емкости ...

...и хранила в целях сбыта по вышеуказанному адресу и сбывала потребителям для употребления внутрь.

Так, Строкина А.Е., заведомо зная, что изготовленный ею самогон опасен для жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» в свей квартире по вышеуказанному адресу сбыла Свидетель №5 путём продажи бутылку с изготовленным ею самогоном, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в объеме 570 мл.

После этого, в тот же день в ходе проведения оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире Строкиной А.Е. сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шатурский» обнаружена и изъята бутылка емкостью 5 литров с изготовленным ею самогоном, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в объеме 1507 мл, который Строкина А.Е. незаконно изготовила, хранила с целью сбыта и сбывала потребителям при вышеуказанных обстоятельствах для употребления внутрь.

Самогон, изъятый у Строкиной А.Е., не соответствует ГОСТ № «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия», поскольку содержит в своем составе ацетон, гексанол, бензальдегид и фенилэтанол.

Согласно ГОСТ № «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» ацетон относятся к четвертому классу опасности, гексанол относятся к третьему классу опасности. В соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» бензальдегид и фенилэтанол относятся к числу веществ третьего класса опасности и в пищевых целях не используются, то есть изготовленный Строкиной А.Е. самогон по своему составу не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Строкина А.Е. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, и поддержала ранее заявленное ею по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, представляющий интересы Строкиной А.Е., а также государственный обвинитель согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, суд также считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Строкиной А.Е. доказанной, ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, совершившей вновь аналогичное преступление, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, в частности наличие на иждивении престарелого отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Отягчающих обстоятельств у Строкиной А.Е. не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку Строкина совершила преступление, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимой.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Строкиной был назначен судом на основании п. 7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Строкину Анастасию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Строкиной А.Е., считать условным, назначив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Строкину А.Е. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденной, что в течение испытательного срока она должна своим поведением доказать свое исправление. В случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Строкиной А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, пластиковую (ёмкостью 5 л) и стеклянную бутылку (ёмкостью 1 л) со спиртосодержащей жидкостью, уничтожить, ДВД-диск хранить в уголовном деле.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Мосалёвой О.Н. процессуальные издержки в размере 1560 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терентьев И.Н.