Петрушкин Максим Михайлович

Дело № 2-22/2022

УИД 33RS0018-01-2021-001233-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фокиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Петрушкиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.И., Петрушкину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Петрушкиной Н.В., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № ... от ... в размере 60 046 рублей 41 копейка, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль 39 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Петрушкиным М.И. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № ..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, под 39, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Петрушкин М.И. воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, возникла задолженность по договору в размере 60 04...

...6 рублей 41 копейка, из которых просроченный основной долг – 51 225 рублей 80 копеек, начисленные проценты 7 018 рублей 35 копеек, штрафы и неустойки – 1 802 рубля 26 копеек.

Вместе с тем, как стало известно Банку, заемщик Петрушкин М.И. умер ... и по имеющейся у истца информации его наследником, принявшим наследство, является Петрушкина Н.В., которая в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследства.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2021 года для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Петрушкин И.М., в лице его законного представителя Петрушкиной Н.В., и Петрушкин М.М. (л.д. 89 (оборот).

Истец - АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Одновременно с подачей иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 (оборот).

Ответчик Петрушкина Н.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего П.И.., в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Своих возражений по существу иска не представила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявила.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 октября 2020 года Петрушкин М.И. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карта, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.13).

... между АО «АЛЬФА-БАНК» и Петрушкиным М.И. был заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с индивидуальными условиями которого и дополнительного соглашения к ним, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

При заключении кредитного соглашения Петрушкин М.И. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», Тарифы АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», а также с Правилами обслуживания партнерских карт в АО «АЛЬФА-БАНК». Просил Банк открыть ему счет кредитной карты в валюте кредита и выпустить к нему кредитную карту и подтвердил получение кредитной карты «VISA Classik» № ... претензий к которой не имел (л.д. 11-12).

Факт получения Петрушкиным М.И. карты и ее дальнейшей активации подтверждается как справкой по кредитной карте, так и выпиской по лицевому счету, из которой также усматривается, что последним совершались расходные операции с использованием карты (л.д. 8-10).

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению кредита, в результате чего по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 60 046 рублей 41 копейка, которая в добровольном порядке по требованию Банка возвращена не была (л.д. 7).

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

... Петрушкин М.И. умер, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (... составлена запись акта о его смерти за ... (л.д. 47).

До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита № ... не погашена.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Петрушкина М.И., умершего ..., усматривается, что наследниками, принявшими наследство Петрушкина М.И., являются его сыновья - П.И. ... года рождения, в лице его законного представителя Петрушкиной Н.В., и П.М. ... года рождения, обратившиеся в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, состоящего из квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу ... (л.д. 62-63).

Поскольку обязательство по кредитному соглашению не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства Петрушкина М.И. по договору потребительского кредита № ... от ... в полном объеме перешли к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела, стоимость квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу ..., составляет ... (л.д.69).

Поскольку сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, то суд руководствуется представленными доказательствами, то есть выпиской о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в которых указана кадастровая стоимость перешедшего к Петрушкину И.М. и Петрушкину М.М. наследственного имущества.

Таким образом, задолженность Петрушкина М.И. не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, в связи с чем, суд полагает ее достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитному договору.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что Петрушкина Н.В. не является наследником Петрушкина М.И. (брак между сторонами прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... от ...), то она является ненадлежащим ответчиком по заявленным АО «АЛЬФА-БАНК» требованиям, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку с момента открытия наследства ответчики, являясь наследниками заемщика, не исполняли кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору потребительского кредита № ... от ... в размере 60 046 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг – 51 225 рублей 80 копеек, начисленные проценты 7 018 рублей 35 копеек, штрафы и неустойки – 1 802 рубля 26 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из копии платежного поручения № 91487 от 31 августа 2021 года истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 2001 рубля 39 копеек (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК», то судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд также подлежат взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к П.И., в лице его законного представителя Петрушкиной Н.В., Петуршкину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с П.И., в лице его законного представителя Петрушкиной Н.В. Петрушкина М.М. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»»:

- задолженность по договору потребительского кредита № ... от 21 октября 2020 года по состоянию на 30 августа 2021 года в размере 60 046 (шестьдесят тысяч сорок шесть) рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг – 51 225 рублей 80 копеек, начисленные проценты 7 018 рублей 35 копеек, штрафы и неустойки – 1 802 рубля 26 копеек;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2001 (две тысячи один) рубль 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Петрушкиной Н.В. – отказать.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 марта 2022 года.