Петряков Владимир Валерьевич
Дело 2-294/2015 ~ М-220/2015
В отношении Петрякова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-294/2015 ~ М-220/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мотыгинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Моором Ю.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрякова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петряковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 -294/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2015 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение <данные изъяты>» предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме № рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,80 % годовых.
Ответчик ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере № рублей № копейки.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу Лесосибирского отделения <данные изъяты> <данные изъяты>» сумму задолженности в размере № рублей № копейки, в том числе: № рубля № копеек – ссудная задолженность; № рублей № копеек – проценты за пользование кредитом; № руб...
Показать ещё...лей № копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме в сумме № рублей № копеек на срок 60 месяцев под 19,80 % годовых (л.д. 8-9).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки, в том числе: № рубля № копеек – ссудная задолженность; № рублей № копеек – проценты за пользование кредитом; № рублей № копеек – неустойка (л.д.5-7).
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере № № копейки (№ коп.).
Таким образом, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме № № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Лесосибирского отделения <данные изъяты>» сумму задолженности в размере № рублей № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № №) рублей № копейки.
Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Ю.Э. Моор
СвернутьДело 2-299/2015 ~ М-225/2015
В отношении Петрякова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-299/2015 ~ М-225/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мотыгинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Моором Ю.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрякова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петряковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 - 299/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2015 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение <данные изъяты>» предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме № рублей № копеек на срок 60 месяцев под 21,20 % годовых.
Ответчик ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере № рубля № копеек.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу Лесосибирского отделения <данные изъяты> <данные изъяты> сумму задолженности в размере № рубля № копеек, в том числе№ рублей 66 копеек – ссудная задолженность; № рубль № копеек – проценты за пользование кредитом; № рубль ...
Показать ещё...№ копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копейки.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме в сумме № рублей № копеек на срок 60 месяцев под 21,20 % годовых (л.д. 8-9).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек, в том числе: № рублей № копеек – ссудная задолженность; № рубль № копеек – проценты за пользование кредитом; № рубль № копеек – неустойка (л.д.5-7).
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере № № рубля № копеек (№.).
Таким образом, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме № рубль № копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Лесосибирского отделения <данные изъяты>» сумму задолженности в размере № рубля № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль 64 копейки, а всего № №) рубля №.
Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Ю.Э. Моор
СвернутьДело 2-296/2015 ~ М-224/2015
В отношении Петрякова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-296/2015 ~ М-224/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мотыгинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Моором Ю.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрякова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петряковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 - 296/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2015 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение <данные изъяты>» предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме № рублей № на срок 60 месяцев под 20,45 % годовых.
Ответчик ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере № рубля № копеек.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу Лесосибирского отделения <данные изъяты> <данные изъяты>» сумму задолженности в размере № рубля № копеек, в том числе: № рублей № копеек – ссудная задолженность; № рублей № – проценты за пользование кредитом; № рублей № коп...
Показать ещё...ейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме в сумме № рублей № копеек на срок 60 месяцев под 20,45 % годовых (л.д. 9-10).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек, в том числе: № рублей № копеек – ссудная задолженность; № рублей № копеек – проценты за пользование кредитом; № рублей № копейки – неустойка (л.д.5-8).
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере № рубля № копеек (№ коп.).
Таким образом, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Лесосибирского отделения <данные изъяты>» сумму задолженности в размере № рубля № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, а всего № №) рублей № копеек.
Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Ю.Э. Моор
СвернутьДело 2-875/2015 ~ М-923/2015
В отношении Петрякова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-875/2015 ~ М-923/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Городищенском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Надысиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрякова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петряковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-849/2015 ~ М-887/2015
В отношении Петрякова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-849/2015 ~ М-887/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Городищенском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Наливаевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрякова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петряковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик