Петухов Леонид Вячеславович

Председательствующий: Валитова М.С.

Дело № 33а-4028/2024

№ 2а-1363/2024

55RS0005-01-2024-001585-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей Карева Е.П., Шукеновой М.А.

при секретаре Шимко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2024 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению П. и А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В., Я., З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

П. и А. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по приостановлению государственной регистрации прав на основании заявления от 3 февраля 2024 года № КУВД-001/2024-4176818 П., А., а также их несовершеннолетних детей В., Я., З. в лице законного представителя А.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской об...

...ласти провести государственную регистрацию прав на основании заявления от 3 февраля 2024 года № КУВД-001/2024-4176818.

В обоснование требований указано, что 30 мая 2019 года административными истцами П. и А. по договору купли-продажи в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. Оплата стоимости квартиры осуществлялась частично за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от 30 мая 2019 года, заключенному с Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)).

Согласно пункту 27 договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 30 мая 2019 года квартира, приобретаемая покупателями по договору, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН), осуществляемой одновременно с регистрацией перехода права собственности на квартиру покупателей, будет в полном объеме находиться в залоге у банка, предоставившего покупателям кредит на покупку квартиры, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателями по кредитному договору.

4 июня 2019 года в ЕГРН внесена регистрационная запись № <...> о регистрации ипотеки в силу закона, залогодатели – П. и А., залогодержатель – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В связи с тем, что при частичном погашении задолженности по кредитному договору использовались средства материнского (семейного) капитала, 3 февраля 2024 года между П.., А., а также несовершеннолетними В., Я., З. в лице их законного представителя А. было заключено соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру.

Доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 58,5 кв.м, были определены следующим образом: 37/40 долей в праве общей долевой собственности остается в совместной собственности супругов П. и А., 1/40 доля в праве общей долевой собственности на квартиру выделяется В., 1/40 доля в праве общей долевой собственности на квартиру – Я., 1/40 доля в праве общей долевой собственности на квартиру – З.

В связи с заключением соглашения о выделении долей в праве собственности на квартиру П., А. 3 февраля 2024 года обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры.

15 февраля 2024 года действия по государственной регистрации прав приостановлены по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав. Регистрация прав была приостановлена, так как не представлено согласие залогодержателя на отчуждение долей в праве общей собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в адрес заявителей было направлено уведомление от 15 февраля 2024 года о приостановлении государственной регистрации прав до 15 мая 2024 года.

В уведомлении также указано, что в осуществлении государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления государственной регистрации прав не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации.

Действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации прав являются незаконными, поскольку имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установление договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в их общей собственности.

Оспариваемые действия препятствуют родителям в исполнении обязанности по предоставлению детям доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, а также препятствуют несовершеннолетним детям в реализации прав на доли в праве собственности на жилое помещение.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 16 апреля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 15 февраля 2024 года о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, документы на которую представлены с заявлением от 3 февраля 2024 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию прав в отношении указанного помещения, документы на которую представлены с заявлением от 3 февраля 2024 года; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Широченкова О.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в нарушение части 4 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласие залогодержателя на переход права в связи с определением долей в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером № <...> на государственную регистрацию не представлено. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам, приведенным административным ответчиком в отзыве на административное исковое заявление. Ссылаясь на пункт 147 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 декабря 2023 года № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» (далее – приказ № П/0514), обращает внимание, что в данном случае не происходит перехода права собственности от одного лица к другому, как при отчуждении объекта недвижимости, но последствия аналогичны, так как к собственникам добавились еще другие собственники, поэтому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязано совершить действия, указанные в названном пункте приказа № П/0514. По мнению административного ответчика, в силу прямого указания закона изменение регистрационной записи об ипотеке возможно только на основании соглашения, заключенного между должником по обеспеченному обязательству, залогодателем и законным владельцем закладной, однако административными истцами такого соглашения представлено не было. Отмечает, что применение пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в данном случае недопустимо, так как указанный пункт применим к спорам о прекращении залога, однако в данном случае предмет спора иной. По мнению административного ответчика, при использовании средств материнского капитала на погашение задолженности по ипотечному кредиту доли в ипотечном жилье подлежат выделу только после полной выплаты ипотеки. Указывает, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств для признания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области незаконным и удовлетворения административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Медведевой Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя П.., А. – Баландина М.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по данному делу судом первой инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2019 года между М.., Е. и П., А. заключен договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) в отношении квартиры с кадастровым номером № <...>, площадью 58,5 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

В силу пункта 4 указанного договора квартира приобретается покупателями за 2555000 рублей, из которых 255000 за счет собственных средств, 2300000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных покупателям по кредитному договору от 30 мая 2019 года № <...>, заключенному между П., А. и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Квартира с кадастровым номером № <...> приобретена П. и А. в общую совместную собственность, о чем 4 июня 2019 года в ЕГРН внесена регистрационная запись № <...>.

Также 4 июня 2019 года в ЕГРН внесена регистрационная запись № <...> об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, вид – ипотека в силу закона, сроком действия с 4 июня 2019 года на 240 месяцев от даты фактического предоставления кредита; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

3 февраля 2024 года между П., А., а также несовершеннолетними В., Я., З. в лице их законного представителя А. было заключено соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <...> (далее – Соглашение).

Согласно пункту 3 Соглашения доли в праве собственности на квартиру определены следующим образом: 37/40 долей в праве общей долевой собственности остаются в совместной собственности П. и А., 1/40 доля в праве общей долевой собственности на квартиру выделятся В., 1/40 доля в праве общей долевой собственности на квартиру – Я., 1/40 доля в праве общей долевой собственности на квартиру – З.

В силу пункта 4 Соглашения указанная квартира никому другому не продана, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Сторонам известно, что в отношении квартиры имеется обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № <...>.

Согласно пункту 5 Соглашения право собственности на квартиру в указанных в пункте 3 размерах долей у сторон возникает с момента его регистрации в территориальном Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Указанный залог (ипотека) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сохраняется при государственной регистрации права общей собственности сторон на основании данного Соглашения. С учетом позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года «О применении судами правил о залоге вещей», для определения долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не требуется согласие залогодержателя.

В связи с заключением Соглашения административные истцы 3 февраля 2024 года обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по указанным заявлениям приняты решения, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 15 февраля 2024 года № КУВД-001/2024-4176818/1, № КУВД-001/2024-4176818/2, № КУВД-001/2024-4176818/3, № КУВД-001/2024-4176818/4, № КУВД-001/2024-4176818/5, № КУВД-001/2024-4176818/6, № КУВД-001/2024-4176818/7.

В качестве оснований приостановления указано, что действия по государственной регистрации прав были приостановлены, так как заявителями не представлено согласие залогодержателя на переход права в связи с определением долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации прав необходимо предоставить вышеуказанное согласие или погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона.

Считая, что их права нарушены, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Соглашение заключено между административными истцами в связи с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с целью определения долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, письменного согласия залогодержателя не требуется, квартира останется в общей собственности указанных лиц, поэтому регистрация права в связи с вышеприведенными правовыми нормами не нарушает права залогодержателя. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 15 февраля 2024 года необоснованно приостановило государственную регистрацию прав в отношении квартиры с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <...>, документы на которую представлены с заявлением от 3 февраля 2024 года. Представленные административными истцами документы являлись достаточными, соответствующими по форме и содержанию требованиям действующего законодательства для государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости.

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда соглашается с выводами решения суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 данного Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия государственным регистратором прав решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется. Залогодержатель уведомляется о поступлении документов на государственную регистрацию перехода права, ограничения права на заложенное имущество, обременения заложенного имущества, проведенной в указанных случаях государственной регистрации, а также о проведенных одновременно государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и государственной регистрации ипотеки такого объекта долевого строительства в порядке и способами, которые устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с организаций, являющейся кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Исходя из части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно пункту 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения; после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При установленных по делу обстоятельствах оспариваемое решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <...>, является незаконным.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы преимущественно повторяют позицию административного ответчика, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, которая была предметом подробного изучения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в данном случае недопустимо, так как указанный пункт применим к спорам о прекращении залога, однако в данном случае предмет спора иной, судебная коллегия признает несостоятельным. Исходя из части 4 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ, письменное согласие залогодержателя требуется для государственной регистрации, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке. В рассматриваемом случае, по смыслу ГК РФ, определение долей супругов и детей в праве общей собственности не требует согласия залогодержателя, что и разъяснено в пункте 41 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и данные разъяснения свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации требованиями части 4 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку федеральный закон не предусматривает соответствующее согласие залогодержателя.

В настоящем случае Соглашение заключено во исполнение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с целью определения долей родителей и детей в праве собственности на квартиру, приобретенную частично за счет средств материнского (семейного) капитала, поэтому письменного согласия залогодержателя для государственной регистрации прав не требуется.

Кроме того, государственная регистрация прав в связи с заключением Соглашения, за осуществлением которой обратились административные истцы, в связи с вышеприведенными правовыми нормами не нарушает права залогодержателя, поскольку залог не прекращается и административные истцы (супруги П. и их дети) становится солидарными залогодателями.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные административными истцами документы являлись достаточными, соответствующими по форме и содержанию требованиям действующего законодательства для государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В этой связи вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 15 февраля 2024 года о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <...>, является верным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, не содержат указания на обстоятельства дела, которые не были приняты во внимание и не получили оценки в решении суда.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права, свободы или охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по данному административному делу имеется требуемая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 84 КАС РФ, оснований, предусмотренных статьей 310 данного Кодекса для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2024 года.