logo

Петунина Светлана Васильевна

Дело 2-2287/2015 ~ М-1268/2015

В отношении Петуниной С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2287/2015 ~ М-1268/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Матвеевым М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петуниной С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петуниной С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2287/2015 ~ М-1268/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матвеев Михаил Владимирович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
02.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Петунина Светлана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Рубикон Аэро Инвест
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-2287/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по гражданскому делу

г. Екатеринбург 02 июля 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева М.В.,

при секретаре Левиной С.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску Петуниной Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения следующего содержания:

Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГг., связанную с задержкой сроков передачи Объекта долевого строительства – <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выплаты по Мировому соглашению Истцу Ответчиком составить <данные изъяты>.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от остальных требований. Истец считает полностью возмещенными за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренные законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (пени), а также убытки сверх неустойки (расходы по арендной плате, оплата услуг представителей, моральный вред и прочее), связанные с задержкой сроков передачи Об...

Показать ещё

...ъекта долевого строительства.

3. Стороны договорились, что указанная сумма уплачивается в следующем порядке:

1) безналичным расчетом реквизиты Истца.

2) – <данные изъяты>. включительно.

4. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Сторонам последствия понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех лиц, участвующих в деле, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а мировое соглашение утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами и ответчиком по гражданскому делу по иску Петуниной Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» о защите прав потребителя, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГг., связанную с задержкой сроков передачи Объекта долевого строительства – <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выплаты по Мировому соглашению Истцу Ответчиком составить <данные изъяты>

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от остальных требований. Истец считает полностью возмещенными за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренные законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (пени), а также убытки сверх неустойки (расходы по арендной плате, оплата услуг представителей, моральный вред и прочее), связанные с задержкой сроков передачи Объекта долевого строительства.

3. Стороны договорились, что указанная сумма уплачивается в следующем порядке:

1) безналичным расчетом реквизиты Истца.

2) – <данные изъяты>. включительно.

4. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Свернуть
Прочие