Певневой Раисат Муслимовна

ело № 2-2489/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певневой ФИО5 к Закрытому акционерному обществу Строительная компания «<адрес>-строй-инвест» об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Певнева ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО Строительная компания «<адрес>-строй-инвест» об обязании устранить недостатки, выявленные в квартире истца.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно н.1.1 Договора участник долевого строительства инвестирует Объект в части трехкомнатной <адрес>. <адрес> квартиры принятая к строительству по договору с учетом площади балкона составляет <данные изъяты> Согласно Приложение № к договору № долевого участия в строительстве в общую площадь квартиры входят площадь балкона <данные изъяты> Истец, свои обязательства по договору по оплате денежных средств выполнил в полном объеме. Указанный договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры истец выявил, что ответчик в нарушении договора и технического проекта строительства к нему в одностороннем порядке внес конструктивные изменения при строительстве, а именно не построил предусмотренную проектом капитальную стену, отделяющую комнату площадью <данные изъяты> В соответствии с условиями договора, в указанной квартире отсутствует предус...

...мотренная лоджия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указывалось о выполнении некачественной работы со стороны застройщика, в том числе на отсутствие предусмотренной проектом капитальной стены, отделяющую комнату с площадью <данные изъяты>

Истец просит обязать ответчика построить капитальную стену, предусмотренную договором и приложением № к Договору, отделяющую комнату с площадью <данные изъяты>

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила обязать ответчика возвести стену, предусмотренную договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору, отделяющую комнату с площадью <данные изъяты> в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Певнева ФИО7 представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить требования в полном объёме, также ходатайствовали о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО «<адрес>-строй-инвест» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, однако учитывая сведения о надлежащем извещении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Певневой ФИО8 и ответчиком ЗАО Строительная компания «<адрес>-строй-инвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>.

Согласно н.1.1 Договора участник долевого строительства инвестирует объект в части трехкомнатной <адрес>. <адрес> квартиры принятая к строительству по договору с учетом площади балкона составляет <данные изъяты> Согласно Приложение № к договору № долевого участия в строительстве в общую площадь квартиры входят площадь балкона <данные изъяты>

Истец, свои обязательства по договору по оплате денежных средств выполнил в полном объеме.

Указанный договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры истец выявил, что ответчик в нарушении договора и технического проекта строительства к нему в одностороннем порядке внес конструктивные изменения при строительстве, а именно не построил предусмотренную проектом капитальную стену, отделяющую комнату площадью 17.2 кв.м. от лоджии. В соответствии с условиями договора, в указанной квартире отсутствует предусмотренная лоджия площадью 10.1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указывалось о выполнении некачественной работы со стороны застройщика, в том числе на отсутствие предусмотренной проектом капитальной стены, отделяющую комнату с площадью 17.2 кв.м. от лоджии.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лип построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевою строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять обтек т долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретною объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: цену договора, сроки и порядок ее уплаты: гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч,1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны но соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Однако соглашение об изменении договора стороны не подписывали.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условии договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик в одностороннем порядке изменил условия договора, технических регламентов и проектной документации, которые изначально были оговорены сторонами при подписании договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензии, с требованием устранить конструктивные изменения, образовавшиеся при строительстве, соблюдать условия по договору участия в долевом строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения дефектов по требованию потребителя в установленный срок, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению светокопий в размере <данные изъяты> поскольку указанные расходы подтверждаются документально и понесены истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом квитанции следует, что она оплатила ФИО4 за оказанные юридические услуги сумму в размере <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Певневой ФИО9 к Закрытому акционерному обществу Строительная компания «<адрес>-строй-инвест» об обязании устранить недостатки - удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество Строительная компания «<адрес>-строй-инвест» возвести стену, предусмотренную договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору, отделяющую комнату с площадью <данные изъяты> в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания «<адрес>-строй-инвест» в пользу Певневой ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.Е.Исайкина

Дело № 2-9139\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ИЮНЯ 2016 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

При секретаре Г.В. Малаевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Волго-строй-инвест» о возложении обязанности подписать акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Волго-строй-инвест», указав, что 06.03.2012 г. между ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (далее ЗАО СК «Волго-строй-инвест») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 1-11/4 (далее Договор). В соответствии указанным договором ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в 1 квартале 2014 года и передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью с учетом площади балкона 95,7 кв.м, стоимостью <данные изъяты>. Согласно п.1.2. Договора квартира передается собственнику без отделочных работ: выполненная штукатурка стен под окраску или оклейку обоев, ввод коммуникаций, стяжка под чистые полы, устанавливаются прибору отопления – стальные радиаторы, счетчики расхода электроэнергии, горячей и холодной воды, отделка потолка под побелку, окна пластиковые, установка входных дверей. 13.02.2014 года стороны заключили дополнительное соглашение №1, согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на 2 квартал 2014 года. Истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнила в полном объеме. 30.01.2015 года Застройщик направил истцу акт приема-передачи квартиры, который не был ею подписан ввиду наличия недостатков квартиры. Судебным решением от 24.04.2015 года на ЗАО СК «Волго-строй-инвест» возложена обязанность по устранению строительных недостатков; судебным решением от 22.12.2015 года с ЗАО СК «Волго-строй-инвест» взысканы убытки, ...

...штраф, денежная компенсация морального вреда, оба судебных акта вступили в законную силу. 10.02.2016 года истец направил ответчику требование о предоставлении акта приемки-передачи квартиры, однако акт направлен не был. Просит обязать ЗАО СК «Волго-строй-инвест» подписать с ФИО1 акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу Волгоград, проспект им. <адрес>, на 4 этаже блока №1; взыскать с ответчика ЗАО СК «Волго-Строй-Инвест» в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, доверив представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 в суд не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду его занятости в другом судебном процессе.

Ввиду того, что от самого истца ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в целях рассмотрения дела в разумные процессуальные сроки суд определил ходатайство отклонить, рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ЗАО СК «Волго-Строй-Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещен заказанной корреспонденции, согласно Интернет-сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление вручено адресату, однако ответчик явку представителя не обеспечил, возражения на иск не представил, в связи суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

По настоящему делу судом установлено.

06.03.2012 г. ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № 1-11/4, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии указанным договором, ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру, за что истец оплатила 3 828 000 руб.

13.02.2014 года стороны заключили дополнительное соглашение №1, согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на 2 квартал 2014 года.

Истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнила в полном объеме, однако объект долевого участия имел строительные недостатки, в связи с чем ФИО1 отказалась от подписания акта приема-передачи объекта.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными решениями от 24.04.2015 года, которым на ЗАО СК «Волго-строй-инвест» возложена обязанность по устранению строительных недостатков; и от 22.12.2015 года, которым с ЗАО СК «Волго-строй-инвест» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде расходов на устранение недостатков, денежная компенсация морального вреда. данные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Таким образом, акт приема-передачи объекта до настоящего времени сторонами не подписан, соответствующее требование ФИО1, направленное заказной почтой в адрес ЗАО СК «Волго-строй-инвест», оставлено без удовлетворения.

Ввиду непредоставления ответчиком доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку истец заключил договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика нарушено право истца как потребителя, более года с момента обращения не устранены недостатки трехкомнатной квартиры, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации в размере <данные изъяты> суд считает не отвечающим требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом суммы, взысканной в пользу истца, штраф составит <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ЗАО СК «Волго-строй-инвест» о возложении обязанности подписать акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Обязать ЗАО СК «Волго-строй-инвест» подписать с ФИО1 акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу Волгоград, проспект им. <адрес>, на 4 этаже блока №.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

По истечении данного срока в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Справка: заочное решение принято в окончательной форме 07 июня 2016 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО. Судья: С.В. Швыдкова