Пфафенрот Елена Константиновна

55 RS 0016-01-2021-001167-81

Дело № 2-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 17 мая 2022 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при помощнике судьи Чепилко Е.А.,

с участием помощника прокурора Селезневой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пфафенрот Елены Константиновны к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», БУЗОО «КМХЦ» о взыскании морального и материального вреда причиненного некачественно оказанной медицинской помощью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на машине скорой помощи была доставлена в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» с переломом правой руки. Дежурные сотрудники больницы сделали рентген руки, наложили гипс и отправили домой. Ей не сообщили ни диагноз, ни какую-либо еще информацию о полученной травме. Ей сообщили, что необходимо на следующий день к 08-00 часам подойти. В назначенное время врач БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» посмотрел снимок и сообщил, что необходимо вправлять кость на место и направил к другому врачу. Другой врач, выполнил некие манипуляции с рукой и сообщил, что вправил кость. Сделали повторный рентген, лечащий врач подтвердил, что все в порядке, открыл больничный лист и назначил следующую явку на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на приеме в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» после повторного снимка ей сообщили, что произошло смещение кости и ее необходимо повторно вправлять. С этой целью ее отправили к другому врачу с требованием уточнить, сможет ли он это сделать. На тот момент она уже длительное время мучилась от сильной боли в руке. Рука постоянно немела, на ней появились темные пятна. Испугавшись последствий она записалась на прием в клинику «Евромед», где ей сообщили, что уже поздно вправлять кость, это нужно делать в первые сутки после...

... получения травмы и необходимо сделать операцию, поскольку сухожилия пережаты, а кость раздроблена. Операция, которую ей провели очень дорогостоящая. Ее стоимость порядка 100 000 рублей. Полагает, что ей не оказана своевременно должная медицинская помощь. Халатность и ошибки врачей привели к ужасным последствиям. Из-за постоянной невыносимой боли у нее развилась бессонница, появился постоянный страх из-за последствий действий врачей, которые должным образом не оказали помощь. Она полагает, что вследствии действий сотрудников Кормиловская ЦРБ ее здоровью причинен непоправимый вред.

ДД.ММ.ГГГГ Истец уточнила исковые требования. Указала, что некачественно оказанная БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» медицинская помощь привела к необходимости длительного лечения (более 6 месяцев). Лечение приходилось оплачивать за собственный счет. Общая сумма затрат составила 158393,90 рублей. Просила суд взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» материальный вред в размере 158393,90 рублей и моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Пфафенрот Е.К. пояснила, что в быту ДД.ММ.ГГГГ упала и повредила руку. В связи с тем, что получила травму обратилась в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». В отделении скорой помощи ее осмотрели, сделали рентген, наложили гипс и сказали приехать к 8 часам утра для проведения репозиции. Утром она вновь обратилась на скорую. Медсестра заполнила все документы, ей сделали наркоз. А когда она пришла в себя, то лежала, по щекам ее похлопывал свёкр, она была обнажена и прикрыта верхней одеждой. Вся одежда была вымазана гипсом. В полусонном состоянии (после наркоза) ее отправили на рентген, а затем в поликлинику к врачу хирургу для открытия больничного листа. Она длительное время была вынуждена стоять в очереди в регистратуру, а затем и в кабинет врача. Врач посмотрел снимки, руку, выдал больничный лист и назначил следующую дату приема – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она мучилась от сильной боли в руке. Она не могла спать и что-то делать. Рука была в гипсе и зафиксирована платком у груди, на ночь она ее укладывала на подушку. По руке выше гипса пошли черные пятна, пальцы рук немели. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача ей сделали повторный рентген и установили смещение костей. Лечащий врач поликлиники отправил ее в отделение скорой помощи на консультацию к врачу, который ДД.ММ.ГГГГ проводил репозицию. Просидев со снимками в отделении и не дождавшись врача она вернулась в поликлинику. Лечащий врач выдал ей направление в БУЗОО «КМХЦ». На направлении медицинская сестра записала номер телефона регистратуры, по которому необходимо было позвонить и записаться на прием. Еще находясь в поликлинике она позвонила по телефону, назвала диагноз указанный в направлении попросила ее записать к врачу травматологу-ортопеду. Ей предложили запись на ДД.ММ.ГГГГ. Она объяснила, что ее очень беспокоит постоянная сильная боль в руке и она не может так долго ждать. Тогда ей предложили запись на ДД.ММ.ГГГГ платно. Согласившись подождать до ДД.ММ.ГГГГ она поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из регистратуры БУЗОО «КМХЦ» и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ее не смогут принять, по причине высокой загруженности врача. Новую запись ей смогли предложить только на ДД.ММ.ГГГГ. Опасаясь за свое здоровье, она записалась на прием в Медицинский центр «Евромед» на ДД.ММ.ГГГГ. На приеме ей объяснили, что необходима операция в процессе которой отломки костей сложат в правильном положении и зафиксируют пластиной. Указанную операцию ей провели ДД.ММ.ГГГГ. После проведения операции она продолжила лечение и реабилитацию, но так как подвижность в руке не восстанавливалась в октябре 2021 года ей провели повторную операцию, по удалению платины. Стоимость лечения составила 158393,90 рублей. За пережитое унижение, постоянную боль, волнения за собственное здоровье она желает получить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика БУЗОО «Кормиловская ЦРБ»ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила истица обратилась в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» и ей был поставлен правильный диагноз и оказана необходимая медицинская помощь. Но ДД.ММ.ГГГГ после повторного смещения отломков в гипсовой повязке врач хирург Малыхин созвонился с БУЗОО «КМХЦ» проконсультировался и принял решение, что дальнейшее оказание медицинской помощи должно производится в БУЗОО «КМХЦ», то есть профильном учреждении, так как БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» не имеет в штате травматолога ортопеда, который может оказать эти виды медицинской помощи. После консультирования истца, она была направлена к лечащему врачу хирургу поликлиники, который выдал ей направление на консультацию в БУЗОО «КМХЦ». Самостоятельно записать пациента на прием в БУЗОО «КМХЦ» у врача небыло возможности, поэтому в направлении был указан телефон. Указанное направление выдано именно на консультацию, для дальнейшего определения тактики лечения. Врач хирург поликлиники, не посчитал необходимым выдавать направление на госпитализацию. Пациент самостоятельно выбрал лечебное учреждение в котором продолжил лечение. В оказании медицинской помощи ему никто не отказывал. Состояние здоровья истца не требовало незамедлительного оказания ей медицинской помощи, поэтому помощь могла быть оказана в течении 14 рабочих дней.

Представитель ответчика БУЗОО «КМХЦ» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, суду пояснили, что находят БУЗОО «КМХЦ» ненадлежащим ответчиком, так как во-первых к ним истцом не предъявлено никаких требований, а во-вторых, БУЗОО «КМХЦ» не оказывало медицинскую помощь Пфафенрот Е.К., так как она отказалась от консультативного приема назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и больше не обращалась в регистратуру. Консультация врача в соответствии с территориальной программой оказания медицинской помощи производится в течении 14 рабочих дней, поэтому предложенная запись на ДД.ММ.ГГГГ не нарушала прав истца.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что БУЗОО «КМХЦ» является специализированным медицинским учреждением, туда направляются пациенты с соответствующей патологией. Каких-то регламентирующих документов со стороны Министерства здравоохранения нет. Если необходима консультация узких специалистов, то лечащий врач выдает направление по форме 0/57, в нем имеется телефон кол-центра или пациент сам звонит и договаривается или обращается к ней. Пфафенрот Е.К. не обращалась. Она, как заведующая поликлиникой, очень часто обращается в БУЗОО «КМХЦ» с просьбой организовать быструю консультацию, потому что у пациента сроки выходят или какие-то анализы истекают и т.д. Пациентке Пфафенрот Е.К. была необходима специализированная помощь, а в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» есть только врач хирург, а ей нужна была консультация травматолога и это была плановая помощь, не было жизнеугрожающей ситуации.

Помощник прокурора ФИО8 указала, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и имущественного положения сторон.

Суд выслушав истца, ответчика, свидетеля приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пфафенрот Е.К. получила травму правой руки в быту.

Согласно пункта 2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов) (п.п. «е» п. 11)

В соответствии с «Клинические рекомендации «Перелом дистального конца лучевой кости» (утв. Минздравом России) перелом дистального конца лучевой кости - перелом нижней трети лучевой кости с наиболее частым повреждением дистального метаэпифиза.

Основным методом постановки диагноза является выполнение рентгенографии лучезапястного сустава в прямой и боковой проекциях.

Рекомендовано у пациентов с переломом дистального конца лучевой кости с целью рационального выбора лечебной тактики использовать следующие показания к консервативному лечению:

- переломы без смещения (тип A по классификации AO);

- стабильные переломы со смещением (в случаях удовлетворительного исхода однократной закрытой ручной репозиции) (тип A-B);

- нестабильные переломы со смещением (тип B-C) при тяжелом соматическом состоянии больного и наличии противопоказаний для оперативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 часов обратилась на скорую, осмотрена дежурным врачом, установлен диагноз закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в типичном месте со смещением отломков, отрыв шиловидного отростка локтевой кости справа. Возможность произвести закрытую репозицию отсутствует в виду принятия пищи пациентом. Назначено проведение репозиции на 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов проведена закрытая репозиция косных отломков под общим обезболиванием (т. 1 л.д. 150-156).

Статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ на рентгенографии определено вторичное смещение отломков (т. 1 л.д. 157-160, л.д. 217)

В соответствии с «Клинические рекомендации «Перелом дистального конца лучевой кости» (утв. Минздравом России) рекомендовано у пациентов с переломом дистального конца лучевой кости с целью рационального выбора лечебной тактики использовать следующие показания к хирургическому лечению

1. внутрисуставной закрытый перелом типа C со смещением;

2. переломы типа A и B в случаях неудовлетворительной репозиции или вторичного смещения в иммобилизационной повязке.

Рекомендовано в качестве методов хирургического лечения у пациентов с переломом дистального конца лучевой кости использовать следующие (на выбор лечащего врача)

1. открытая репозиция, накостный остеосинтез пластиной (предварительно моделированной, т.е. ладонной, тыльной и др.);

2. закрытая репозиция, остеосинтез спицами;

3. открытая репозиция, накостный мостовидный остеосинтез пластиной;

4. наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации.

Показания для госпитализации в медицинскую организацию:

1. внутрисуставной закрытый перелом типа C со смещением;

2. переломы типа A и B в случаях неудовлетворительной репозиции или вторичного смещения в иммобилизационной повязке;

3. наличие выраженного болевого синдрома в области локтевого сустава.

Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у пациента Пфафенрот Е.К. имелись показания для хирургического лечения и госпитализации в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5, 11, 13, 14 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия» медицинская помощь оказывается в виде:

первичной медико-санитарной помощи;

скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи;

специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Медицинская помощь может оказываться в условиях амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Первичная медико-санитарная помощь предусматривает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению травм и заболеваний костно-мышечной системы, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-травматологом-ортопедом, а в случае его отсутствия - врачом-хирургом.

При невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний больной направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь.

Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-травматологами-ортопедами в стационарных условиях и условиях дневного стационара, а также в хирургическом отделении, имеющем в своем составе травматолого-ортопедические койки, и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Плановая медицинская помощь оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни, не требующих экстренной и неотложной помощи, отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния, угрозу жизни и здоровью больного.

Оказание медицинской помощи в медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, осуществляется по медицинским показаниям при самостоятельном обращении больного, по направлению фельдшера, врача-терапевта участкового, врача общей практики (семейного врача), врача-хирурга, врача-травматолога-ортопеда медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, а также при доставлении больного бригадой скорой медицинской помощи.

Судом установлено, что в рамках первичной медико-санитарной помощи врачом хирургом БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» была оказана медицинская помощь пациенту Пфафенрот Е.К., а именно установлен диагноз, проведена закрытая репозиция и наложена иммобилизационная повязка. Однако в связи со вторичным смещением возникла необходимость в оказании специализированной медицинской помощи, в том числе в условиях стационара.

Согласно пункта 11 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 796н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи» определение наличия одного или нескольких медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме в стационарных условиях или в условиях дневного стационара, предусмотренных подпунктом «б» пункта 9 и пунктом 10 настоящего Положения, осуществляется лечащим врачом, то есть врачом БУЗОО «Кормиловская ЦРБ».

Пунктами 9 и 10 указанного приказа медицинскими показаниями для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях являются:

а) наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующего оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме в целях диагностики и лечения;

б) наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующего оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в плановой форме в целях профилактики, диагностики, лечения, реабилитации.

Медицинскими показаниями для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в условиях дневного стационара являются наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующего оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в плановой форме в целях профилактики, диагностики, лечения, реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом хирургом ФИО9 выдано направление по форме 057/у в БУЗОО «КМХЦ» к травматологу (т. 1 л.д. 62 и т. 2 л.д. 44) Запись на прием должна быть осуществлена пациентом по номеру телефона кол-центра.

Указанное направление регламентировано Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг (далее - граждане), в учреждениях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь.

Правом на оказание первичной медико-санитарной помощи обладает врач хирург БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» и с учетом заболевания и установленного диагноза Пфафенрот Е.К. не нуждалась в оказании ей первичной медико-санитарной помощи, так как указанный вид помощи ей был оказан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдавая указанное направление, не указывая в нем верного на ДД.ММ.ГГГГ диагноза (т. 2 л.д. 51-53), вида медицинской помощи необходимого Пфафенрот Е.К. врач хирург БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» нарушил права пациента на своевременное и квалифицированное оказание ей специализированной медицинской помощи.

Так, согласно заключения эксперта срок сращения перелома дистального эпиметафиза лучевой кости составляет в среднем 4-5 недель. Поэтому промедление с выполнением устранения вторичного смещения отломков в гипсовой повязке могло привести, в первую очередь, к неправильному сращению перелома, что в свою очередь, могло вызвать необходимость выполнения не открытой репозиции с наложением пластины (как в рассматриваемом случае), а коррегирующей остеотомии для устранения неправильно сросшегося перелома, что существенного объемнее и затратнее (эти нежелательные осложнения могли возникнуть у пациентки при проведении этого хирургического лечения, если оно было бы проведено ей в конце мая 2021). Кроме того, могли наступить: туннельные синдромы вследствие сдавления сместившимися отломками нервов, сосудов и сухожилий с развитием неврологической или сосудистой недостаточности, рубцово-спаечными процессами в сухожилиях, тугоподвижность суставов пальцев, лучезапястного сустава, синдром Зудека.

В связи с чем, в данной ситуации именно лечащий врач должен был предпринять все возможные, предусмотренные законом методы и способы организации получения пациентом оперативной специализированной медицинской помощи, а не выдавать направление для получения первичной медико-санитарной помощи, которую по закону вправе оказать он сам самостоятельно.

В частности к таким методам суд относит:

- оказание медицинской помощи с применением телемедицинских технологий (при которых у лечащего врача имеется возможность получить заключение медицинского работника сторонней медицинской организации, привлекаемой для консультации и (или ) участия в консилиуме врачей с применением телемедицинских технологий по вопросам оценки состояния здоровья пациента, уточнения диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности перевода в специализированное отделение медицинской организации или медицинской эвакуации);

- выдачу надлежаще оформленного направления на госпитализацию в специализированное медицинское учреждение, в данном случае БУЗОО «КМХЦ».

Так, в частности в соответствии с пунктами 18-20 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 796н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи» в случае выявления у пациента медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи лечащий врач оформляет выписку из медицинской документации пациента в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 19 настоящего Порядка, и направление на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь (далее - направление на госпитализацию), в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 20 настоящего Порядка.

Выписка из медицинской документации и направление на госпитализацию выдается пациенту.

Выписка из медицинской документации должна содержать диагноз заболевания (состояния), код диагноза по МКБ-10, сведения о состоянии здоровья, проведенных диагностике и лечении, рекомендации о необходимости оказания специализированной медицинской помощи с указанием формы ее оказания (неотложная, плановая).

Направление на госпитализацию оформляется лечащим врачом на бланке медицинской организации, должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью и печатью лечащего врача и содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) пациента, дату его рождения, домашний адрес; номер страхового полиса и название страховой организации (при наличии); свидетельство обязательного пенсионного страхования (при наличии); код основного диагноза по МКБ-10; результаты лабораторных, инструментальных и других видов диагностики, подтверждающих установленный диагноз и наличие медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи; профиль показанной пациенту специализированной медицинской помощи и условия ее оказания (стационарно, в дневном стационаре); наименование медицинской организации, в которую направляется пациент для оказания специализированной медицинской помощи; фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лечащего врача, контактный телефон (при наличии), электронный адрес (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ пациентом Пфафенрот Е.К. осуществлен телефонный разговор с работником кол-центра в ходе которого ей предложена запись на ДД.ММ.ГГГГ на консультативный прием к врачу травматологу БУЗОО «КМХЦ» от которой пациент отказалась. (т. 2 л.д. 30, 45)

Со слов Пфафенрот Е.К. установлено, что ей предложена запись на ДД.ММ.ГГГГ к врачу травматологу платно. Указанная запись отменена лечебным учреждением в связи с большой загруженностью.

ДД.ММ.ГГГГ Пфафенрот Е.К. записалась на прием в Медицинский центр «Евромед» на ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость обращения в ООО «Евромед» была по мнению суда обусловлена действиями лечащего врача, которым до пациента не была доведена полная информация о состоянии здоровья, его проявлениях, сроках оказания ей медицинской помощи.

Отсутствие указанной информации, нарастание болевого синдрома, изменение цвета кожных покровов, изменение подвижности и онемение пальцев, потеря их чувствительности, а в последствии и отказ в консультации врача травматолога ДД.ММ.ГГГГ вызвали тревогу и страх у пациента за свое здоровье и стали причиной незамедлительного обращения в ООО «Евромед».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евромед» ей проведена операция остеосинтез правой лучевой кости волярной пластиной с угловой стабильностью винтов (т. 1 л.д. 219).

Довод представителя БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о том, что врач хирург не полномочен выдать направление на госпитализацию, определить вид медицинской помощи опровергается приведенными нормами права, которые указанные вопросы относят именно компетенции лечащего врача.

Довод об отсутствии возможности использования телемедицинских технологий, отсутствие практики выдачи направлений на госпитализацию в БУЗОО «КМХЦ» также не основан на нормах права и сложившейся практике. Так согласно показаний представителей БУЗОО «КМХЦ» врачи указанного учреждения охотно консультируют сельских врачей путем, в том числе и телефонных переговоров и электронной почты. Оперативное проведение подобной консультации позволило бы довести информацию о пациентки до БУЗОО «КМХЦ», правильно выставить диагноз, определить тактику лечения, круг исследований необходимых для госпитализации, а самое главное дату таковой. Обладая указанной информацией, а также информацией о состоянии собственного здоровья и возможных осложнениях, Пфафенрот Е.К. имела бы возможность произвести выбор получения ею специализированной помощи в БУЗОО «КМХЦ» или ООО «Евромед». В рассматриваемом же случае пациенту требовалась специализированная медицинская помощь в виде остеосинтеза правой лучевой кости волярной пластиной с угловой стабильностью винтов, а на руках у нее имелось направление на получение консультации дата которой не была определена ближайшими днями.

Довод ответчика о том, что ими не был нарушен срок установленный для оказания медицинской помощи Пфафенрот Е.К. суд находит не состоятельным. Так, в соответствии с пунктом 14 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 587-п «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в рамках Программы медицинская помощь оказывается в медицинских организациях, участвующих в 2021 году в реализации Программы, в том числе территориальной программы ОМС, по перечню согласно приложению N 3 к Программе.

При оказании медицинской помощи в плановой форме устанавливаются следующие сроки ожидания:

проведение консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи - не более 14 рабочих дней со дня обращения гражданина в медицинскую организацию, в которой ведут прием соответствующие врачи-специалисты;

оказание специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи, в том числе для лиц, находящихся в стационарных организациях социального обслуживания, - не более 14 рабочих дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию (при условии обращения пациента за госпитализацией в рекомендуемые лечащим врачом сроки).

Выдавая направление на консультацию врачей специалистов, при наличии показаний для госпитализации лечащим врачом БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» сроки оказания медицинской помощи были умышлено удлиненны на 14 рабочих дней, которые предусмотрены для проведения подобных консультаций. Так как в этом случае, только при получении консультации могло быть выдано направление на госпитализацию в стационар для получения специализированной помощи, ожидание которой в свою очередь также составляет 14 дней.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В условиях мая ДД.ММ.ГГГГ года, установления нерабочих праздничных дней в период с 1 по 9 мая, сроков полного срастания перелома 4-5 недель, даты выявления вторичного смещения отломков по истечении 4 дней предполагаемое нормативное оказание медицинской помощи неизбежно отодвигалось на конец мая начало июня ДД.ММ.ГГГГ, что согласно заключения эксперта влекло за собой увеличение объема оперативного вмешательства и негативные (возможно не обратимые) изменения здоровья.

Таким образом, судом установлены нарушения порядка оказания медицинской помощи пациенту Пфафенрот Е.К. допущенные врачами БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». Указанные нарушения явились причиной невозможности получения ею помощи в рамках программы ОМС и несения Пфафенрот Е.К. дополнительных расходов связанных с получением медицинской помощи в ином медицинском учреждении. Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» суд принимает во внимание невозможность получения пациентом указанных услуг в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» и БУЗОО «КМХЦ» в разумные сроки. К затратам подлежащим взысканию с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» суд относит: траты произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплату приема врача травматолога, проведение анализов, стоимость операции и медицинского изделия – пластины, стоимость нахождения в стационаре, приобретение лекарств, в том числе и обезболивающих препаратов, снятия швов). Сумма затрат Пфафенрот Е.К. составила 100 445,50 руб. (т. 1 л.д. 108-115, 118-120).

Затраты на дальнейшее лечение Пфафенрот Е.К. суд не находит подлежащим взысканию с ответчиков, так как после проведения операции пациентка больше не обращалась в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» или БУЗОО «КМХЦ» не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ на обращение в БУЗОО «КМХЦ» по поводу неоказания медицинской помощи. В указанном ответе ей дано разъяснение о возможности получения медицинской помощи, в том числе проведения реабилитации пациентов с травмами, а также указан телефон травматолого-ортопедической службы. Угрожающие с точки зрения пациента симптомы травмы проведенной операцией устранены. В связи с чем, потребность получения медицинской помощи в ООО «Евромед» после ДД.ММ.ГГГГ обусловлена добровольным выбором пациента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в БУЗОО «КМХЦ» суд руководствуется во-первых тем фактом, что истец Пфафенрот Е.К. требований искового порядка к данной организации не поддержала, а во-вторых БУЗОО «КМХЦ» не нарушены правила оказания медицинской помощи, которые лежали бы в прямой причинно-следственной связи с необходимостью несения Пфафенрот Е.К. затрат на проведение операции в сторонней организации. БУЗОО «КМХЦ» о диагнозе и течении заболевания Пфафенрот Е.К. не знало, равно как не знало и о необходимости оказания ей специализированной медицинской помощи по причине выявления вторичного смещения отломков в гипсовой повязке, так как на руках у пациента имелось лишь направление выданное для оказания ей первичной медико-санитарной помощи.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно на БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» лежала обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Пфафенрот Е.К. в связи с некачественным оказанием ей медицинской помощи.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что при проведении закрытой репозиции косных отломков под общим обезболеванием к пациенту находящемуся в бессознательном состоянии, в условиях частичного наличия одежды был допущен посторонний человек, противоположного пола (не медицинский работник - свёкр), который должен был привести пациента в сознание, то есть выполнить функцию медицинского персонала. Пациент не был обеспечен необходимыми принадлежностями, в том числе пастельными (Пфафенрот Е.К. находилась на кушетки прикрытая собственной курткой, которая при соприкосновении с гипсовой повязкой была испачкана). После проведения медицинских манипуляций связанных с общим обезболеванием пациент был направлен на рентген без сопровождения медицинского персонала, а затем в поликлиническое отделение где дожидалась очереди к врачу. После осмотра пациента в нарушение требований Клинических рекомендаций ей не были рекомендованы препараты для уменьшения боли в результате чего она продолжала испытывать сильные болевые ощущения на протяжении последующих 10 дней, до посещения врача в ООО «Евромед». Кроме того, при выявлении вторичного смещения косных отломков, в нарушение приказа Минздрава лечащим врачом Пфафенрот Е.К. направление на госпитализацию выдано не было, что повлекло необходимость обращения в кол-центр и излишнее ожидание медицинской помощи, в отсутствии ясности диагноза и тактики лечения. Указанное стало причинной возникновения тревоги и бессонницы.

В совокупности суд оценивает причиненный пациенту моральный вред в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично с ответчика и истца подлежат взысканию и судебные расходы по проведению экспертизы. Стоимость проведенной БУЗОО «БСМЭ» экспертизы составляет 46827,00 рублей. Требования истца удовлетворены в размере 100445,50 * 100% / 158393,90 = 63%, следовательно с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу БУЗОО «БСМЭ» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 46827 * 63% / 100% = 29501,00 руб., а с Пфафенрот Е.К. в размере 17326,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пфафенрот Елены Константиновны к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу Пфафенрот Елены Константиновны материальный вред в размере 100445,50 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу Пфафенрот Елены Константиновны моральный вред в размере 50 000 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу БУЗОО БСМЭ расходы связанные с проведением экспертизы в размере 29501,00 рублей.

Взыскать с Пфафенрот Елены Константиновны в пользу БУЗОО БСМЭ расходы связанные с проведением экспертизы в размере 17326,00 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова