Пфлуг Алексей Валерьевич

Судья: Мирончик Е.Ю. дело № 2-439/2024

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-11808/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-000247-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Плехановой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 февраля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Агарина А.В., Алиферова В.В., Бурлай Т.В., Быкова Д.С., Дьяконова В.В., Зинько В.В., Ликоченко О.Н., Пфлуг Е.А., Рябышева А.Б., Шнайдер Н.Н. – <данные изъяты> на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» к Агарину А.В., Алиферову В.В., Антоновой Н.И., Бельковой М.В., Бурлай Т.В., Быкову Д.С., Вербиной Л.С., Дубининой (Никитиной) М.В., Дьяконову В.В., Зинько В.В., Зыкову А.И., Зыковой Н.А., Кондратьеву А.О., Кондратьевой С.Д., Коровенко О.В., Ликоченко О.Н., Малышеву И.Н., Мининой Л.П., Пискареву В.А., Плотниковой Н.Л., Погодаеву Н.Д., Пфлуг А.В., Пфлуг Е.А., Рузайкину В.А., Рябышеву А.Б., Сингишиной А., Шишовой Е.В., Шнайдер Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения ответчиков Агарина А.В., Зинько В.В., Зыкова А.И., Зыкову Н.А., Погодаева Н.Д., Рузайкина В.А., Шнайдер Н.Н. и представителя ответчиков <данные изъяты> ...

Показать ещё

...представителя ФКП «НИО «ГБИП России» - <данные изъяты>.,, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований истец указал, что Российская Федерация является правообладателем (собственник имущества) земельного участка с кадастровым номером №, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФКП «НИО «ГБИР России», числится на балансе филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России». У филиала существует препятствие в пользовании частью Земельного участка.

Так, земельный участок представляет собой единое землепользование №). В пределах обособленного (условного) участка № расположено огородническое некоммерческое общество «Заря».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Новосибирской области осуществлено выездное обследование Земельного участка с целью определения фактического местоположения характерных границ ОНТ «Заря». Инструментальным обследованием установлена общая площадь ОНТ «Заря» 590000 кв.м.

В результате осмотра установлено, что Земельный участок не имеет фактического ограждения. На Земельном участке расположено ОНТ «Заря» (ИНН - №), представляющее из себя садоводческое общество с разделительными ограждениями на участки, садовыми домами. Доступ на Земельный участок не ограничен.

Ответчики являются членами указанного ОНТ. За членами ОНТ закреплены соответствующие участки.

Для обеспечения безопасности проведения испытаний на Земельном участке установлена запретная зона в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» Земельный участок предназначен для размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Истец владеет Земельным участком на основании отвода земли для НОЗИП, произведенного в 1940 году в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Новосибирского Областного Совета депутатов трудящихся (документ имеет гриф «СС»), государственного акта № НСО -11-000327. Государственный акт выдан Постановлением Коченёвского района от ДД.ММ.ГГГГ № и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Завод НОЗИП в 1971 году организовал садоводческое товарищество с согласия исполкома Чикского поселкового Совета, руководства и комитета профсоюза завода, однако, без соответствующего разрешения райисполкома и Облисполкома. В целях максимального удовлетворения в плодах, ягодах и овощах рабочих и служащих завода, работающих в сложных и тяжелых условиях, а также создания условий для их отдыха и трудового воспитания детей.

Коченёвский районный совет народных депутатов Новосибирской области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешил Новосибирскому опытному заводу измерительных приборов узаконить ранее организованное садоводческое товарищество, на тот момент в товариществе было 558 членов и оно занимало 46 га. У сторон отсутствуют подтверждающие документы оформления прав на часть земельного участка под огороднические участки.

Глава администрации Чикского Поссовета Коченёвского района Новосибирской области рассмотрев заявления граждан о приватизации земельных участков для садоводства и огородничества Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, передал ранее предоставленные земельные участки для садоводства и огородничества в пожизненно наследуемое владение членам садоводческого общества «Заря».

Однако, Глава рабочего поселка Чик Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Чикского Поссовета Коченёвского района Новосибирской области, так как Чикская поселковая администрация вышла за пределы полномочий предоставленных законодательством передавая земельные участки для садоводства и огородничества, которые находятся в государственной собственности и расположены за границей населенного пункта р.п. Чик в пожизненно наследуемое владение членам садоводческого общества «Заря».

Свидетельства о праве собственности на землю, выдаваемые Главой администрации р.п. Чик, являлись временным документом и действовали до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Государственный акт не был издан соответствующим органом.

Согласие исполкома Чикского поселкового Совета, руководства и комитета профсоюза завода, Постановление Главы администрации Чикского Поссовета Коченёвского района Новосибирской области не являются теми документами, на основании которых возможно признание права.

Таким образом, ответчики неправомерно используют часть земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании частью земельного путем приведения земельного участка в соответствие, установленному виду разрешенного использования, освободить занимаемый огороднический участок; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей, а также расходы на отправку экземпляров исковых заявлений в адрес ответчиков.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2024 года уточненные исковые требования ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» удовлетворены. Постановлено обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании частью земельного участка путем приведения земельного участка в соответствие, установленному виду разрешенного использования (снести самовольно возведенные строения, сооружения и хозяйственные постройки за счет средств Ответчиков), освободить занимаемый огородничеством участок. Взыскать в счет возмещения расходов на оплату госпошлины и на отправление экземпляра искового заявления в пользу ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» с ответчиков по 327,78 рублей с каждого.

С решением не согласен представитель ответчиков – <данные изъяты>, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что предусмотренный ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежат применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника. Поскольку спорной частью земельного участка владеют ответчики, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, направленный на обход исследования вопроса об исковой давности по виндикационному иску.

По мнению апеллянта, постановленное решение суда не исполнимо, инструментальным обследованием, проведенным Росреестром, установлено, что площадь ОНТ «Заря» составляет 590 000 кв.м., стороной истца не представлено доказательств расположения участков ответчиков с привязкой к данному земельному участку.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что при участии истца и с его согласия осуществлялись общие работы по благоустройству общества, что свидетельствует об осведомленности стороны истца об организации общества на данном земельном участке.

Истцу достоверно было известно о выдаче Администрацией р.п. Чик ответчикам свидетельств о праве собственности, каких-либо действий по прекращению выдачи свидетельств истцом не принималось.

В действиях ФКП «НОЗИП», которое до реорганизации являлось самостоятельным юридическим лицом и активно принимало участие в освоении спорного земельного участка с 1981 года с целью организации садоводческого товарищества для своих работников и членов их семей, усматривается признаки недобросовестного поведения.

К апелляционной жалобе заявителями были поданы дополнения, в которых имеется ссылка на принятие по делу решения без учета принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, которыми являются ответчики.

При этом апеллянты ссылаются на правовые позиции Конституционного суда РФ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан <данные изъяты> и других».

Представителем ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России», - <данные изъяты> поданы возражения на апелляционную жалобу с дополнениями.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Российская Федерация является правообладателем (собственник имущества) земельного участка с кадастровым номером №, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит Федеральному казенному предприятию «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России», числится на балансе филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.81-87 том №), при этом у филиала существует препятствие в пользовании частью Земельного участка.

Так, земельный участок представляет собой единое землепользование (№).

В пределах обособленного (условного) участка № расположено огородническое некоммерческое общество «Заря».

04.10. 2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Новосибирской области осуществлено выездное обследование Земельного участка с целью определения фактического местоположения характерных границ ОНТ «Заря». Инструментальным обследованием установлена общая площадь ОНТ «Заря» 590000 кв.м.

В результате осмотра установлено, что Земельный участок не имеет фактического ограждения. На Земельном участке расположено ОНТ «Заря» (ИНН - 5425109042), представляющее из себя садоводческое общество с разделительными ограждениями на участки, садовыми домами. Доступ на Земельный участок не ограничен.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100- 103 том №), а так же Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.104-106).

За членами ОНТ закреплены следующие земельные участки:

- за Агариным Александром Владимировичем №;

- за Алиферовым Вячеславом Владимировичем №;

- за Антоновой Надеждой Ивановной №;

- за Бельковой Марией Валерьевной №;

- за Бурлай Татьяной Викторовной №

- за Быковым Денисом Сергеевичем №

- за Вербиной Людмилой Селиверстовной №;,

- за Дубининой Марией Владимировной №

- за Дьяконовым Виктором Владимировичем №;,

- за Зинько Валерием Владимировичем №;

- за Зыковым Алексеем Игоревичем №;,

- за Зыковой Натальей Алексеевной №;

- за Кондратьевым Алексеем Олеговичем №;

- за Кондратьевой Светланой Дмитриевной №;

- за Коровенко Ольгой Владимировной №

- за Ликоченко Олегом Николаевичем №

- за Малышевым Ильей Николаевичем №;

- за Мининой Любовью Прокопьевной№;

- за Пискаревым Валерием Анатольевичем №;

- за Плотниковой Натальей Леонидовной №;,

-за Погодаевым Николаем Дмитриевичем №;

-за Пфлуг Алексеем Валерьевичем №;

-за Пфлуг Еленой Александровной №;

-за Рузайкиным Валерием Александровичем №;

-за Рябышевым Алексеем Борисовичем №;

-за Сингишиной Анастасией№;

- за Шишовой Еленой Вадимовной №;

-за Шнайдер Надеждой Николаевной№, что подтверждается списком членов товарищества ОНТ «Заря» при НОЗИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-187 том №2).

Огородническое некоммерческое товарищество «ЗАРЯ» при НОЗИП, расположено в границах обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, данные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в публичной кадастровой карте, имеющей общедоступный характер. Под единым землепользованием понимается несколько обособленных земельных участков, которые по заявлению правообладателя могли быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

При этом СНТ «ЗАРЯ» при НОЗИП расположено в границах запретной зоны земельного участка с кадастровым №, которая определена Постановлением Совмина СССР от 11.11.1988 N 1318-263 "Об утверждении Положения о запретных зонах н запретных районах при объединениях, предприятиях и организациях Министерства машиностроения СССР, производящих, испытывающих и хранящих пороха, взрывчатые вещества, пиротехнические составы и изделия военной техники на их основе". Зона запретного района предназначена для защиты населения, объектов инфраструктуры и окружающей среды от воздействия аварийных ситуаций, которые могут возникнуть в ходе осуществления предприятием его уставной деятельности. Граница внешних безопасных расстояний (зона разлета осколков) при штатном соблюдении технологического процесса проведения испытаний находится в переделах обособленного участка с кадастровым №, который занимает полигон.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста, составленным ООО «Многофункциональный центр кадастровых инженеров», картой «планом) составленным ООО «Экфард-Гео», решением об установлении границ запретной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного первым заместителем Министра обороны, решением № исполнительного комитета Коченёвского района Совета народных депутатов Новосибирской области, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, экспликацией земель, границами запретной зоны, данными публичной карты ( л.д.33-39 том №).

Судом исследованы фактические обстоятельства дела об использовании спорного земельного участка с 1940 года.

Установлено, что завод НОЗИП в 1943 году заложил фруктовый сад, который содержал до 1963 года. В 1963 году из-за нерентабельности сада завод передал сад Чикской школе № для учебных целей. Но содержание этого сада для школы оказалось непосильным, к 1971 году в саду культурные деревья на 75-80% погибли. Поэтому руководство школы обратилось в Чикский поселковый Совет списать этот сад с баланса школы, что и было сделано.

В 1971 году заводской комитет профсоюза обратился в Чикский поселковый Совет и руководству завода НОЗИП о передаче этого сада в распоряжение заводского комитета профсоюза для организации на создание зоны отдыха для рабочих завода, работа которых связана с вредными условиями труда, и укрепления материального положения, так как рабочие проживают в коммунальных квартирах, при которых нет земельных участков.

Чикский поселковый Совет и руководство завода пошли навстречу пожеланиям трудящихся, отдали этот сад в распоряжение заводского комитета завода НОЗИП.

Заводской комитет на базе этого сада организовал в 1971 году общество садоводов - любителей, которое оформилось организованно на общем собрании садоводов- любителей ДД.ММ.ГГГГ, на котором был принят устав общества и избрано правление^

В 1971 году членами общества был расчищен старый сад и прилегающий к нему пустырь и был заложен новый сад на площади 20,9 га. |

Были проделаны следующие работы на общественных началах:

- произведена разбивка и планировка сада

- огорожен сад общей оградой

- пробурена скважина и построена водонапорная вышка -уложено 3000 метров летнего водопровода

- подведена электролиния в сад

На проведение этих работ израсходовано 9218 руб. общественных денег.

Кроме этого лично садоводами-любителями произведено огораживание дачных участков, построено 112 дачных домиков, высажено 1500 плодовых деревьев, более 5000 ягодных кустарников.

Указанные факты были изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в исполком Коченевского районного совета депутатов трудящихся, и подписанном директором завода НОЗИП Фоломеевым, председателем завкома Митеревым, председателем общества садоводов любителей Ковшовым (т.2 л.д.155-156).

Кроме того, председателем Коченёвского Районного исполнительного Комитета Новосибирской области постановлено, что отвод земель для НОЗИП изначально производился в 1940 г. под спецплощадку народного комиссариата боеприпасов СССР(т.2 л.д. 154).

Таким образом, судом установлено, что изначально в 1940 г. земли выделялись для НОЗИП для нужд обороны и безопасности, и данное специальное назначение земли не изменялось, было подтверждено и государственным актом, на основании которому Новосибирскому опытному заводу измерительных приборов был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для промплощадки специального назначения.

Согласно решению Коченевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № б «О земельном участке для садоводческого товарищества Новосибирского опытного завода измерительных приборов», из которого следует, что садоводческое товарищество организовано в 1971 г. с согласия исполкома Чикского поселкового Совета, руководства и комитета профсоюза завода, без соответствующего разрешения райисполкома и Облисполкома(т.2 л.д. 237-239).

Также, в данном решении руководству Новосибирского опытного завода измерительных приборов указано на незаконность действия по самовольному разрешению отводу земельного участка садоводческому товариществу, без соответствующего решения райисполкома и Облисполкома.

Письмом общества садоводов-любителей НОЗИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в Исполком Коченевского районного Совета депутатов трудящихся, по которому в 1971 г. заводской комитет профсоюза обратился в Чикский Совет и руководству завода о передаче фруктового сада, заложенного заводом НОЗИП в 1943 г., в распоряжение заводского комитета профсоюза для организации и создания зоны отдыха для рабочих завода, работа которых связана с вредными условиями труда и укрепления материального положения, так как рабочие проживают в коммунальных квартирах, при которых нет земельных участков,

Чикский Поселковый Совет и руководство завода предоставили сад в распоряжение заводского университета завода НОЗИП. В свою очередь, комитет организовал на базе этого сада общество садоводов-любителей. В данном письме правление общества садоводов ходатайствовало об отводе земельного участка, занятого садом в размере 20,9 га.

Письмом Исполнительного комитета Коченевского районного Совета народны, депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным директору НОЗИП, предлагается представить материалы, необходимые для отвода земель для организации садоводческого товарищества, в том числе Акт комиссии райисполкома с чертежом занимаемых земель(т.2 л.д. 157).

Решением Исполкома Коченевского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено Новосибирскому опытному заводу измерительных приборов узаконить ранее организованное садоводческое товарищество с отводом ему земель площадью 46 га.

В материалы дела предоставлен типовой Устав СНТ «Заря» при НОЗИП (т.2 д.<адрес>).

В уставе указано, что товарищество «ЗАРЯ» при НОЗИП образовано на земельном массиве НОЗИП р.п.Чик, предоставленном гражданам для садоводства.

Новосибирский опытный завод измерительных приборов был включен в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве учредителя СНТ «Заря» при НОЗИП. |

Постановлением главы администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков для садоводства и огородничества» разрешен вопрос о передаче в собственность членам СНТ «Заря» земельных участков с приложением списка на 415 членов товарищества (т.3 л.д. 34-39)

Удовлетворяя исковые требования ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» к Агарину А.В., Алиферову В.В., Антоновой Н.И., Бельковой М.В., Бурлай Т.В., Быкову Д.С., Вербиной Л.С., Дубининой (Никитиной) М.В. и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ «ЗАРЯ» (членами которого являются ответчики) при НОЗИП расположено в границах запретной зоны земельного участка с кадастровым №, которая определена Постановлением Совмина СССР от 11.11.1988 N 1318-263 "Об утверждении Положения о запретных зонах н запретных районах при объединениях, предприятиях и организациях Министерства машиностроения СССР, производящих, испытывающих и хранящих пороха, взрывчатые вещества, пиротехнические составы и изделия военной техники на их основе".

Территория размещения земельных участков ответчиков полностью подпадает под действие зоны ограничений, - зоны с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Земельный участок, занимаемый СНТ «Заря» из состава земель с кадастровым номером № не выделен, на кадастровом учете не состоит.

СНТ «Заря» расположено не на земле сельскохозяйственного назначения, а на земельном участке, предназначенном для эксплуатации объектов обороны и безопасности.

Садовые участки, обрабатываемые членами СНТ «Заря» - ответчиками по делу, по существу являются самовольно занятыми, поскольку, в установленном законом порядке решение об отводе земельного участка под СНТ «Заря» для нужд садоводства или огородничества не принималось, границы земельного участка не определялись ни в одном распорядительном документе.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда находит, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФКП «НИО «ГБИП России» основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено указанным кодексом, федеральными законами.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным кодексом, федеральными законами (ст. 56 ЗК РФ).

Могут устанавливаться ограничения прав на землю в связи с особыми условиями использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным кодексом, федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" утверждено Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

В п. 2 Положения определено, что запретная зона - это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с приведенным Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Под военными объектами понимаются существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны.

В силу п. 12 Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося па нем имущества.

Нормы указанного Положения относительно ограничений (пункты 10 - 14) применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны, специальной зоны в государственный кадастр недвижимости (пункт 15).

Согласно п. 16 Положения решения о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - межведомственная комиссия) на основании предложения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта.

Решение об изменении границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимается в порядке, предусмотренном настоящим Положением для их установления.

Из материалов дела следует, что информация о наличии запретной зоны была внесена в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной истцом выписки и ЕГРН. (том № л.д. 81-87).

При этом, установление границ запретной зоны осуществлено в рамках постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 15 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи, в области обороны страны, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничения, установленные в отношении использования запретной и иных зон применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны, специальной юны в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, садоводческое товарищество «ЗАРЯ» при НОЗИП было образовано в 1971 году, то есть до установления запретной зоны, до внесения в ЕГРН сведений о границах запретной зоны.

Поскольку земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Также заслуживает внимания доводы апеллянтов об их добросовестности как участников гражданского оборота, длительное время открыто и непрерывно использовавших спорные земельные участки с садовыми домами для садоводства и огородничества, являясь членами садоводческое товарищество «ЗАРЯ».

Применяя принцип защиты добросовестных участников гражданского оборота, к возникшим правоотношениям сторон, необходимо исходить из анализа действующего земельного законодательства при создании на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах обособленного участка с №, садоводческого товарищества «ЗАРЯ», членами которого являются ответчики.

В материалах дела располагается государственный акт на право собственности на землю, выданный истцу главой администрации Коченевского района (т.1 л.д. 88-93).

архивные документы администрации Коченевского района о выдаче свидетельств в адрес граждан, подтверждающих право собственности на земельные участки истца.

Установлено, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного Зыковой Н.А., последняя зарегистрировала в установленном порядке право собственности на занимаемый в СНТ «Заря» земельный участок ( т. 3 л.д. 33-40)

Выдача государственных актов на земельные участки регламентировалась на момент организации садоводческого общества «Заря» следующими нормативными актами: постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» и Инструкции Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 09.03.1992 (далее Инструкция).

В соответствии с данными актами выдача государственных актов происходила после натурного обследования земельного участка и определения границ.

При этом, стоить обратить внимание, что в соответствии с п.2.2. Инструкции, в случае установления фактов, когда часть земель не используется или используется неэффективно, не по целевому назначению, по предложению районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам местная администрация может исключить ее из площади, на которую перерегистрируются права на землю, и зачислить в земли запаса или в специальный фонд земель для последующего перераспределения.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу, в том числе Администрации Коченевского района как органу, на который возложен был государственный кадастровый учет и распорядительные функции по передачи земель, достоверно было известно о наличии на спорных земельных участках садового общества, членами которого являются ответчики.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в соответствии с предоставленными полномочиями органам местного самоуправления в части землепользования были исключены из земельного участка с кадастровым номером №, в пределах обособленного участка с №, часть спорного земельного участка под кладбище и водонапорную башню и передана в собственность муниципалитета.

При разрешении возникшего земельного спора применимы правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного суда РФ от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12. 209 и 304 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других» (далее Постановление Конституционного суда РФ от 28.01.2025).

Так, в пункте 5.2. постановления Конституционного суда РФ от 28.01.2025 указано, что государственная регистрация права способствует правовой определенности, позволяющей участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений, в частности о правах на объекты недвижимого имущества, и, следовательно, способствует защите прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П, от 04 июня 2015 года № 13-П, от 10 ноября 2016 года № 23-П и от 11 ноября 2021 года № 48-П; определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 года № 1175-0, от 29 сентября 2020 года № 2142-0, от 27 января 2022 года № 103-0 и др.)

Что же касается отражения в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве и ранее учтенном земельном участке, не сопряженного с процедурой государственной регистрации, то, как отмечалось, согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. При этом отражение сведений о них в ЕГРН предполагает возможность использования при их оспаривании таких же правовых инструментов, что и при оспаривании зарегистрированного права.

Таким образом, с момента предоставления и до настоящего времени ответчики открыто, добросовестно и непрерывно осуществляли правомочия по владению и пользованию этим земельным участком, уплачивали необходимые платежи, связанные с их членством в садоводческом товариществе, в связи с чем в совокупности указанные действия не могли свидетельствовать о недействительности выданных свидетельств.

В соответствии с пунктом 6 постановления Конституционного суда РФ от 28.01.2025, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несет риски наступления неблагоприятных последствий (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 13 июля 2021 года № 35-П, от 27 мая 2024 года № 25-П и др.)

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, федеральный законодатель, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договора, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основаниями конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита- обязанностью государства.

В пункте 6.2. постановления Конституционного суда РФ от 28.01.2025, указано, что при реализации же правил, которые действовали до введения постановления Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 года № 110 «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства» нового (через специально создаваемые комиссии по месту жительства) порядка предоставления земельных участков и согласно которым участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, учреждениям и организациям из земель государственного запаса, государственного лесного фонда и несельскохозяйственного назначения за пределами пригородной и зеленой зоны городов и других населенных пунктов, а по месту работы формировалось садоводческое товарищество, членам которого совместным решением администрации и профсоюзное комитета организации выделялись садовые участки (статьи 74 и 76 Земельного кодеки РСФСР 1970 года; ряд постановлений Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР по вопросам организации коллективного садоводства и огородничества), также не исключено установление того, что оформление прав конкретных граждан на участки было в последующем осуществлено с такими нарушениями, которые свидетельствуют об отсутствии для этого действительных правовых оснований.

В то же время, поскольку в таких случаях принятие решения не в пользу гражданина связывается, по существу, с вменением ему умышленных противоправных действий, бремя доказывания их совершения, а также наличия умысла во всяком случае лежит на истце, а любые неустранимые сомнения в том, были ли они совершены или были ли совершены умышленно, должны толковаться в пользу гражданина.

В настоящем гражданском деле истцом ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» не предоставлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств противоправных действий ответчиков по самовольному захвату спорных земельных участков.

Оформление свидетельств о праве собственности на спорные участки администрацией Коченевского района Новосибирской области с нарушением установленного Законом порядка не может быть основанием для изъятия спорных земельных участков у добросовестных владельцев - ответчиков, являющихся членами садоводческого товарищества «ЗАРЯ».

При этом, напротив доводы апелляционной жалобы ответчиков о недобросовестном поведении должностных лиц Новосибирского опытного завода измерительных приборов (далее НОЗИП) при организации садоводческого товарищества «ЗАРЯ» заслуживают внимания.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Установлено, что в 1971 году Новосибирским опытным заводом измерительных приборов (являющегося самостоятельным юридическим лицом) учреждено Садовое некоммерческое товарищество «Заря» при НОЗИП.

Из представленных архивных документов следует, что инициатором создания садоводческого товарищества «Заря» при НОЗИП выступил именно завод в лице действующего на тот момент руководства завода и профсоюзного комитета, был разработан план землепользования Новосибирского опытного завода измерительных приборов с данными проекта отвода земель садоводческому товариществу, директором завода утвержден список членов общества (товарищества) садоводов- любителей при предприятии НОЗИП в Чикском поселковом совете Коченевского района Новосибирской области

На момент организации общества садоводов - любителей НОЗИП действовало Постановление Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18.03.1966 №261 «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР» (утратило силу на основании Постановления Правительства РСФСР от 21.08.1989 №260).

Пунктом п.п.а п.2 указанного Постановления установлено, что освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения горисполкомом или райисполкомом проекта её организации, предварительно согласованного с органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора. t

При этом в силу п.п.б п.2 Постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18.03.1996 № 261 «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР» ответственность за правильное осуществление садоводческим товариществом проекта организации территории коллективного сада в натуре возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и фабрично-заводские комитеты профсоюза.

Таким образом, именно НОЗИП, будучи ответственным лицом за правильное осуществление садоводческим товариществом проекта организации территории?коллективного сада в натуре, не исполнил свои обязанности как при организации товарищества садоводов - любителей в 1971 году, так и не предпринял мер по узакониванию ранее организованного товарищества с отводом ему земель, право на которое было ему предоставлено решением исполкома Коченевского районного совета народных депутатов от 10.02.1981 № 356.

Впоследствии в 2019 году НОЗИП вышел из состава учредителей садоводческого товарищества «Заря».

При таких обстоятельствах, ссылка в обоснование иска на отсутствие документа об отводе земли садоводческому обществу в натуре (а данное обстоятельство имеет место ввиду неисполнения НОЗИПом своих обязанностей) является явным злоупотреблением правом, и основанием для отказа истцу в иске на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда законным признать нельзя и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении негаторного иска ФКП «НИО «ГБИП России».

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в связи с принятием по делу нового решения по делу, с ФКП «НИО «ГБИП России» в пользу ответчика Бурлай Т.В., оплатившей госпошлину за подачу апелляционной жалобы, подлежат возмещению судебные расходы в сумме 3 000 руб. (л.д. 160 т.3).

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2024 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» к Агарину А.В., Алиферову В.В., Антоновой Н.И., Бельковой М.В., Бурлай Т.В., Быкову Д.С., Вербиной Л.С., Дубининой (Никитиной) М.В., Дьяконову В.В., Зинько В.В., Зыкову А.И., Зыковой Н.А., Кондратьеву А.О., Кондратьевой С.Д., Коровенко О.В., Ликоченко О.Н., Малышеву И.Н., Мининой Л.П., Пискареву В.А., Плотниковой Н.Л., Погодаеву Н.Д., Пфлуг А.В., Пфлуг Е.А., Рузайкину В.А., Рябышеву А.Б., Сингишиной А., Шишовой Е.В., Шнайдер Н.Н. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, в пределах обособленного участка с №, с местоположением: Новосибирская область, Коченевский район, Ордынский район, юго-западнее р.п. Чик, путем сноса самовольно возведенных строений, сооружений и хозяйственных построек - отказать.

Апелляционную жалобу с дополнениями представителя ответчиков Агарина А.В., Алиферова В.В., Бурлай Т.В., Быкова Д.С., Дьяконова В.В., Зинько В.В., Ликоченко О.Н., Пфлуг Е.А., Рябышева А.Б., Шнайдер Н.Н. – <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» в пользу Бурлай Татьяны Викторовны госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД: 54RS0023-01-2024-000247-21

дело № 2-439/2024

поступило в суд 13.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом уточненных исковых требований ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» - к Агарину Александру Владимировичу, Алиферову Вячеславу Владимировичу, Антоновой Надежде Ивановне, Бельковой Марии Валерьевне, Бурлай Татьяне Викторовне, Быкову Денису Сергеевичу, Вербиной Людмиле Селиверстовне, Дубининой (Никитиной) Марии Владимировне, Дьяконову Виктору Владимировичу, Зинько Валерию Владимировичу, Зыкову Алексею Игоревичу, Зыковой Наталье Алексеевне, Кондратьеву Алексею Олеговичу, Кондратьевой Светлане Дмитриевне, Коровенко Ольге Владимировне, Ликоченко Олегу Николаевичу, Малышеву Илье Николаевичу, Мининой Любовь Прокопьевне, Пискареву Валерию Анатольевичу, Плотниковой Наталье Леонидовне, Погодаеву Николаю Дмитриевичу, Пфлуг Алексею Валерьевичу, Пфлуг Елене Александровне, Рузайкину Валерию Александровичу, Рябышеву Алексею Борисовичу, Сингишиной Анастасии, Шишовой Елене Вадимовне, Шнайдер Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование требований истец указал, что Российская Федерация является правообладателем (собственник имущества) земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит...

Показать ещё

... Федеральному казенному предприятию «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (далее - ФКП «НИО «ГБИР России»), числится на балансе филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России».

У Филиала существует препятствие в пользовании частью Земельного участка, выразившиеся в следующем.

Так, земельный участок представляет собой единое землепользование (№, №, №, №, №).

В пределах обособленного (условного) участка № расположено огородническое некоммерческое общество «Заря».

04.10. 2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Новосибирской области осуществлено выездное обследование Земельного участка с целью определения фактического местоположения характерных границ ОНТ «Заря». Инструментальным обследованием установлена общая площадь ОНТ «Заря» 590000 кв.м.

В результате осмотра установлено, что Земельный участок не имеет фактического ограждения. На Земельном участке расположено ОНТ «Заря» (ИНН - 5425109042), представляющее из себя садоводческое общество с разделительными ограждениями на участки, садовыми домами. Доступ на Земельный участок не ограничен.

Ответчики: Агарин Александр Владимирович, Алиферов Вячеслав Владимирович, Антонова Надежда Ивановна, Белькова Мария Валерьевна, Бурлай Татьяна Викторовна, Быков Денис Сергеевич. Вербина Людмила Селиверстовна, Дубинина Мария Владимировна, Дьяконов Виктор Владимирович, Зинько Валерий Владимирович, Зыков Алексей Игоревич, Зыкова Наталья Алексеевна, Кондратьев Алексей Олегович. Кондратьева Светлана Дмитриевна, Коровенко Ольга Владимировна, Ликоченко Олег Николанвич. Малышев Илья Николаевич, Минина Любовь Прокопьевна, Пискарев Валерий Анатольевич, Плотникова Наталья Леонидовна, Погодаев Николай Дмитриевич. Пфлуг Алексей Валерьевич, Пфлуг Елена Александровна, Рузайкин Валерий Александрович, Рябышев Алексей Борисович, Сингишина Анастасия. Соленков Сергей Юрьевич (при уточнении исковых требований исключен из числа ответчиков, поскольку имеются сведения о его смерти), Шишова Елена Вадимовна, Шнайдер Надежда Николаевна - являются членами указанного ОНТ.

За членами ОНТ закреплены участки под следующими номерами:

5-63

Агарин Александр Владимирович

5-1

Алиферов Вячеслав Владимирович

5-170

Антонова Надежда Ивановна

5-2

Белькова Мария Валерьевна

5-219,5-223

Бурлай Татьяна Викторовна

5-183,5-185

Быков Денис Сергеевич

5-233

Вербина Людмила Селиверстовна

5-49,5-51

Дубинина Мария Владимировна

5-151,5-180, 5-182

Дьяконов Виктор Владимирович

5-67

Зинько Валерий Владимирович

5-31

Зыков Алексей Игоревич

5-28

Зыкова Наталья Алексеевна

5-65

Кондратьев Алексей Олегович

5-64

Кондратьева Светлана Дмитриевна

5-235, 5-236

Коровенко Ольга Владимировна

5-70, 5-72

Ликоченко Олег Николаевич

5-124

Малышев Илья Николаевич

5-178

Минина Любовь Прокопьевна

5-27

Пискарев Валерий Анатольевич

5-140

Плотникова Наталья Леонидовна

5-121

Погодаев Николай Дмитриевич

5-127

Пфлуг Алексей Валерьевич

5-147, 5-174

Пфлуг Елена Александровна

5-30

Рузайкин Валерий Александрович

5-92

Рябышев Алексей Борисович

5-231

Сингишина Анастасия

5-6

Соленков Сергей Юрьевич

5-122

Шишова Елена Вадимовна

5-96

Шнайдер Надежда Николаевна

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Однако у ответчиков законное основание владения частью Земельного участка отсутствует.

Кроме того, на основании п. 10 Устава ФКП «НИО «ГБИП России», предприятие создано в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность. В соответствии с п. 4 Устава ФКП «НИО «ГБИП России» правомочия собственника имущества предприятия осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Общая площадь земельного участка составляет 1 743 705 75 м.2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов обороны и безопасности.

В соответствии с п. 2 пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

В силу п. 1 ст. 93 ЗК РФ, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ. других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, защите и охране Государственной границы РФ. информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренных ЗК РФ. федеральными законами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

Для обеспечения безопасности проведения испытаний на Земельном участке установлена запретная зона в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 г. № "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" (вместе с "Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны"), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» Земельный участок предназначен для размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов управлений ими (размещение военных организаций, внутренних войск, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота), проведение воинских учений и других мероприятий, направленных на обеспечение боевой готовности воинских частей; размещение зданий военных училищ, военных институтов, военных университетов, военных академий; размещение объектов, обеспечивающих осуществление таможенной деятельности.

Истец владеет Земельным участком на основании отвода земли для НОЗИП произведенного в 1940 году в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Новосибирского Областного Совета депутатов трудящихся (документ имеет гриф «СС»), государственного акта № НСО -11-000327. Государственный акт выдан Постановлением Коченёвского района от ДД.ММ.ГГГГ № и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Завод НОЗИП в 1971 году организовал садоводческое товарищество с согласия исполкома Чикского поселкового Совета, руководства и комитета профсоюза завода, однако, без соответствующего разрешения райисполкома и Облисполкома. В целях максимального удовлетворения в плодах, ягодах и овощах рабочих и служащих завода, работающих в сложных и тяжелых условиях, а также создания условий для их отдыха и трудового воспитания детей.

Коченёвский районный совет народных депутатов Новосибирской области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешил Новосибирскому опытному заводу измерительных приборов узаконить ранее организованное садоводческое товарищество, на тот момент в товариществе было 558 членов и оно занимало 46 га.

Согласно статьям 12, 14 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР, либо решении исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.

При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна указываться цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.

В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 ЗК РСФСР право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.

У сторон отсутствуют подтверждающие документы оформления прав на часть земельного участка под огороднические участки.

Глава администрации Чикского Поссовета Коченёвского района Новосибирской области рассмотрев заявления граждан о приватизации земельных участков для садоводства и огородничества Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, передал ранее предоставленные земельные участки для садоводства и огородничества в пожизненно наследуемое владение членам садоводческого общества «Заря».

Однако, Глава рабочего поселка Чик Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Чикского Поссовета Коченёвского района Новосибирской области, так как Чикская поселковая администрация вышла за пределы полномочий предоставленных законодательством передавая земельные участки для садоводства и огородничества, которые находятся в государственной собственности и расположены за границей населенного пункта р.<адрес> в пожизненно наследуемое владение членам садоводческого общества «Заря».

Свидетельства о праве собственности на землю, выдаваемые Главой администрации р.<адрес>, являлись временным документом и действовали до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Государственный акт не был издан соответствующим органом.

Согласие исполкома Чикского поселкового Совета, руководства и комитета профсоюза завода, Постановление Главы администрации Чикского Поссовета Коченёвского района Новосибирской области не являются теми документами, на основании которых возможно признание права.

Таким образом, Ответчики неправомерно используют часть земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКП «НИО «ГБИП России».

Кроме того, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит:

- обязать ответчиков Агарина Александра Владимировича, Алиферова Вячеслава Владимировича, Антонову Надежду Ивановну, Белькову Марию Валерьевну, Бурлай Татьяну Викторовну, Быкова Дениса Сергеевича, Вербину Людмилу Селиверстовну, Дубинину (Никитину) Марию Владимировну, Дьяконова Виктора Владимировича, Зинько Валерия Владимировича, Зыкова Алексея Игоревича, Зыкову Наталью Алексеевну, Кондратьева Алексея Олеговича, Кондратьеву Светлану Дмитриевну, Коровенко Ольгу Владимировну, Ликоченко Олега Николаевича, Малышева Илью Николаевича, Минину Любовь Прокопьевну, Пискарева Валерия Анатольевича, Плотникову Наталью Леонидовну, Погодаева Николая Дмитриевича, Пфлуг Алексея Валерьевича, Пфлуг Елену Александровну, Рузайкина Валерия Александровича, Рябышева Алексея Борисовича, Сингишину Анастасию, Шишову Елену Вадимовну, Шнайдер Надежду Николаевну устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № в пределах обособленного (условного) участка № с местоположением: Новосибирская область, р-н Коченёвский, р-н Ордынский, юго-западнее р.<адрес> путем приведения земельного участка в соответствие, установленному виду разрешенного использования (снос самовольно возведенных строений, сооружений и хозяйственных построек за счет средств ответчиков), освободить занимаемый огороднический участок;

- возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., а также расходы на отправку экземпляров исковых заявлений в адрес ответчиков.

Представитель истца ФКП «НИО «ГБИП России – в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» Грибанова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: Агарин А.А., Алиферов В.В., Антонова Н.И., Белькова М.В., Бурлай Т.В., Быков Д.С., Вербина Л.С., Дубинина М.В., Дьяконов В.В., Зинько В.В., Зыков А.И., Зыкова Н.А., Кондратьев А.О., Кондратьева С.Д., Коровенко О.В., Ликоченко О.Н., Малышев И.Н., Минина Л.П., Пискарев В.А., Плотникова Н.Л., Погодаев Н.Д., Пфлуг А.В., Пфлуг Е.А., Рузайкин В.А., Рябышев А.Б., Сингишина А., Шишова Е.В., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Агарина А.А.,Алиферова В.В., Бурлай Т.В., Быкова Д.С.. Дьякова В.В., Зинько В.В., Ликоченко О.Н., Рябышева А.Б., Пфлуг Е.А., Шнайдер Н.Н., Никитиной (Дубининой) М.В., Пфлуг Е.А., Кондратьевой С.Д., Рузайкина В.А., Пфлуг А.В., Кондратьева А.О., - Рубченко А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать. Ранее представила возражение, из которого следует, что согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Способы защиты гражданских приведены в статье 12 ГПК РФ. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и мерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная гроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех частников спора. В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Так, из искового заявления следует, что ответчиками занимается какая-то часть земельного участка, имеющего кадастровый № в пределах расположения Огороднического некоммерческого общества «Заря». В 1971 году истцом по настоящему делу учреждено Садовое некоммерческое товарищество «Заря» при НОЗИП. Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено Новосибирскому опытному заводу измерительных приборов узаконить отвод земель садовому товариществу. ДД.ММ.ГГГГ производственным управлением сельского хозяйства Коченевского исполкома вынесено положительное решение по отводу земель товариществу. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 1943 году заводом НОЗИП был заложен фруктовый сад, который завод содержал до 1963 года. В 1963 году завод из-за нерентабельности сада передал его Чикской школе № для учебных целей. Таким образом, в 1963 году у истца отсутствовала надобность пользования земельным участком, в связи с чем, данный земельный участок передан в пользование общеобразовательному учреждению. В дальнейшем учебное учреждение вернуло данный земельный участок, в связи с чем, было организовано садовое общество, учредителем которого был, в том числе, истец. Силами садоводов, в том числе и истца, на данном земельном участке была осуществлена разбивка и планировка сада, пробурена скважина и построена водонапорная вышка, уложен летний водопровод, подведена электролиния в сад. Таким образом, при участии истца и с его согласия осуществлялись общие работы по благоустройству общества, что свидетельствует об осведомленности стороны истца об организации общества на данном земельном участке. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом, согласно представленных документов общество, в котором располагаются земельные участки, находящиеся во владении ответчиков было организовано в том числе при непосредственном участии истца. В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и физических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако, исходя из представленных материалов на данном земельном участке с 1971года существовало аналогичное положение в части расположения садового общества. Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1. Федерального закона «О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен довведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности наой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымоном такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Таким образом, до момента введения земельного законодательства земельные участка были переданы в пользование членам общества, что в силу положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не нарушает права истца.

Кроме того, представителем были предоставлены пояснения в порядке ст. 68 ГПК РФ, о нижеследующем. В рамках судебного следствия сторона истца пояснила, что ответчики занимают какую-то часть земельного участка с кадастровым номером №, при этом какую именно часть сторона истца до настоящего периода времени не пояснила. При этом, в пределах данного земельного участка расположено Огородническое некоммерческое общество «Заря» (далее - ОНТ «Заря») в целом, что имеет существенное значение для рассмотрения дела. В 1971 году истцом по настоящему делу учреждено Садовое некоммерческое товарищество «Заря» при НОЗИП. Решением исполнительного комитета Коченевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено Новосибирскому опытному заводу измерительных приборов узаконить отвод земель садовому товариществу. ДД.ММ.ГГГГ производственным управлением сельского хозяйства Коченевского райисполкома вынесено положительное решение по отводу земель товариществу. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 1943 году заводом НОЗИП был заложен фруктовый сад, который завод содержал до 1963 года. В 1963 году завод из-за нерентабельности сада передал его Чикской школе № для учебных целей. Таким образом, в 1963 году у истца отсутствовала надобность использования земельного участка, в связи с чем, данный земельный участок передан в пользование общеобразовательному учреждению. В дальнейшем учебное учреждение вернуло данный земельный участок, в связи с чем и было организовано садовое общество, учредителем которого был в том числе истец Силами садоводов в том числе и истца на данном земельном участке была осуществлена разбивка и планировка сада, пробурена скважина и построена водонапорная вышка, уложен летний водопровод, подведена электролиния в сад. Таким образом, при участии истца и с его согласия осуществлялись общие работы по благоустройству общества, что свидетельствует об осведомленности стороны истца об организации общества на данном земельном участке. В дальнейшем ответчикам выдавались Администрацией р. <адрес> свидетельства о праве собственности на землю, а также в том числе собиралась оплата за приватизацию данных земельных участков. На основании данных свидетельств ответчики регистрировали право собственности в установленном порядке. Указанные действия не могли ставить под сомнение законность нахождения ответчиков на земельном участке, принадлежащем истцу, а тем более какое-либо чинение препятствия в пользовании земельным участком. Истцу достоверно было известно о выдаче указанных свидетельств и сборе средств с ответчиков, при этом каких-либо действий по прекращению выдачи свидетельств истцом не предпринималось. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом, согласно представленных документов общество, в котором располагаются земельные участка, находящиеся во владении ответчиков было организовано в том числе при непосредственном участии истца. В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права:, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако, исходя из представленных материалов на данном земельном участке с 1971 года существовало аналогичное положение в части расположения садового общества. Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Таким образом, до момента введения земельного законодательства земельные участка были переданы в пользование членам общества, что в силу положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не нарушает права истца. К тому же, даже с учетом категории земельного участка порядок передачи данных земель в пользование граждан регламентирован постановлением Правительства РФ от 31 марта 2006 года № 176 «Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования» В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта стороны соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ). В данной ситуации сторона ответчика является слабой стороной и на данный момент действиями истца поставлена в положение затрудняющее согласование условий передачи в пользование земельного участка. Таким образом, представитель считает, что действия сторона истца не соответствуют принципу добросовестности и свидетельствует о явном злоупотреблении права, в связи с чем, надлежит отказать в защите не нарушенных прав.

Представитель третьего лица ОНТ «Заря» при НОЗИП в судебном заседании пояснил, что является председателем общества, о том, что общество расположено на землях, не предназначенных для садоводства и огородничества – извещались неоднократно, ранее эти участки предоставлялись только работникам и никаких документов, чтобы эти участки на законных основаниях передавались, продавались, завещались – не было и нет по настоящее время, за предоставленные земельные участки – пользователи садового общества деньги не платили, так как это земли завода НОЗИП.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Илларионова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв о нижеследующем.

ФКП «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» обратилось в Коченевский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к членам СНТ «Заря» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту - Территориальное управление) привлечено к участию в дело в качестве третьего лица. Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. В собственности Российской Федерации находится земельный участок, входящий в состав единого землепользования, с кадастровым номером №, который закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКП «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России». В пределах обособленного земельного участка с к.н. № расположено СНТ «Заря». Члены СНТ «Заря» владеют частью земельного участка с к.н. № без законных на то оснований. Земельный участок с к.н. № не предназначен для размещения на СНТ, а предназначен для эксплуатации объектов обороны и безопасности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. В собственности Российской Федерации находится земельный участок, входящий в состав единого землепользования, с кадастровым номером № который закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКП «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России». В рамках рассмотрения Коченевским районным судом Новосибирской области дела № по иску Вагнер Д.О. к ФКП НОЗИП об оспаривании зарегистрированного права собственности судом было установлено следующее. Отвод земли для НОЗИП произведен в 1940 году в соответствии с решением № от 3/7 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета депутатов трудящихся. На основании Постановления Администрации Коченевского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ Х»240 был выдан Государственный Акт Новосибирскому опытному заводу измерительных приборов, закрепляющий за ним в бессрочное (постоянное) пользование 17558,44 га земель в границах, указанных на чертеже, для промплощадки специального назначения. СНТ «Заря» было организовано в 1971 году без разрешения райисполкома и Облисполкома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.<адрес> Новосибирской области издано распоряжение № об отмене постановлений отОЗ.08,1993 № «О приватизации земельных участков для садоводства и огородничества», от ДД.ММ.ГГГГ КаЗбб «О приватизации садовых участков», от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации дачных участков». Земельный участок под садоводство и огородничество был занят фактически без надлежащего юридического оформления, без определения границ земельного участка, закрепления их в чертеже границ. Согласно сведениям ЕГРН территория, на которой распложено ОНТ «Заря» находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющим целевое назначение - земли обороны, безопасности и промышленности, являющегося запретной зоной стратегического предприятия, что исключает свободное нахождение граждан на такой территории. Зона разлета осколков при штатном соблюдении технологического процесса проведения испытаний находится в пределах обособленного земельного участка с кадастровым номером № который занимает полигон. При таких обстоятельствах нахождение в границах полигона СНТ «Заря» является недопустимым. Государственный Акт о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу не выдавался, границы не устанавливались, то есть в установленном законом порядке земельный участок для садоводства и огородничества образован не был. Решением Исполкома Коченевского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено Новосибирскому опытному заводу измерительных приборов узаконить ранее организованное садоводческое товарищество с отводом ему земель площадью 46 га, но данное решение реализовано не было, отвод земельного участка не был юридически оформлен, границы не установлены. Садовые участки, обрабатываемые членами СНТ «Заря» по существу являются самовольно занятыми, поскольку, в установленном законом порядке решение об отводе земельного участка НОЗИП либо СНТ «ЗАРЯ» для нужд садоводства и огородничества не принималось, границы земельного участка не определялись ни в одном распорядительном документе.

В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и нрава на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эта нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Считает удовлетворить заявленные исковые требования ФКП «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» в полном объеме.

Выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что Российская Федерация является правообладателем (собственник имущества) земельного участка с кадастровым номером №, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит Федеральному казенному предприятию «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России», числится на балансе филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.81-87 том №), при этом у филиала существует препятствие в пользовании частью Земельного участка.

Так, земельный участок представляет собой единое землепользование №, №, №, № №

В пределах обособленного (условного) участка № расположено огородническое некоммерческое общество «Заря».

04.10. 2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Новосибирской области осуществлено выездное обследование Земельного участка с целью определения фактического местоположения характерных границ ОНТ «Заря». Инструментальным обследованием установлена общая площадь ОНТ «Заря» 590000 кв.м.

В результате осмотра установлено, что Земельный участок не имеет фактического ограждения. На Земельном участке расположено ОНТ «Заря» (ИНН - 5425109042), представляющее из себя садоводческое общество с разделительными ограждениями на участки, садовыми домами. Доступ на Земельный участок не ограничен.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.100- 103 том №), а так же Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.104-106).

За членами ОНТ закреплены следующие земельные участки:

- за Агариным Александром Владимировичем №;

- за Алиферовым Вячеславом Владимировичем №;

- за Антоновой Надеждой Ивановной №;

- за Бельковой Марией Валерьевной №;

- за Бурлай Татьяной Викторовной №,5-223;

- за Быковым Денисом Сергеевичем №, 5-185;

- за Вербиной Людмилой Селиверстовной №;,

- за Дубининой Марией Владимировной №;5-51;,

- за Дьяконовым Виктором Владимировичем №,5-180,5-182;,

- за Зинько Валерием Владимировичем №;

- за Зыковым Алексеем Игоревичем №;,

- за Зыковой Натальей Алексеевной №;

- за Кондратьевым Алексеем Олеговичем №;

- за Кондратьевой Светланой Дмитриевной №;

- за Коровенко Ольгой Владимировной №,5-236;

- за Ликоченко Олегом Николаевичем №,5-72;

- за Малышевым Ильей Николаевичем №;

- за Мининой Любовью Прокопьевной№;

- за Пискаревым Валерием Анатольевичем №;

- за Плотниковой Натальей Леонидовной №;,

-за Погодаевым Николаем Дмитриевичем №;

-за Пфлуг Алексеем Валерьевичем №;

-за Пфлуг Еленой Александровной №,5-174;

-за Рузайкиным Валерием Александровичем №;

-за Рябышевым Алексеем Борисовичем №;

-за Сингишиной Анастасией№;

- за Шишовой Еленой Вадимовной №;

-за Шнайдер Надеждой Николаевной№, что подтверждается списком членов товарищества ОНТ «Заря» при НОЗИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-187 том №).

В силу п. 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ, землями обороны ибезопасности признаются земли, которые используются или предназначены дляобеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений,осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенноститерритории Российской Федерации, защите и охране Государственной границыРоссийской Федерации, информационной безопасности-другим видам безопасности взакрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.п. 5 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 ЗК РФ).

Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Положения, «запретная зона» это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Огородническое некоммерческое товарищество «ЗАРЯ» при НОЗИП, расположено в границах обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, данные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в публичной кадастровой карте, имеющей общедоступный характер. Под единым землепользованием понимается несколько обособленных земельных участков, которые по заявлению правообладателя могли быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

При этом ОНТ «ЗАРЯ» при НОЗИП расположено в границах запретной зоны земельного участка с кадастровым №, которая определена Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1318-263 "Об утверждении Положения о запретных зонах н запретных районах при объединениях, предприятиях и организациях Министерства машиностроения СССР, производящих, испытывающих и хранящих пороха, взрывчатые вещества, пиротехнические составы и изделия военной техники на их основе". Зона запретного района предназначена для защиты населения, объектов инфраструктуры и окружающей среды от воздействия аварийных ситуаций, которые могут возникнуть в ходе осуществления предприятием его уставной деятельности. Граница внешних безопасных расстояний (зона разлета осколков) при штатном соблюдении технологического процесса проведения испытаний находится в переделах обособленного участка с кадастровым №, который занимает полигон.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста, составленным ООО «Многофункциональный центр кадастровых инженеров», картой «планом) составленным ООО «Экфард-Гео», решением об установлении границ запретной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного первым заместителем Министра обороны, решением № исполнительного комитета Коченёвского района Совета народных депутатов Новосибирской области, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, экспликацией земель, границами запретной зоны, данными публичной карты ( л.д.33-39 том №).

Кроме того, председателем Коченёвского Районного исполнительного Комитета Новосибирской области постановлено, что отвод земель для НОЗИП изначально производился в 1940 г. под спецплощадку народного комиссариата боеприпасов СССР.

Таким образом, судом установлено, что изначально в 1940 г. земли выделялись для НОЗИП для нужд обороны и безопасности, и данное специальное назначение земли не изменялось, было подтверждено и государственным актом, на основании которому Новосибирскому опытному заводу измерительных приборов был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для промплощадки специального назначения.

Согласно решению <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № б «О земельном участке для садоводческого товарищества Новосибирского опытного завода измерительных приборов», из которого следует, что садоводческое товарищество организовано в 1971 г. с согласия исполкома Чикского поселкового Совета, руководства и комитета профсоюза завода, без соответствующего разрешения райисполкома и Облисполкома.

Также, в данном решении руководству Новосибирского опытного завода измерительных приборов указано на незаконность действия по самовольному разрешению отводу земельного участка садоводческому товариществу, без соответствующего решения райисполкома и Облисполкома.

Письмом общества садоводов-любителей НОЗИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в <адрес> Совета депутатов трудящихся, по которому в 1971 г. заводской комитет профсоюза обратился в Чикский Совет и руководству завода о передаче фруктового сада, заложенного заводом НОЗИП в 1943 г., в распоряжение заводского комитета профсоюза для организации и создания зоны отдыха для рабочих завода, работа которых связана с вредными условиями труда и укрепления материального положения, так как рабочие проживают в коммунальных квартирах, при которых нет земельных участков, Чикский Поселковый Совет и руководство завода предоставили сад в распоряжение заводского университета завода НОЗИП. В свою очередь, комитет организовал на базе этого сада общество садоводов-любителей. В данном письме правление общества садоводов ходатайствовало об отводе земельного участка, занятого садом в размере 20,9 га.

Согласно ответу Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на письмо директора НОЗИП от ДД.ММ.ГГГГ по запросу отвода земель под индивидуальные дачи рабочих, ИТР и служащих завода. Согласно данному ответу, отвод земель под индивидуальные дачи категорически запрещен. Для отвода земель для организации садоводческого товарищества указано наличие совокупности условий, которые необходимо соблюсти. При этом указано, что гражданам, имеющим собственные дома или проживающих в государственных коммунальных квартирах с наличием земельных участков садовые участки выделяются. При отсутствии совокупности условий исполком райсовета не имеет возможности рассмотреть вопрос отвода земель и в таком виде представлять Облисполкому для утверждения.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальные участки выделялись сотрудникам филиала «НОЗИП» исключительно для ведения огородничества, без права возведения каких- либо строений на участках, а также без права передачи в собственность.

Доводы стороны ответчиков о том, что ответчикам выдавались Администрацией р. <адрес> свидетельства о праве собственности на землю, а также в том числе собиралась оплата за приватизацию данных земельных участков, что на основании данных свидетельств ответчики регистрировали право собственности в установленном порядке, суд находит несостоятельными, поскольку, не представлено относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, ни один из документов не подтвердил обстоятельства регистрации права собственности на земельные участки за гражданами в спорном кадастровом квартале.

СНТ расположено на обособленном (условном) участке, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, который занимает полигон. Граница внешних безопасных расстояний (зона разлета осколков) при штатном соблюдении технологического процесса проведения испытаний, находится в указанном обособленном (условном) участке.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки,... предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, то есть к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 5 статьи 105 ЗК РФ).

Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 405 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения N 405, под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен. В границах запретной зоны запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; под военными объектами - существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны.

Запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Положения).

Для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру (пункт 6 Положения).

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, находящийся в границах запретной зоны, относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность и являться объектом сделок между гражданами.

Кроме того, как предусмотрено п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, занимаемый СНТ «Заря» из состава земель с кадастровым номером № не выделен, на кадастровом учете не состоит, следовательно, СНТ «Заря» расположено не на земле сельскохозяйственного назначения, а на земельном участке, предназначенном для эксплуатации объектов обороны и безопасности.

Садовые участки, обрабатываемые членами СНТ «Заря» по существу являются самовольно занятыми, поскольку, в установленном законом порядке решение об отводе земельного участка под СНТ «Заря» для нужд садоводства или огородничества не принималось, границы земельного участка не определялись ни в одном распорядительном документе.

Испрашиваемый земельный участок предполагается к образованию из исходного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 174370575 м., который относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации объектов обороны и безопасности.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае отсутствует совокупность необходимых условий, а, именно, земельный участок не предоставлялся СНТ «Заря» в установленном законом порядке и является ограниченным в обороте.

Обстоятельства того, что изначально в 1940 г. земли выделялись НОЗИП для нужд обороны и безопасности, т.е. являлись ограниченными в обороте и не могли быть предоставлены в частную собственность, а также принимая во внимание, что целевое назначение земельного участка не было изменено ни в 1980 г., ни в последующем, решение Коченёвского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № б «О земельном участке для садоводческого товарищества Новосибирского опытного завода измерительных приборов» об отводе земель садоводческому товариществу, - не свидетельствует о наличии оснований для возникновения права пользоваться земельнымучастком.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовые и огородные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения, при этом подтверждено то обстоятельство, что фактическое местоположении характерных границ ОНТ «Заря» при НОЗИП расположено в границах обособленного земельного участка № (единое землепользование №).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» - к Агарину Александру Владимировичу, Алиферову Вячеславу Владимировичу, Антоновой Надежде Ивановне, Бельковой Марии Валерьевне, Бурлай Татьяне Викторовне, Быкову Денису Сергеевичу, Вербиной Людмиле Селиверстовне, Дубининой (Никитиной) Марии Владимировне, Дьяконову Виктору Владимировичу, Зинько Валерию Владимировичу, Зыкову Алексею Игоревичу, Зыковой Наталье Алексеевне, Кондратьеву Алексею Олеговичу, Кондратьевой Светлане Дмитриевне, Коровенко Ольге Владимировне, Ликоченко Олегу Николаевичу, Малышеву Илье Николаевичу, Мининой Любовь Прокопьевне, Пискареву Валерию Анатольевичу, Плотниковой Наталье Леонидовне, Погодаеву Николаю Дмитриевичу, Пфлуг Алексею Валерьевичу, Пфлуг Елене Александровне, Рузайкину Валерию Александровичу, Рябышеву Алексею Борисовичу, Сингишиной Анастасии, Шишовой Елене Вадимовне, Шнайдер Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 106 том №), а так же истцом понесены расходы на отправление экземпляра искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками ( л.д.109-112), которые так же подлежат взысканию в пользу ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» с Агарина Александра Владимировича, Алиферова Вячеслава Владимировича, Антоновой Надежды Ивановны, Бельковой Марии Валерьевны, Бурлай Татьяны Викторовны, Быкова Дениса Сергеевича, Вербиной Людмилы Селиверстовны, Дубининой (Никитиной) Марии Владимировны, Дьяконова Виктора Владимировича, Зинько Валерия Владимировича, Зыкова Алексея Игоревича, Зыковой Натальи Алексеевны, Кондратьева Алексея Олеговича, Кондратьевой Светланы Дмитриевны, Коровенко Ольги Владимировны, Ликоченко Олега Николаевича, Малышева Ильи Николаевича, Мининой Любовь Прокопьевны, Пискарева Валерия Анатольевича, Плотниковой Натальи Леонидовны, Погодаева Николая Дмитриевича, Пфлуг Алексея Валерьевича, Пфлуг Елены Александровны, Рузайкина Валерия Александровича, Рябышева Алексей Борисовича, Сингишиной Анастасии, Шишовой Елены Вадимовны, Шнайдер Надежды Николаевны по 327 рублей 78 копеек ( по Триста двадцать семь рублей 78 копеек) с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России»- удовлетворить.

Обязать Агарина Александра Владимировича, Алиферова Вячеслава Владимировича, Антонову Надежду Ивановну, Белькову Марию Валерьевну, Бурлай Татьяну Викторовну, Быкова Дениса Сергеевича, Вербину Людмилу Селиверстовну, Дубинину (Никитину) Марию Владимировну, Дьяконова Виктора Владимировича, Зинько Валерия Владимировича, Зыкова Алексея Игоревича, Зыкову Наталью Алексеевну, Кондратьева Алексея Олеговича, Кондратьеву Светлану Дмитриевну, Коровенко Ольгу Владимировну, Ликоченко Олега Николаевича, Малышева Илью Николаевича, Минину Любовь Прокопьевну, Пискарева Валерия Анатольевича, Плотникову Наталью Леонидовну, Погодаева Николая Дмитриевича, Пфлуг Алексея Валерьевича, Пфлуг Елену Александровну, Рузайкина Валерия Александровича, Рябышева Алексей Борисовича, Сингишину Анастасию, Шишову Елену Вадимовну, Шнайдер Надежду Николаевну устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № в пределах обособленного (условного) участка № с местоположением: Новосибирская область, <адрес>, юго-западнее р.<адрес> путем приведения земельного участка в соответствие, установленному виду разрешенного использования (снести самовольно возведенные строения, сооружения и хозяйственные постройки за счет средств Ответчиков), освободить занимаемый огородничеством участок.

Взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и на отправление экземпляра искового заявления в пользу ФКП «НИО «ГБИП России» - в лице филиала «НОЗИП» ФКП «НИО «ГБИП России» с Агарина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан УВД <адрес>), Алиферова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>); Антоновой Надежды Ивановны, Бельковой Марии Валерьевны, Бурлай Татьяны Викторовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Новосибирской области в <адрес>); Быкова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан УВД <адрес>); Вербиной Людмилы Селиверстовны, Дубининой (Никитиной) Марии Владимировны, Дьяконова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области); Зинько Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданный ТП Пашино -1 УФМС России по Новосибирской области); Зыкова Алексея Игоревича, Зыковой Натальи Алексеевны, Кондратьева Алексея Олеговича, Кондратьевой Светланы Дмитриевны, Коровенко Ольги Владимировны, Ликоченко Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области); Малышева Ильи Николаевича, Мининой Любовь Прокопьевны, Пискарева Валерия Анатольевича, Плотниковой Натальи Леонидовны, Погодаева Николая Дмитриевича, Пфлуг Алексея Валерьевича, Пфлуг Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Талды – Курганской области (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области); Рузайкина Валерия Александровича, Рябышева Алексей Борисовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Новосибирской области); Сингишиной Анастасии, Шишовой Елены Вадимовны, Шнайдер Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Новосибирской области (паспорт №, выдан УВД <адрес>) по 327 рублей 78 копеек ( по Триста двадцать семь рублей 78 копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 30 сентября 2024 года.

Судья : Е.Ю. Мирончик

Свернуть