Пичкур Людмила Ивановна

Дело № 2-3871/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердяна В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Попове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Пичкур Л.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к Пичкур Л.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 16% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 233937 руб. 12 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 135834 руб. 04 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 47 249 руб. 93 коп.; неустойка в сумме 50853 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5539 руб. 37 коп.

Представитель истца Новожилова Н.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчиком обязательства по данному договору не исполнены. Банком направлялись в адрес ответчика уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением о погашении данной задолженности. Поскольку ответчик не произвел погашение задолженности, банк напр...

...авил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, но ответчик также не производит погашение задолженности. В связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 135834 руб. 04 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 47 249 руб. 93 коп.; неустойка в сумме 50853 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5539 руб. 37 коп.

Представитель ответчика Золотовский В.Б. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредита признал. Просил суд с учетом того, что ответчица находится на пенсии, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 16% годовых. (пункт 1.2 кредитного договора).

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что под «задолженностью по кредиту» понимаются возникшие в связи исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением (неисполнением) договора.

Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, оформивший кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком (пункт 2.1 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (пункт 2.4 кредитного договора).

Факт получения истцом денежных средств в размере 200000 руб. 00 коп., подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 120822 руб. 05 коп.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Поскольку заемщик не произвел погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями пункта 5.1. кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 135834 руб. 04 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 135834 руб. 04 коп.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 249 руб. 93 коп.

В силу пункта 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (пункт 3.1.2 кредитного договора).

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 47249 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислена и заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме 50853 руб. 15 коп.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию пеня в сумме 50 853 руб. 15 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 5061 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с Пичкур Л.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 193 083 руб. 97 коп., из которых 135 834 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу; 47249 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом; 10000 руб.- неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Пичкур Л.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 5061 руб. 68 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян

2-947/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.,

с участием представителя истца – Савченко Д.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре САФАРОВОЙ Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Пикчур Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Пикчур Л.И., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., заключенному между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> коп., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела ответчица Пикчур Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта ответчицы, находящейся в материалах дела.

Вследствие этого, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца Савченко Д.Н., действующий по доверенности, не возражал против передачи дела для рассмотрения в суд...

... по месту регистрации ответчика.

Ответчица Пикчур Л.И. в судебное заседание не явилась, судебная повестка о вызове в судебное заседание возвращена в суд «за истечением срока хранения», дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил о подсудности и с учетом мнения представителя истца, полагает необходимым передать настоящее дело в порядке ст.33 ГПК РФ для рассмотрения по подсудности – в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону – по месту жительства ответчицы Пикчур Л.И.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам договорной подсудности, установленным ст. 32 ГПК РФ, Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону данное гражданское дело рассмотрено быть не может, поскольку в договоре кредита не указано, что стороны договорились разрешать возникшие споры в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определённость в вопросе места рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, норма о договорной подсудности, содержащаяся в ст. 32 ГПК РФ, в данном случае применена быть не может.

Рассмотрение данного дела Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности приведет к вынесению заведомо неправосудного решения, что суд полагает недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Пикчур Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

<данные изъяты>

Дело № 2- 1139/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2012г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Федеральный судья : Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Пичкур ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Пичкур Л.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме. На сегодняшний день должником неоднократно нарушались условия Договора, поэтому истец просит взыскать в его пользу долг по кредиту.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2012г. исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Пичкур Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону. Однако данное дело не может быть рассмотрена в указанном суде, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, б-р <адрес> <адрес> (л.д. 44). По данным адресной справки ответчик снят с регистрационного учета (л.д. 48). Других данных о регистрации ответчика не имеется, следовательно последнее известное место жительства в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, суд считает, ...

...что настоящее дело необходимо передать в порядке ст. 33 ГПК РФ в Ворошиловский районный суд г. Ростова -на-Дону по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам договорной подсудности, установленным ст. 32 ГПК РФ, Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону данное гражданское дело рассмотрено быть не может, поскольку ответчик находится в г. Таганроге.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определённость в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ дело подсудно суду Таганрога, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО «Ростовский автобусный завод»: <адрес>, следовательно, при подаче иска истец ошибочно направил исковое заявление в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В части 1 статьи 33 определено: если гражданское дело принято судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть этим судом разрешено по существу. Так как дело принято было с нарушением подсудности, оно подлежит передаче в другой суд по правилам ст. 33 ГПК РФ.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Направить по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова -на-Дону исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Пичкур ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 15 дневный срок.

Председательствующий: Галицкая В.А.

Дело № 2-1081/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » мая 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Пичкур Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд к Пичкур Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора взыскатель выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 292500 рублей на потребительские цели сроком возврата ... Процентная ставка по кредитному договору составляет 16 % годовых.

Согласно условиям договора заёмщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные договором сроки - п.6.1.1.1 кредитного договора; уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном договором (п.п. 6.1.3.1., 6.1.3.2 договора);

В соответствии с договором ответчица получила сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ... Таким образом, истец полн...

...остью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Просроченная задолженность по договору возникла ... и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ответчицей исполнены не были, в установленные сроки Пикчур Л.И. в нарушение условий договора не уплатила все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

За период времени с ... по ... ответчица произвела оплату на общую сумму 158 760 руб. 36 коп. последняя оплата поступила ...

В установленные сроки ответчица в нарушение условий договора не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

Поскольку заёмщик не произвёл погашение задолженности, в соответствии с п.5.1. договора, ... ему было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ... было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ... Мировым судьей Ленинского района г.Ростова-на-Дону ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ от должника Пичкур Л.И. поступило заявление с возражением. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... с должника Пичкур Л.И. был отменен ... определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

До настоящего времени денежные обязательства по договору ответчицей исполнены не были.

По состоянию на ... задолженность ответчицы с учётом начисленных штрафов составляет 339 073 руб. 87 коп.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Пичкур Л.И. задолженность по кредитному договору: 208 377 рублей 46 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 74 765 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом; 55 930 руб. 73 коп. – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6590 руб. 74 коп., а всего 345 664 рубля 61 коп.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Пичкур Л.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что заявленные требования о взыскании неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила принять во внимание то, что она является пенсионером, совместно с супругом, также являющимся пенсионером, она имеет на иждивении несовершеннолетнего Пикчур В.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №. По условиям договора взыскатель выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 292500 рублей на потребительские цели сроком возврата ... Процентная ставка по Кредитному договору составляет 16 % годовых (л.д. 19-23).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1.3. Договора). Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50000 рублей согласно п.4.1. кредитного договора.

Согласно условиям Договора Заёмщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки - п.6.1.1.1 кредитного договора; уплатить Взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном Договором - п.п. 6.1.3.1., 6.1.3.2. Договора);

В соответствии с Договором Заёмщик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ... Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1. До говора при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по Договору возникла ... и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

За период времени с ... по ... Заемщик произвел оплату на общую сумму 158 760 руб. 36 коп. последняя оплата поступила ...

В установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

Поскольку Заёмщик не произвёл погашение задолженности, в соответствии с п.5.1. Договора ... Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ... было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ...

Мировым судьей Ленинского района К. ... был вынесен Судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный Судебный приказ от должника Пичкур Л.И. поступило заявление с возражением. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... с должника Пичкур Л.И. был отменен ... определением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону К.

До настоящего времени обязательства по договору ответчицей исполнены не были.

По состоянию на ... задолженность с учётом начисленных штрафов составляет 339 073 руб. 87 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 208 377 руб. 46 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 74 765 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом.

В остальной части исковых требований суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как размер неустойки, который просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. При решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как установлено, Пикчур Л.И. является пенсионером, ей назначена пенсия по старости в размере 5403 рубля 03 копейки, с учетом иждивенца. Она состоит в зарегистрированном браке с Пикчур В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Супруг ответчицы также является пенсионером, ему определена пенсия в размере 2209 рублей 67 копеек, что подтверждается удостоверением. На иждивении истицы находится несовершеннолетний Пичкур В.В. , ... года рождения. Согласно справке МОУ гимназии № Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону он является учеником 11 класса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты за кредит до 20000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6590 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением от ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5892 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Пичкур Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Пичкур Л.И. , ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ..., а именно: 208377 руб. 46 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 74765 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 20000 руб. – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5892 рубля 34 копейки, а всего 309 035 рублей 48 копеек (триста девять тысяч тридцать пять рублей 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.05.2012г.

СУДЬЯ