Пичуев Александр Геннадьевич

Дело № 2-1025/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре ТОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАГ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 30.01.2024 года умер его брат ПАГ, за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ. Истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Просит восстановить срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика направил письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти ...

...застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» к правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Согласно ч.7 ст.7 ФЗ от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ в случае отсутствия заявления застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений и определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании, выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в установленной законом последовательности.

Судом установлено, что 30.01.2024 года умер брат истца ПАГ. Истец является правопреемником умершего, однако пропустил шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица, в связи с незнанием о наличии данных средств.

Суд полагает, что пропущенный срок на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования ПАГ.

Восстановить ПАГ (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Шилкинском районе 13.07.2012, 750-036) срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений на имя ПАГ, 20.09.1964 года рождения, умершего 30.01.2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.

Дело № 2-32/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Казановское», ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 51/2, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при этом направила в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Представители ответчиков администрации городского поселения «Казановское», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, при этом не ходатайствовали об отложении слушания д...

...ела.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6 в судебном заседании полагал, что в силу закона истец вправе отказаться от иска, в связи с чем против удовлетворения заявления истца ФИО1 об отказе от исковых требований не возражает.

Представитель ответчик ФИО2 адвокат ФИО7 полагал, что заявление истца ФИО1 об отказе от иска подлежит удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления истца ФИО1, последняя отказывается от иска, где также указывает, что она добровольно отказывается от заявленных исковых требований, при этом последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает отказ истца ФИО1 от иска, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, представленное истцом заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь абз.4 ст.220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Казановское», ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Ю. Цукерман

№ 2-1133/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАГ к ПАГ, Администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 07.11.2020 года умерла мама ПТА. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В декабре 1999 года данное имущество были приобретены в собственность ПТА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.1996 года №. После смерти ПТА, кроме него, наследником первой очереди является его брат ПАГ, который на наследство не претендует. Он фактически принял наследство, открыто владеет им, несет расходы по его содержанию, проживает в доме, на земельном участке разводит огород. Просит включить в наследственную массу ПТА указанные жилой дом и земельный участок, признать его принявшим наследство после смерти ПТА и признать за ним право собственности на указанное наследственное имущество.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, указал, что они с братом ПАГ договорились, что из наследственного имущества матери он будет претендовать на указанные жилой дом и земельный участок, а брат на благоустроенную квартиру. Они обращались к нотариусу с заявлениями о принятии насл...

...едства, но свидетельства о праве на наследство им не выдавались.

Ответчик ПАГ в судебное заседание не явился, представил письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГП «Шилкинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Ст. 1111, 1112 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, ПТА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.1996 года принадлежало следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного свидетельства.

ПТА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАГ и ответчик ПАГ приходятся сыновьями ПТА, что подтверждено материалами дела.

Из выписок ЕГРН следует, что зарегистрированного права собственности на указанное имущество не имеется.

Из наследственного дела к имуществу ПТА следует, что истец ПАГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 10.03.2021 года, ответчик ПАГ – 10.03.2021 года. Иных наследников к имуществу наследодателя судом не установлено. Свидетельства о праве собственности на наследство на спорное имущество нотариусом не выдавались.

Из иска следует, что после смерти наследодателя истец несет бремя содержания спорного имущества, вступила во владение им, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследственного имущества наследодателя.

Ответчик исковые требования признал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАГ удовлетворить.

Включить в наследственную массу ПТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать ПАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> принявшим наследство после смерти ПТА.

Признать за ПАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.

Дело № 2-267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой В.В.,

с участием истца ПАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАГ к Администрации городского поселения «Шилкинское», Администрации муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о признании права на предоставление выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения и взыскании выплаты на приобретение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, иного жилья в собственности не имеет. Указанный жилой дом на праве собственности принадлежал матери истца ПТА, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом оказался в зоне чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Шилкинского района Забайкальского края в июле 2021 года, в результате наводнения дом, в котором он проживал, был признан непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу. При обращении в установленном порядке с заявлением в Администрацию ГП «Шилкинское» о включении истца в список граждан, жилое помещение которых утрачено в результате чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края в период 2021 года по городскому поселению «Шилкинское», ему отказано в связи с отсутствием у него права собственности на утраченное жилое помещение. С данным решением он не согласен, так как фактически является собственником указанного жилого помещения. Просит суд признать за ним право на получение выплаты на приобретение жилого помещения в свя...

...зи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году. Обязать Администрацию ГП «Шилкинское» включить истца в список семей и граждан, жилое помещение которых утрачено в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году. Обязать Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края произвести истцу выплату на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.09.2021 года №362.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о защите от чрезвычайных ситуаций) чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите населения от чрезвычайных ситуаций граждане Российской Федерации, кроме прочего, имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (п. 1). Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.09.2021 № 362 (далее – постановление № 362) утверждены Правила предоставления мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями (далее – Правила).

Как следует из подп. 1 п. 3 Правил мерой социальной поддержки гражданам, указанным в подп. 1 - 3 и 5 п. 4 Правил, утратившим жилые помещения, является предоставление выплат на приобретение ими одного или нескольких жилых помещений.

Согласно п. 4 Правил право на получение мер социальной поддержки имеют граждане, признанные пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации:

1) граждане, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, которые не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории Забайкальского края жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон), или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания;

2) граждане, имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченные жилые помещения, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания;

3) граждане, не являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях либо признанные в судебном порядке постоянно проживающими на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семей граждан, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, а также граждане, относящиеся к членам семей граждан, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживанияВ силу п.5 Правил к членам семей граждан, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящих Правил, относятся зарегистрированные по месту жительства либо признанные в судебном порядке постоянно проживающими в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации совместно с ними их супруг или супруга, дети и родители этих граждан, а также признанные решением суда членами семей граждан иные лица, если они были вселены в качестве члена семьи в жилое помещение, которое впоследствии было утрачено в результате чрезвычайной ситуации.

Как следует из п. 19 Правил для включения гражданина и членов его семьи в соответствующий Список гражданин не позднее 5 месяцев со дня введения режима чрезвычайной ситуации представляет в администрацию следующие документы: 1) заявление по форме согласно приложению N 3 к настоящим Правилам - в случае направления выплаты на приобретение или строительство жилых помещений, а также в случае предоставления приобретенного или построенного жилого помещения; по форме согласно приложению N 4 к настоящим Правилам - в случае направления выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения; 2) копии документов, удостоверяющих личность гражданина и членов его семьи; 3) копии документов, подтверждающих статус членов семьи гражданина; 4) копии правоустанавливающих документов на утраченное или поврежденное жилое помещение и (или) на иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (при наличии), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 5) копию решения суда об установлении права на получение мер социальной поддержки (в том числе на получение государственного жилищного сертификата за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий) для граждан, указанных в подпункте 5 пункта 4 настоящих Правил; 6) в письменной форме соответствующее обязательство, предусмотренное пунктами 8 - 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 22 Правил администрация муниципального образования в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктами 19 - 21 Правил и принимает решение о включении гражданина и членов его семьи в соответствующий Список либо об отказе во включении его и членов его семьи в соответствующий Список и уведомляет гражданина о принятом решении в течение 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения.

Пунктом 23 Правил предусмотрены основания для отказа гражданам отказывается во включении в соответствующий Список в случае, к которым относится в том числе: несоответствие граждан категориям, указанным в п. 4 Правил; непредставления документов, указанных в п. 19, 20 Правил.

В силу п.26 Правил повторное обращение гражданина с заявлением в соответствии с настоящими Правилами допускается после устранения причин отказа, в срок, установленный в пункте 19 настоящих Правил.

Согласно п. 28 Правил размер выплаты на приобретение или строительство жилых помещений рассчитывается исходя из следующей нормы общей площади жилого помещения, причитающегося взамен утраченного жилого помещения: для одиноко проживающих граждан – 33 кв. метра, но не более общей площади утраченного жилого помещения; на семью из 2 человек – 42 кв. метра, но не более общей площади утраченного жилого помещения; по 18 кв. метров на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более, но не более общей площади утраченного жилого помещения.

Администрация муниципального образования в течение 5 рабочих дней после принятия решения о включении гражданина в соответствующий Список направляет в Министерство строительства утвержденный Список по муниципальному образованию, на основании Списков по муниципальным образованиям, утвержденных главами муниципальных образований, представленных администрациями, Министерство в соответствии с п. 12 Правил формирует соответствующие Списки по Забайкальскому краю и в течение 3 рабочих дней со дня их утверждения Губернатором Забайкальского края направляет их в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 34-36 Правил).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 17.06.2021 № 46 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями» в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации с 18.06.2021 в границах нескольких муниципальных районов, в том числе муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, введен режим чрезвычайной ситуации с установлением регионального уровня реагирования на территории Забайкальского края (п. 1). Чрезвычайная ситуация классифицирована как чрезвычайная ситуация регионального характера (п. 3).

Постановлением Главы городского поселения «Шилкинское» от 22.07.2021 №262 на территории городского поселения «Шилкинское» введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главы городского поселения «Шилкинское» от 24.07.2021 №266, (с Постановлениями о внесении изменений от 26.07.2021 №267, №270, от 29.07.2021 №271, от 02.08.2021 №272, от 07.08.2021 №278), определены границы зоны действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городском поселении «Шилкинское», куда вошли жилые дома, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ПАГ зарегистрирован по адресу: <адрес> 29.09.2003 года.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.11.2021 года истец ПАГ признан принявшим наследство после смерти ПТА и за ним признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 23.12.2021 года.

Заключением межведомственной комиссии №205 от 15.10.2021 года, составленного на основании акта обследования помещения и отчета о техническом состоянии жилого дома, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, введенной в соответствии с Постановлением Губернатора Забайкальского края от 17.06.2021 года №46, вследствие затопления жилых домов на территории города Шилка в период с 22.07.2021 года.

Распоряжением главы городского поселения «Шилкинское» от 08.11.2021 года №317 ПАГ отказано во включении в Список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории Забайкальского края в период 2021 года по городскому поселению «Шилкинское» на приобретение жилого помещения на территории Забайкальского края в связи с отсутствием права собственности на указанное имущество.

Из представленного в материалы дела решения суда от 22.11.2021 года следует, что ПАГ является наследником, фактически принявшим наследственное имущество своей матери ПТА в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку после смерти матери, произошедшей 07.11.2020 года, проживает в нем и несет расходы по его содержанию. Таким образом, на момент чрезвычайной ситуации истец владел указанным имуществом на законном основании и отсутствие у него на день введения режима чрезвычайной ситуации зарегистрированного права на дом, в данном случае не должно нарушать его права на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки.

С учетом того, что истец на день введения режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями по городскому поселению «Шилкинское» в 2021 году, постоянно проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении, являлся законным владельцем утраченного в результате ЧС жилого помещения, данное жилое помещение являлось единственно пригодным для его проживания, он имеет право на получение выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями по городскому поселению «Шилкинское» Забайкальского края в 2021 году и право на включение в Список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории Забайкальского края в период 2021 года по городскому поселению «Шилкинское».

С учетом положений вышеприведенных норм законодательства, надлежащими ответчиками по делу являются Администрация городского поселения «Шилкинское» и Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, в связи с чем в удовлетворении требований к ответчикам Администрации муниципального района «Шилкинский район» надлежит отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку срок реализации финансовых мероприятий по выделению денежных средств на оказание мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в июле 2021 года, ограничен, что может сделать невозможным исполнение решение суда, а также принимая во внимание нуждаемость истца в пригодном для проживании жилом помещении, поскольку им утрачено единственное жилье, в настоящее время он вынужден проживать в аварийном доме, суд приходит к выводу об обращении решения к немедленному исполнению в части включения его в соответствующие списки на осуществление выплаты для приобретения жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАГ к Администрации городского поселения «Шилкинское», Администрации муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о признании права на предоставление выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения и взыскании выплаты на приобретение жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за ПАГ право на получение выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями на территории муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в 2021 году.

Обязать Администрацию городского поселения «Шилкинское» включить ПАГ в Список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории Забайкальского края в период 2021 года по городскому поселению «Шилкинское» на осуществление выплаты для приобретения жилого помещения.

Обязать Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края произвести ПАГ выплату на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.09.2021 № 362 «О некоторых вопросах финансового обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями».

Решение подлежит немедленному исполнению в части обязания Администрации ГП «Шилкинское» включить истца в Список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории Забайкальского края в период 2021 года по городскому поселению «Шилкинское» на осуществление выплаты для приобретения жилого помещения.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального района «Шилкинский район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.

Дело 1-57/2018 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Кравченко А.А.

подсудимых Блохина И.В.,

Пичуева А.Г.,

защитника Чиркова К.И.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Блохина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Пичуева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блохин И.В., Пичуев А.Г. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору. Пичуев А.Г. совершил незаконное хранение боеприпасов, а также незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 августа 2017 года Блохин И.В. и Пичуев А.Г. договорились осуществить совместную незаконную добычу (вылов) рыбы с применением электротока на реке Шилка, распределив роли таким образом: осуществлять непосредственно вылов рыбы будет Пичуев А.Г., а Блохин И.В. управлять лодкой.

Вступив в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы с применением незаконного орудия лова, указанных водных биоресурсов, Блохин И.В. и Пичуев А.Г. реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, заранее распределив роли в совершении преступления, взяв с собой незаконное орудие лова - электроудочку кустарного производства, преобразователь постоянного тока <данные изъяты>, аккумуляторную батарею <данные изъяты> и используя плавучее средство- лодку «Казанка-6», 02 августа 2017 года прибыли на берег реки Шилка, в 3-х километрах в южном направлении от <адрес>, в нарушение п. 15.2 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Ми...

...нистерства сельского хозяйства РФ от 07.11.2014 года №435, в соответствии с которым запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с применением орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током. Пичуев А.Г. и Блохин И.В., реализуя свой преступный умысел, находясь на реке Шилка, в период времени с 22 часов 10 минут 02 августа 2017 года до 04 часов 15 минут 03 августа 2017 года, на протяжении 15 километров сплавлялись вниз по течению реки <адрес>, на лодке под управлением Блохина И.В., который нажимал на кнопку, расположенную на весле, подающей ток от аккумулятора и преобразователя к сачку, при этом Пичуев А.Г. осуществлял вылов рыбы, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, путем изъятия ее из природной среды обитания запрещенным орудием лова- электроудочкой, путем опускания сачка электроудочки в воду, также посылающей ток от преобразователя и аккумулятора в воду, и поднятием её из воды.

Пичуев А.Г. и Блохин И.В. совместными и согласованными действиями выловили сома в количестве тринадцати экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 3250 рублей; чебака в количестве семи экземпляров, стоимостью 17 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 119 рублей; конь-губарь в количестве одного экземпляра, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 250 рублей; карася в количестве двух экземпляров, стоимостью 17 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 34 рубля; касатку в количестве четырех экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 1000 рублей; пелядь в количестве одного экземпляра, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 250 рублей. Своими преступными действиями Пичуев А.Г. и Блохин И.В. причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 4903 рубля, согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов». Выловленную рыбу Пичуев А.Г. и Блохин И.В. убирали на дно лодки марки «Казанка-6». 03 августа 2017 года в 04 часа 15 минут местного времени с выловленной рыбой были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, Пичуев А.Г. в нарушение ст. ст. 6,13,22,25 Федерального Закона №150-ФЗ от 13121996 года «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретение и хранение оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, то есть, не имея соответствующее разрешение компетентных органов хранил в период времени с июля 2016 года до 16 часов 50 минут 24 августа 2017, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, патроны в количестве 35 штук, относящиеся к категории боеприпасов, являются малокалиберными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны предназначены для спортивного или охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, имеют маркировку «LVE», для стрельбы пригодны, до момента обнаружения и изъятия патронов сотрудниками полиции. Тем самым Пичуев А.Г. совершил незаконное хранение боеприпасов.

Кроме того, Пичуев А.Г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, то есть, не имея соответствующее разрешение компетентных органов хранил, в период времени с июля 2016 года до 16 часов 50 минут 24 августа 2017, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, бездымный пироксилиновый порох марки «Сокол», массой 38 грамм., Данный порох пригоден для снаряжения патронов и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригоден для производства взрыва, до момента обнаружения и изъятия пороха сотрудниками полиции. Тем самым Пичуев А.Г. совершил незаконное хранения взрывчатого вещества.

В судебном заседании подсудимый Блохин И.В. виновным себя в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Пичуев А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору, также признал полностью, а в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, частично, суду показал, что боеприпасы и взрывчатое вещество он не приобретал, данные предметы ему оставил на хранение его умерший брат, от дачи показаний также отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимых Блохина И.В. и Пичуева А.Г. в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору, а также вина Пичуева А.Г. в незаконном хранении боеприпасов и незаконном хранении взрывчатых веществ, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что 03.08.2017 года от сотрудников транспортной полиции он узнал, что в ходе проведенного рейда ими были задержаны Блохин и Пичуев, которые занимались незаконным выловом рыбы на р. Шилка с применением электротока. В последствии ему была представлена для расчета выловленная рыба, он произвел расчет ущерба причиненного действиями Блохина и Пичуева, который составил 4903 рубля. В настоящее время данный ущерб был полностью погашен подсудимыми.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в ходе следствия, что работает в Шилкинском МРО контроля, надзора и рыбоохраны. 03 августа 2017 года он, совместно с сотрудниками ЛПП на <адрес> учувствовал в рейде по выявлению лиц занимающихся незаконной добычей водных биологических ресурсов на реке Шилка.

Примерно в 04 часа 15 минут 03.08.2017 года находясь на левом берегу реки Шилка, расположенном в 3-х километрах в южном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции были задержаны Блохин, ФИО19, находящийся на берегу реки Шилка, ещё один человек, как выяснилось позже Пичуев, уплыл вниз по течению реки.

Рядом с Блохиным и ФИО20 были обнаружены: металлическая лодка, сачок с проводами, аккумулятор, преобразователь тока, рыба шести видов: сом в количестве 13 штук, касатка в количестве 4 штук, чебак в количестве 7 штук, карась в количестве 2 штук, конь-губарь в количестве 1 штуки, пелядь в количестве 1 штуки. На вопрос чем они занимаются на берегу реки, кому принадлежат обнаруженные предметы и рыба, каким способом была добыта обнаруженная рыба, ФИО21 и Блохин ответили, что на реке занимались ловлей рыбы, всё обнаруженное принадлежит им, рыба поймана с применением электротока.

После этого, обнаруженные предметы и рыба были изъяты протоколом осмотра места происшествия и упакованы. После составления протокола осмотра места происшествия участвующие лица ознакомились с ним и расписались (т.1 л.д. 115-118).

Показаниями свидетеля ФИО6, давшего в ходе следствия аналогичные показания, дополнившего, что после составления протокола осмотра места происшествия участвующие лица ознакомились с ним и расписались, с ФИО22 было отобрано объяснение, который пояснил, что к совершению преступления отношения ни имеет, он довозил до реки Пичуева и Блохина и приехал их забрать, они оплатят данную поезду в размере 1000 рублей. Чем именно Блохин и Пичуев занимались на реке Шилка, он не знает (т.1 л.д. 123-125).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали в ходе следствия аналогичные показания (т.1 л.д.126-128, 129-131).

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что является сотрудником Шилкинского МРО контроля, надзора и рыбоохраны. 10.08.2017 года она участвовала в качестве специалиста при осмотре рыбы изъятой у подсудимых, все данные по осмотру рыбы были занесены в протокол, после этого показаний относительно изъятой рыбы она не давала, дознаватель ее не допрашивал, приведенные данные в протоколе допроса не соответствуют действительности, подписи в данном протоколе допроса выполненные от ее имени ей не принадлежат.

Показаниями специалиста ФИО10, пояснившего в ходе следствия, что 14 августа 2017 года он был приглашен сотрудниками транспортной полиции для участия в качестве осмотра преобразователя постоянного тока. В ходе осмотра установлено, что осмотренный преобразователь постоянного тока может выдавать мощность 6000 ватт или 6 киловатт, что достаточно для массового уничтожения водных биологических ресурсов. Данный преобразователь и аккумулятор заводского производства, а сачок с подведенными к нему проводами является самодельным, то есть кустарного производства. К окружности сачка подведен один провод, а еще два выведены к коммутационному аппарату, который служит для замыкания электрической цепи (.1 л.д.132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе следствия, что 03.08.2017 года он был приглашен сотрудниками транспортной полиции для участия в проведении рейда по выявлению лиц занимающихся незаконной добычей водных биологических ресурсов на реке Шилка.

Находясь на левом берегу реки Шилка, расположенном в 3-х километрах в южном направлении от <адрес>, были задержаны Блохин и ФИО23, находящийся на берегу реки Шилка, ещё один человек, как выяснилось позже ФИО24, уплыл вниз по течению реки.

Рядом с Блохиным и ФИО25 были обнаружены: металлическая лодка, сачок с проводами, аккумулятор, преобразователь тока, рыба шести видов: сом в количестве 13 штук, касатка в количестве 4 штук, чебак в количестве 7 штук, карась в количестве 2 штук, конь-губарь в количестве 1 штуки, пелядь в количестве 1 штуки. На вопрос сотрудников полиции заданный - чем они занимаются на берегу реки, кому принадлежат обнаруженные предметы и рыба, каким способом была добыта обнаруженная рыба, Блохин ответил, что на реке занимались ловлей рыбы, всё обнаруженное принадлежит им, рыба поймана с применением электротока.

После этого, сотрудниками полиции обнаруженные предметы и рыба были изъяты протоколом осмотра места происшествия и упакованы. После составления протокола осмотра места происшествия участвующие лица ознакомились и расписались, с ФИО26 было отобрано объяснение, который пояснил, что к совершению преступления отношения ни имеет, он довозил до реки Пичуева и Блохина и приехал их забрать, они оплатят данную поезду в размере 1000 рублей. Чем именно Блохин и Пичуев занимались на реке Шилка, он не знает (т.1 л.д. 135-137).

Показания свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что 24 августа 2017 была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>. Она и второй понятой ФИО12, сотрудники ЛОП прибыли в дом Пичуева. Сотрудники предложили Пичуеву выдать запрещенные предметы, на что Пичуев пояснил, что таких у него нет. Затем сотрудники полиции в комнате в комоде нашли коробочку, там были патроны в открытой заводской упаковке. В этой же комнате на шкафу в коробке, достали баночку из под витамин, там находился порох. На вопросы сотрудников полиции Пичуев пояснил, что патроны и порох остались у него от его брата, который умер. Обнаруженному Пичуев не удивился. По состоянию упаковки пороха и патронов, она поняла, что данными предметами пользовались. Сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие расписались, Пичуевым заявлений или замечаний по поводу проведенного обыска не высказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО13, давшей суду аналогичные показания.

Показания свидетеля ФИО14, пояснившего суду, что оперуполномоченным Шилкинского ЛОП. 23 августа 2017 года по поручению дознавателя им был проведен обыск по месту жительства Пичуева А.Г. по адресу: <адрес>. При проведении обыска участвовали оперуполномоченные ФИО27, ФИО28, а также двое понятых.

В присутствии понятых Пичуеву предъявили постановление о проведении обыска по данному адресу, разъяснили ему права и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, Пичуев пояснил, что таковых не имеется. Далее они прошли в жилище и преступили к обыску. В жилище Пичуева было обнаружено, в комоде в верхнем ящике заводская коробочка, в которой находились патроны калибра 5,6 мм. На упаковке был указан калибр, надпись, что это патроны. С правой стороны на шкафу стояли разные коробки, в одной из коробок было обнаружена баночка из под витамин, в этой баночке было сыпучее вещество, похожее на порох.

По поводу обнаруженного Пичуев пояснил, что данные боеприпасы и порох могут принадлежать его умершему брату, который ранее принес им и оставил ему на хранение.

Был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие расписались, замечаний и заявлений по существу протокола ни от кого не поступило.

Показания свидетеля ФИО15, давшего суду аналогичные показания.

Действия Пичуева А.Г. и Блохина И.В. по незаконной добыче водных биологический ресурсов с применением электротока объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – участка местности на левом берегу реки Шилка, расположенном в 3-х километрах от <адрес>, где были обнаружены и изъяты: рыба шести видов – чебак в количестве 7 шт., конь-губарь 1 шт., сом 13 шт., пелядь 1 шт., карась 2 шт., касатка 4 шт., металлическая лодка «Казанка-6», аккумуляторная батарея М-130, преобразователь тока, сачок с проводами, бак для бензина, два весла (т.1 л.д. 6-15), протоколом осмотра предметов - рыбы изъятой в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 145-146), протоколами осмотра предметов - аккумуляторной батареи М-130, преобразователя постоянного тока, сачка с проводами, двух весел, протоколом осмотра предметов - металлической лодки марки «Казанка-6» (т.1 л.д. 138-140, 151-153), справкой расчетом ущерба, причиненного водным биоресурсам, согласно которой сумма причиненного ущерба в результате незаконных действий Блохиным И.В. и Пичуевым А.Г. составила 4903 рубля (т.1 л.д. 35).

Действия Пичуева А.Г. по незаконному хранению боеприпасов и взрывчатых веществ объективно подтверждены протоколом обыска в жилище Пичуева А.Г., где были обнаружены и изъяты 35 предметов похожие на патроны калибра 5,6 мм, вещество серого цвета похожее на порох (т.1 л.д. 164-168), заключением эксперта, установившего, что 35 предметов, похожие на патроны, относятся к категории боеприпасов, являются малокалиберными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны предназначены для спортивного или охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Патроны изготовлены заводским способом, имеют маркировку «LVE», пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 177-179), заключением эксперта, установившего, что вещество, находящееся в банке относится к бездымному пироксилиновому пороху марки «Сокол», массой 38 гр. Данный порох пригоден для снаряжения патронов и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригоден для производства взрыва (т.1 л.д. 192-194), протоколом осмотра предметов - патронов калибра 5,6 мм в количестве 31 штуки (т.1 л.д. 186-190), протоколом осмотра предметов – пороха марки «Сокол» массой 38 грамм (т.1 л.д. 201-205).

Допрошенный в ходе дознания Блохин И.В. показал, что 02 августа 2017 года в 22 часа 00 минут он совместно с Пичуевым находились дома у Пичуева, употребляли спиртное. После чего у Пичуева возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов. У него в собственности имеется металлическая лодка «Казанка», сачок, преобразователь тока, аккумулятор. Пичуев предложил ему отправиться на рыбалку, на что тот согласился. Пичуев позвонил ФИО29, попросил увезти на берег реки Шилка. ФИО30 приехал на японском грузовике, куда он и Пичуев поместили металлическую лодку и два весла, туда же положили аккумулятор, сачок и преобразователь тока, которые находились у Пичуева.

Примерно в 22 часа 10 минут 02 августа 2017 года они выехали из дома Пичуева, приехали на левый берег реки Шилка, расположенный в 3-х километрах в южном направлении от <адрес> и в 1-ом километре в восточном направлении от <адрес>. Он и Пичуев, вытащили из кузова грузовика на землю лодку и электроудочку, после чего, договорившись с ФИО31, о том, что он приедет и заберет их после рыбалки, ФИО32 уехал.

Спустив лодку и все содержимое на воду, он и Пичуев собрали электроудочку <данные изъяты> после чего он и Пичуев поплыли вниз по течению, по направлению к <адрес>. Он грёб веслами, а Пичуев в это время опускал сачок в воду, он <данные изъяты>, а Пичуев опускал сачок. После рыба в воде замирала и Пичуев, используя сачок, подсвечивая фонарем, собирал замершую рыбу, подобные манипуляции они осуществляли примерно около тридцати раз. Он и Пичуев проплыли около 15 километров вниз по течению реки, используя электроток незаконно добыли рыбу шести видов, какая именно была поймана рыба они не смотрели, после того как ловили рыбу сачком складировали её в пакет белого цвета, который находился на дне лодки.

Подплывая к <адрес>, Пичуев позвонил ФИО33 и попросил их встретить. За все время осуществления рыбалки он и Пичуев употребляли спиртное, около 04 часов 15 минут 03 августа 2017 года, подплыв к левому берегу реки Шилка, расположенному в 3 километрах в южном направлении от <адрес>, он и Пичуев увидели машину ФИО34. Когда подплыли к берегу, то услышали громкие разговоры, он вылез из лодки и направился к автомобилю ФИО35, Пичуев находился в воде, намеривался вытолкать лодку на берег, но так как испугался громких разговоров на берегу, бросил лодку и уплыл вниз по течению. На берегу находилось несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и рыбонадзора, спросили, чем они занимаются на берегу, на что он ответил, что занимаются незаконной добычей водных биологических ресурсов с применением электротока. О том, что рыбачить с применением электротока запрещено, он знает.

Протоколом осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено: металлическая лодка, электроудочка, рыба шести видов в количестве 28 штук, два весла. Ознакомившись с протоколом он расписался, также с него по данному факту было отобрано объяснение (т.1 л.д. 104-107).

В судебном заседании Блохин И.В. данные показания подтвердил полностью, суду показал, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Допрошенный в ходе дознания Пичуев А.Г. показал, что 02 августа 2017 года в 22 часа 00 минут он совместно с Блохиным находились у него дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. После чего у него возник преступный, умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов. У него в собственности имеется металлическая лодка «Казанка», сачок, преобразователь тока, аккумулятор, которые достались ему от дяди. Он предложил Блохину отправиться на рыбалку, на что тот согласились. После чего он позвонил ФИО36, так как тот занимается грузоперевозками и попросил его отвезти их на реку.

ФИО37 приехал к его дому, после чего он и Блохин в японский грузовик, принадлежащий ФИО38, поместили металлическую лодку и два весла, туда же положили аккумулятор, сачок и преобразователь тока, которые находились на приусадебном участке его дома.

Примерно в 22 часа 10 минут 02 августа 2017 года они выехали из дома, приехав на левый берег реки Шилка, расположенный в 3-х километрах в южном направлении от <адрес> и в 1-ом километре в восточном направлении от <адрес>. Он и Блохин вытащили из кузова грузовика на землю лодку и электроудочку, после чего договорившись с ФИО39, о том, что позвонят и тот заберет их с реки, Лысенко уехал.

Спустив лодку и все содержимое на воду, он и Блохин собрали электроудочку <данные изъяты>), после чего поплыли вниз по течению по направлению к <адрес>. Блохин грёб веслами, а он в это время опускал сачок в воду, Блохин <данные изъяты>. После этого рыба в воде замирала и он, используя сачок, подсвечивая фонарем, собирал замершую рыбу, подобные манипуляции они осуществляли примерно около тридцати раз. Проплыли они около 15 километров вниз по течению реки, используя электроток, незаконно добыли рыбу шести видов, какая именно была поймана рыба они не смотрели, после того как ловили рыбу сачком складировали её в пакет белого цвета, который находился на дне лодки. Подплывая к <адрес> он позвонил ФИО40 и попросили встретить.

Все время осуществления рыбалки он и Блохин употребляли спиртное, около 04 часов 15 минут 03 августа 2017 года, подплыв к левому берегу реки Шилка, расположенного в 3 километрах от <адрес>, увидели машину ФИО41. Подплыв к берегу, услышали громкие разговоры, Блохин вылез из лодки и направился к ФИО42, он находился в воде, намеривался вытолкать лодку на берег, но так как испугался громких разговоров на берегу, бросил лодку и уплыл вниз по течению. После того как он выплыл на берег, на попутной машине доехал до дома, куда через некоторое время подъехали сотрудники полиции, и он с сотрудниками полиции прибыл в линейное отделение, где с него было отобрано объяснение по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов.

24 августа 2017 года около 17 часов он находился дома. Когда к нему приехали сотрудники полиции и предъявили постановлении суда о производстве обыска в его жилище. Сотрудники полиции, предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что он пояснил, что таковых не имеет, В ходе обыска в присутствии понятых в верхнем правом ящике комода, находящегося с левой стороны от вход в комнату были обнаружены патроны в количестве 35 штук, которые он незаконно хранил, то есть, не имея соответствующего разрешения.

В июле 2016 года, точную дату не помнит, он, находясь на левом берегу реки Шилка, расположенном в 1 километре в восточном направлении от <адрес>, нашел коробочку патронов и баночку с темным веществом (порохом), откуда они там оказались и кому принадлежат он не знает. Он хотел сдать в полицию найденные им ранее предметы, но в связи с домашними хлопотами забыл о них. (т.1 л.д.73-76, 225-227 т.2 л.д. 98-100).

В судебном заседании в части осуществления незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением электротока Пичуев указанные показания подтвердил полностью, в части незаконного приобретения и хранения боеприпасов и взрывчатых веществ, частично, суду показал, что патроны и порох оставил ему на хранение его покойный брат, он знал, что боеприпасы и порох незаконного хранятся у него, но продолжал хранить. Данные предметы он не приобретал, нигде их не находил, данные показания дал под уговорами дознавателя.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Блохина И.В. и Пичуева А.Г. виновными в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору, а Пичуева А.Г. в незаконном хранении боеприпасов и незаконном хранении взрывчатых веществ, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимых, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания представителя потерпевшего, а также свидетелей данные ими как в ходе дознания, так и судебного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Существующие противоречия в первоначальных и дальнейших показаниях свидетелей являются не значительными и не влияют на квалификацию содеянного подсудимыми.

У суда отсутствуют основания не доверять и показаниям подсудимых в части осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов, данным ими в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, поскольку данные показания являются достоверными, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Пичуева А.Г., данным им в ходе дознания, в части незаконного приобретения боеприпасов и взрывчатых веществ, путем их обнаружения на левом берегу реки Шилка, расположенном в 1 километре в восточном направлении от <адрес>, поскольку данные показания не подтверждены самим подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Пичуева А.Г. в части незаконного приобретения боеприпасов и незаконного приобретения взрывчатых веществ и просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку эти доводы обоснованны, мотивированны и состоятельны.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимых Пичуева А.Г. и Блохина И.В. по совершению незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору, а также действия Пичуева А.Г. по незаконному хранению боеприпасов, а также незаконному хранению взрывчатых веществ, носили умышленный характер, так как они осознавали общественную опасность своих действия, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали их наступления. На это указывает выбранный подсудимыми способ и орудия совершения преступления, совместность и согласованность их действий.

О предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления свидетельствует их заранее обусловленная договоренность о совершении преступления, распределение ролей, совместные и согласованные действия, направленные на приискание орудий преступления, согласованные действия подсудимых в процессе совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых Блохина И.В. и Пичуева А.Г. по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору, а Пичуева А.Г. также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блохину И.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Блохину И.В., суд не усматривает.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичуеву А.Г. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пичуеву А.Г., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных каждым из подсудимых преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Блохину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, не просившего суд о строгом наказании подсудимому.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. При этом суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто и без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет в виду нецелесообразности.

При назначении наказания подсудимому Пичуеву А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, не просившего суд о строгом наказании подсудимому.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. При этом суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто и без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа суд не применяет в виду нецелесообразности, а также имущественного положения подсудимого.

В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства-орудия преступления, принадлежащие осужденному Пичуеву А.Г. подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блохина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Блохину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Признать Пичуева А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного вида наказания.

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без дополнительного вида наказания

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пичуеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Пичуеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – рыба шести видов в количестве 28 штук – уничтожить; сачок, аккумулятор, преобразователь постоянного тока, металлическую лодку «Казанка 6» – являющиеся орудиями совершения преступления – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.