Пичугина Александра Александровна

№ 1-91/2024

25RS0039-01-2024-000203-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.02.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А.,

защитника-адвоката Гельцер Е.В.,

подсудимой Пичугиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

Пичугиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с образованием средним специальным, замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, трудоустроенной у ИП Кочкурова - продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пичугина А.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Пичугин А.А. в один из дней, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, имеющая цель получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», достоверно зная о том, что основанием к получению водительского удостоверения являются положительные оценки по результатам сдачи экзаменов на получение права управления транспортными средствами, и не желая соблюдать установленный порядок сдачи экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, с целью сокращения времени их ожидания, а также гарантированного положительного результата их сдачи, несмотря на допускаемые ошибки в ходе самих экзаменов, после разговора с С., материалы уголовного дела в отношении которой, выделены в отдельное производство, сообщившей ей о возможности совершения в ее пользу неустановленными в ходе следствия должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в полномочия которых входит прием экзаменов на право управления транспортными средствами, заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительные оценки по результатам сдачи указанных экзаменов, то есть обеспечение гарантированного выставления Пичугиной А.А. в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» при наличии предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент, Регламент) оснований выс...

Показать ещё

...тавления оценок «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия ее на экзаменах, при условии дачи взятки в виде денежных средств указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам в сумме 65 000 рублей через посредника С., за совершение ими указанных незаконных действий в пользу Пичугиной А.А., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам в виде денежных средств в сумме 65 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника С., за совершение ими в ее интересах заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении указанных экзаменов положительный результат сдачи экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления ей оценки «Не сдал», и получение ей суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающих гарантированное выставление в ее экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «Сдал», являющихся основаниями для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Административным регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал».

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, Пичугина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, из иной личной заинтересованности, с целью получения водительского удостоверения категории «В», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, встретилась с С., действующей в роли посредника, где лично передала ей взятку в виде денежных средств в сумме 65 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в полномочия которых входит прием экзаменов на право управления транспортными средствами, в порядке, установленном Административным регламентом, за совершение ими в пользу Пичугиной А.А. заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении вышеуказанных экзаменов положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Административного регламента, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления оценки «Не сдал», и получение ей суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление Пичугиной А.А. в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» оценок «Сдал» по результатам проведения указанных экзаменов, являющихся основаниями для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами оценок «Сдал» в случае отсутствия ее на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал».

Однако Пичугина А.А. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 65 000 рублей, что является значительным размером, неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника С., за совершение неустановленными должностными лицами заведомо незаконных действий в пользу Пичугиной А.А., обеспечивающих при проведении экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку посредник С. была задержана в ходе проводимых в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, С. не успела передать предмет взятки неустановленным в ходе следствия должностным лицам.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ из которых следует, что в середине 2019 года, примерно в августе, она пошла учиться в автошколу «Авторитет», расположенную в г. Владивостоке. После прохождения обучения, она самостоятельно сдала внутренние экзамены в автошколе, получила свидетельство об ее окончании, самостоятельно прошла медицинскую комиссию в поликлинике в п. Новый. По окончанию обучения в автошколе она не была уверена в своих силах на экзаменах в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, так как из-за нехватки времени брала мало уроков по вождению у инструктора, совсем не брала дополнительные уроки вождения и интервалы между уроками вождения были большие.

К концу года, примерно в октябре 2019 она решила найти человека, который сможет дать ей дополнительные уроки по вождению, в связи с чем, она обратилась к своему знакомому Колесову Сергею, которого попросила помочь ей найти для нее инструктора на территории Надеждинского района, чтобы взять дополнительные уроки вождения. Колесов ей сказал, что у него есть знакомая женщина, в последующем она узнала, что это Свидетель №1, которая являлась директором одной из автошкол на территории Надеждинского района, к которой можно обратиться с вопросом поиска инструктора, так как она постоянно с ними работает и многих инструкторов знает лично.

Насколько она помнит, по ее просьбе, он с ней и договаривался по поводу ее дополнительных уроков по вождению с инструктором. Так же по ее просьбе Колесов узнавал у своей знакомой порядок сдачи экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, так как она не знала к кому обратиться с этими вопросами, поскольку первый раз собиралась получать водительское удостоверение и ей была не знакома данная процедура. После того, как Колесов договаривался с Свидетель №1 о поиске ей инструктора, он просил у нее копию свидетельства о прохождении обучения в автошколе. В последующем по ее просьбе он неоднократно связывался с Свидетель №1 по поводу процесса сдачи экзаменов и дополнительных уроков по вождению. Так же она сама приходила в автошколу, расположенную в <адрес>, на согласование времени по дополнительным урокам по вождению и видела там Свидетель №1, с которой там же она и познакомилась. На этот период времени она не собиралась никому давать взятку, поскольку считала, что, получив дополнительные уроки по вождению, она сможет сдать практические экзамены, а теоретические вопросы она учила дома, готовясь к экзамену.

В декабре 2019 года она встретилась с Свидетель №1 около поликлиники в <адрес>, там она ей уже лично рассказала, как проходят экзамены в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, дала контакты инструктора, который мог бы ее подготовить к сдаче практических экзаменов, сказала, что она должна ему оплатить уроки вождения и самостоятельно решить, сколько ей их нужно будет. В это время у нее не было цели давать взятку сотрудникам в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и этот вопрос с Свидетель №1 они не обсуждали, тем более что она еще не планировала передавать взятку и была уверена в своих силах.

В последующем она неоднократно брала уроки вождения у инструктора, ездила с ним по дорогам, отдельно оплачивая ему стоимость урока вождения. Как звали инструктора, она не помнит, его контакты у нее не сохранились.

С каждым разом она все больше понимала, что ей трудно дается вождение с инструктором, при этом теорию она учила, это ей давалось легче, чем практика.

Уже в первых числах февраля 2020 года она узнала от местных жителей, что в Надеждинском районе есть женщина, которая может передать денежное вознаграждение для сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые беспрепятственно и быстро выставят положительную оценку в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортным средством. В ходе поиска контактов данной женщины, она узнала, что это та самая женщина, которая ранее ей помогала с инструктором и ее контакты у нее и так были, в связи с чем она решила ей позвонить и договориться о встрече, данной женщиной была Свидетель №1 Она не помнит, кто ей сказал, что она может передать взятку, но поскольку ее номер телефона у нее был, то ей его никто не давал.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, она позвонила Свидетель №1 и попросила с ней встретиться, не говоря о своем намерении. Свидетель №1 назначила ей встречу около Сбербанка, расположенного в <адрес> в <адрес>.

В ходе встречи, у нее с Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого она спросила, сможет ли она помочь ей в получении водительского удостоверения категории «В», а именно помочь в сдаче практических экзаменов в МЭО ГИБДД, по результатам которых она впоследствии получит водительское удостоверение, даже если будет допускать на них экзамены. Свидетель №1 ей сказала, что у нее имеется такая возможность, а именно, что она сможет передать взятку в виде денежных средств в размере 65 000 рублей сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за обеспечение ими успешной сдачи ей практического экзамена на автодроме и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому, а именно проставления в ее экзаменационных листах и протоколах отметки «Сдал», даже при том, что она будет допускать ошибки на экзаменах или вообще на них не приедет, или при их формальном прохождении и впоследствии она получит водительское удостоверение. Она сказала, что теоретический экзамен она сможет сдать самостоятельно, а передать взятку в размере 65 000 рублей сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому через нее она согласна, но с собой у нее не было такой суммы денег, так как наличные денежные средства были дома. Они договорились, что встретятся с ней в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, так же около Сбербанка, расположенного в <адрес> в <адрес>. При этом она ей сказала, что она должна будет дать ей копии своего паспорта, свидетельства о прохождении обучения и заключение медицинской комиссии.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, они встретились с Свидетель №1 около Сбербанка, расположенного в <адрес> в <адрес>, где в ходе личной встречи она передала ей наличными 65 000 рублей для последующей передачи указанных денежных средств в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и копии документов. Свидетель №1 ей сказала, что передаст это деньги сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и, что несмотря на допускаемые ей на экзаменах ошибки, за вятку которую она передала сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, они, то есть сотрудники, поставят в ее экзаменационных листах и протоколах отметки «Сдал» даже при том, что она будет допускать ошибки на самих экзаменах или вообще не будет присутствовать на экзаменах. Так же Свидетель №1 ей сказала, что ей нужно записаться на экзамены и начинать сдавать теоретический экзамен, так как он сдается в первую очередь.

Спустя несколько дней они встретились с Свидетель №1 в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, где она записалась на сдачу теоретического экзамена на март 2020, и должна была на него поехать самостоятельно, а после его успешной сдачи сообщить об этом Свидетель №1, чтобы она записала ее на сдачу практических экзаменов и передала в ее интересах деньги.

После того, как они виделись с Свидетель №1 в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, когда она записывалась на сдачу теоретического экзамена, она больше не смогла дозвониться до нее и не видела Свидетель №1, а в конце марта 2020 она поехала на сдачу теоретического экзамена самостоятельно, как и планировала.

Поскольку в успешной самостоятельной сдаче теоретического экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю она была уверена, то она сдала его с первого раза, после чего отправилась сдавать практические экзамены, несмотря на то, что Свидетель №1 она больше не видела и не слышала. К этому времени ей уже стало известно, что Свидетель №1 арестовали и поэтому она уже самостоятельно пыталась сдавать практические экзамены в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Сколько раз она самостоятельно пыталась сдавать практические экзамены, она сейчас не вспомнит, но этот процесс занял у нее примерно полтора года, так как на самих экзаменах она допускала ошибки и не могла самостоятельно их сдать. При этом она понимала, что если бы Свидетель №1 не арестовали, то она бы передала в ее интересах денежные средств в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и она, несмотря на допускаемые нарушения на экзаменах, получила бы положительную оценку «Сдал» с первого раза. Водительское удостоверение в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, расположенном в г. Владивостоке она так и не получила, поскольку допускала ошибки на практических экзаменах.

После оглашенных показаний подсудимая Пичугина А.А. полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, суду показала, что искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, просила строго ее не наказывать, учесть ее материальное положение и назначить наказание в виде штрафа. Фамилия до вступления в брак с Пичугиным была Дутченко.

Вина подсудимой Пичугиной А.А., помимо её признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что она на протяжении нескольких лет, примерно с 2010 года занималась посредничеством при передаче взяток сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от учеников автошкол, а также от жителей Надеждинского района, которые к ней обращались, для получения ими водительских удостоверений. Взятки сотрудникам МЭО она передавала через ФИО8, либо через Машкова, которые действовали независимо друг от друга и никак между собой не были связаны.

В декабре 2019 года она встретилась с Дутченко около поликлиники в <адрес>, которой она рассказала, как проходят экзамены в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, дала контакты инструктора, который мог бы ее подготовить к сдаче практических экзаменов, так же она ей сказала, что она должна ему оплатить уроки вождения и самостоятельно решить, сколько ей их нужно будет. О том, что она хочет передать взятку, они с ней не разговаривали. В феврале 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ей позвонила Дутченко ФИО4 и попросила с ней встретиться, так как хотела о чем-то с ней поговорить. Она назначила ей встречу около Сбербанка, расположенного в <адрес> в <адрес>, так как планировала в этот день быть там. В ходе встречи с Дутченко, последняя у нее спросила, сможет ли она помочь ей в получении водительского удостоверения категории «В», а именно помочь в сдаче практических экзаменов в МЭО ГИБДД, по результатам которых она впоследствии получит водительское удостоверение, даже если будет допускать на них ошибки, при этом сообщила, что понимает, что сама она не сможет сдать практические экзамены. Она пояснила Дутченко, что у нее имеется такая возможность, а именно, что она может передать взятку в виде денежных средств в размере 65 000 рублей сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими Дутченко успешной сдачи практического экзамена на автодроме и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а именно проставления в ее экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов отметки «Сдал», даже при том, что она будет допускать ошибки на экзаменах или вообще на них не приедет, и впоследствии она получит водительское удостоверение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, они встретились с Дутченко около Сбербанка, расположенного в <адрес> в <адрес>, где в ходе личной встречи она передала ей наличными 65 000 рублей для последующей передачи указанных денежных средств в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и копии документов. Она сказала Дутченко, что передаст эти деньги сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Спустя несколько дней они встретились с Дутченко в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, где она записалась на сдачу теоретического экзамена на март 2020, и должна была на него поехать самостоятельно, а после его успешной сдачи сообщить об этом ей, чтобы она записала ее на сдачу практических экзаменов и передала в ее интересах деньги. После того, как Дутченко передала ей денежные средства и копии документов, она пришла к себе домой и записала ФИО9 в свою тетрадь. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали в качестве подозреваемой по уголовному делу, возбужденному в отношении ее по фактам посредничества во взяточничестве, и в последующем в декабре 2020 года она была осуждена по факту совершения тех преступлений. В связи с тем, что она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, денежные средства, а именно взятку в интересах ФИО9 она так и не успела передать, как и документы в отношении нее. Кроме того, она не вычеркнула Дутченко из списка в своей тетради. Тетрадь с записями о взяткодателях, была изъята у нее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска у нее дома по адресу: <адрес>. Некоторые денежные средства, переданные ей взяткодателями, в том числе и Дутченко, которые она не успела фактически передать посреднику, не были изъяты у нее в ходе обыска, поскольку указанные денежные средства находились в постоянном «движении».

Запись в ее тетради белого-синего-краного цвета с надписью Россия, она под № внесла ФИО9, указав, что она отдала 65 000 руб. категория =В=ДД.ММ.ГГГГ а/дром+город ДД.ММ.ГГГГ Данная запись означает, что ФИО9 передала взятку в виде денежных средств в размере 65 000 рублей для передачи сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за обеспечение ими успешной сдачи Дутченко двух этапов экзаменов, то есть сдачи практического экзамена на автодроме и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, для получения водительского удостоверения категории «В». При этом она указала, что деньги ей переданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно в этот день ФИО9 была передана взятка за приобретение практических экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Так же указана дата ДД.ММ.ГГГГ, которая говорит о том, что ФИО9 записывалась на самостоятельную сдачу теоретического экзамена, после которого должна была ей сообщить об его успешной сдаче, чтобы она передала в ее интересах деньги. Данная запись не перечеркнута крест-на-крест и не зачеркнута, как некоторые другие записи в ее тетрадях, потому что Дутченко не получила водительское удостоверение, за переданную через ее взятку, поскольку она была арестована и не смогла передать в ее интересах взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены стенограммы с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1, в которых зафиксированы разговоры Свидетель №1 и ФИО11 Объектом осмотра являлись 10 бумажных листов формата А4 (10 стенограмм), предоставленных в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, проведенные в отношении Свидетель №1

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1 Объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой. Бирка с оттиском мастичной печати «Для документов * Управление экономической безопасности и противодействия коррупции * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю*», на бирке имеется подпись, на конверте имеется пояснительная надпись: «CD-R, Результаты ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №1 по телефонному номеру №, *подпись*». При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт, который вставляется в дисковод персонального компьютера, и при помощи компьютера запускается. На диске содержатся файлы различного наименования. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что абонентский № принадлежал ей и находился в ее пользовании, до ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании файлов установлен разговор между женщиной и мужчиной. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что на указанных аудиозаписях зафиксированы телефонные разговоры, состоявшиеся между ней и Колесовым Сергеем, в ходе указанных разговоров они обсуждали, что ФИО9, самостоятельно будет проходить медицинскую комиссию, а не будет платить за нее денежные средства. Так же в ходе разговоров они обсуждали, что Колесов приедет к ней на встречу, в ходе которой они обсуждали вопросы уроков вождения с инструктором, а также иные вопросы, которые не связаны с ФИО9 В последующем он присылал ей копии документов ФИО9, чтобы она смогла пройти дополнительное обучение с инструктором. Кроме этого они обсуждали, что возможно ФИО9 будет сдавать экзамены в декабре, в связи с чем, он забирал ее документы у нее, которые она готовила для ФИО9, чтобы та смогла записаться на экзамены. С ним вопрос передачи взятки она не обсуждала, а также Колесов не обращался к ней с вопросом о передаче взятки в интересах ФИО9 Полные анкетные данные Колесова она не знает.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R-диск при помощи DVD-привода персонального компьютера следователя. В ходе осмотра открывается корневой каталог осматриваемого диска, где обнаружена 1 папка с названием «№». При открытии папки, в ней обнаружено два файла. При запуске файла открывается таблица, в которой представлена информация о соединениях абонента, на которого зарегистрирован № (Свидетель №1) Так, абонент с номером мобильного телефона № (Свидетель №1) связывался с абонентом с номером мобильного телефона № (Пичугина А.А.) неоднократно, а именно 19 раз, в том числе попытки дозвона, входящие и исходящие звонки.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: компакт-диск с результатами проведения ОРМ «СИТКС» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1, компакт-диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1, которые хранятся в материалах уголовного дела №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о совершении Пичугиной А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно копии постановления о ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт-диск №.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт-диск CD-R №с.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по используемому ею телефонному номеру №.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1, по зарегистрированному на ее имя и используемого последней телефонному номеру №.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по зарегистрированному на ее имя и используемого последней телефонному номеру №.

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, Пичугина А.А. добровольно в присутствии защитника подробно рассказала о событиях и обстоятельствах передачи Свидетель №1 денежных средств в сумме 65 000 рублей наличными, предназначавшихся в качестве взятки для сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи в ее интересах необходимых экзаменов и получения водительского удостоверения категории «В».

Согласно протокола явки с повинной от 21.12.2023, Пичугина А.А. полностью признала вину и указала, что 13.02.2020 она передала через Самусеву С.И. 65 000 рублей наличными, для последующей передачи этих денежных средств сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, для того чтобы они обеспечили ей положительный результат сдачи практических экзаменов, несмотря на допускаемые ей нарушения на самих экзаменах или если она вообще на них не будет присутствовать.

Суд, исследовав оглашенные показания подсудимой, свидетеля, письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой Пичугиной А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. Так, показания свидетеля обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетеля обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Судом установлено, что Пичугина А.А. осознавала, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых ей будет обеспечен положительный результат сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Действия Пичугиной А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, как из показаний подсудимой, так и из показаний свидетеля, указавших о размере передаваемой взятки.

При этом, из квалификации действий Пичугиной А.А. подлежит исключению указание на совершение незаконного бездействия, как излишне вмененного.

Оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к Пичугиной А.А. примечания к ст. 291 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Пичугиной А.А., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Пичугиной А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая искреннее раскаяние в содеянном, совершение покушения на преступление, в том числе впервые, наряду с характером и обстоятельствами совершенного ею преступления, свидетельствующих о её меньшей степени общественной опасности.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, имущественного положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и, согласно положениям ст. 115 УПК РФ, применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, арест, наложенный на имущество подсудимой подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пичугину ФИО14 Бабурина ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного Пичугиной А.А. преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю), счет получателя 03100643000000012000, кор/сч. 40102810545370000012 Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, ИНН 2536238023, КПП 254001001, КБК 41711603130019000145, ОКТМО 05701000, УИН 41700000000010296888

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Пичугина А.А. обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить Пичугиной А.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пичугиной А.А., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копии процессуальных документов и протоколов следственных действий по уголовному делу №, копии тетрадных листов на 2 листах, компакт-диск с результатами проведения ОРМ «СИТКС», компакт-диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», 10 стенограмм с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки Самсунг Гелакси А50, принадлежащий Пичугиной А.А., стоимостью 20000 рублей, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Новичихина Н.А.

Свернуть