Пичугина Мила Викторовна

Дело № 2-1005/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-000286-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судья Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области к Пичугиной Миле Викторовне о взыскании переплаты пенсии, единовременной денежной выплаты,

У с т а н о в и л:

В суд поступило исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области к Пичугиной М.В. о взыскании переплаты пенсии и единовременной денежной выплаты в размере 9568,07 руб.

В обоснование иска указано, что Новошинский В.И. являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты как инвалид 3 группы в соответствии со ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Размер выплат ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ составлял 14350 руб. Выплаты ФИО5 производились путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ Новошинский В.И. умер. Основания для выплаты ФИО5 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ прекратились. Не располагая сведениями о смерти ФИО5, территориальный орган ПФР по ВО перечислил ему пенсию и единовременную денежную выплату в размере 76895,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения сведений о смерти ФИО5 территориальным отделом ПФР по ВО в адрес ПАО Сбербанк было направлено электронное письмо о возврате суммы пенсии и единовременной денежной выплаты, перечисленной на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76895,85 руб. ПАО Сбербанк был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 67327,78 руб. Возврат остальной задолженности был невозможен ввиду отсутствия денежных средств на счете. Остаток незаконно полученной суммы составляет 9568,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пичугина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Новошинский В.И. являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты как инвалид 3 группы в соответствии со ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Размер выплат ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ составлял 14350 руб. Выплаты ФИО5 производились путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В силу п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ Новошинский В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖС №, выданным <адрес> в <адрес> отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для выплаты ФИО5 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

Не располагая сведениями о смерти ФИО5, территориальный орган ПФР по ВО перечислил ему пенсию и единовременную денежную выплату в размере 76895,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в <адрес> ВО (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии по старости ФИО5 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

После получения сведений о смерти ФИО5 территориальным отделом ПФР по ВО в адрес ПАО Сбербанк было направлено электронное письмо о возврате суммы пенсии и единовременной денежной выплаты, перечисленной на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76895,85 руб.

ПАО Сбербанк был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 67327,78 руб. Возврат остальной задолженности был невозможен ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Остаток незаконно полученной суммы составляет 9568,07 руб., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, представленного по запросу суда нотариусом Прудченко А.В., следует, что после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Наследником умершего ФИО5, принявшим в установленном порядке наследство, открывшееся после его смерти, является дочь Пичугина М.В.

Иных наследников, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что необоснованно перечисленные денежные средства в виде компенсация на имя ФИО5 были получены наследником Пичугиной М.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство. Денежные средства в настоящее время на счете, открытом на имя ФИО5, отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в размере 9568,07 руб. ответчиком Пичугиной М.В. в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Пичугиной М.В. подлежащими удовлетворению. С Пичугиной М.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подлежит взысканию переплата пенсии и единовременной денежной выплаты в размере 9568 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Пичугиной М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Пичугиной Милы Викторовны (паспорт РФ №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (ИНН 3328101238) переплату пенсии и единовременной денежной выплаты в размере 9568 (девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Пичугиной Милы Викторовны (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «10» мая 2023 года.

Судья М.А. Сысоева