Пидченко Виктория Олеговна

Дело № 2-3325/2024

23RS0040-01-2024-002694-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Фоменнко Е.Г.,

секретаря судебного заседания Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства здравоохранения Краснодарского края к Пидченко В. О. взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в суд с иском к Пидченко В.О. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2019 сторонами заключен договор № 137, предметом которого является предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в связи с его прибытием на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа. Министерство выполнило свои обязательства в полном объеме путем перечисления на счет медицинского работника единовременной компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей согласно пункту 3.1.1 договора.

Ответчик осуществлял трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени ФИО4» министерства здравоохранения Краснодарского края до 22.11.2021, приказом учреждения от 22.11.2021 № 1854-л.с. трудовой договор с Пидченко В.О. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 2.1 договора от 16.10.2019 № 137 предусмотрена обязанность медицинского работника работать в течение 5 ле...

...т со дня заключения договора.

Согласно п. 2.3 договора в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2, 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник обязан в течение тридцати дней с даты получения требования министерства перечислить в доход краевого бюджета часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края денежные средства в размере 415 091 рубль 76 копеек.

Представитель министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание 20.05.2024 не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил. Согласно реестра почтового отправления, судебная корреспонденция, направленная в адрес Пидченко В.О., была вручена адресату 24.04.2024 (ШПИ 35093292040577).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 мая 2018 года № 279 «Об утверждении Положения о порядке предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшим (переехавшим) в 2018 - 2025 годах на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной органу исполнительной власти Краснодарского края или органу местного самоуправления муниципального образования Краснодарского края» министерством здравоохранения Краснодарского края был осуществлен прием документов, включение в заявку медицинских работников, претендующих на полученние компенсационных выплат, 16.10.2019 между министерством здравоохранения Краснодарского края и Пидченко В.О. заключен договор № 137, предметом которого является предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в связи с его прибытием на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа.

Платежным поручением от 18.11.2019 № 887014 подтверждается, что министерство выполнило свои обязательства в полном объеме путем перечисления на счет медицинского работника единовременной компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей согласно пункту 3.1.1 договора (л.д. 10).

Пунктом 2.1. договора от 16.10.2019 № 137 предусмотрена обязанность медицинского работника работать в течение 5 (пяти) лет со дня заключения договора на должности фельдшера скорой медицинской помощи, включенной в перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты, ежегодно утверждаемый приказом министерства здравоохранения Краснодарского края, по основному месту работы на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленного в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени ФИО4» министерства здравоохранения Краснодарского края, отделение скорой медицинской помощи, при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106,107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 22.11.2021, Пидченко В.О. трудовой договор с ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО4» министерства здравоохранения Краснодарского расторгнут края по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ(л.д. 12).

Пунктом 2.3 договора от 16.10.2019 № 137 предусмотрено, что «в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам медицинский работник обязан в течение тридцати дней с даты получения требования министерства перечислить в доход краевого бюджета часть единовременной компенсационной выплаты рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду».

Претензия министерства здравоохранения Краснодарского края о перечислении в доход краевого бюджета части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, направлена 22.12.2021 г. № 48- 12-05-29500/21 от 16.12.2021 (л.д. 14).

Сумма долга составляет 290 517 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено понятие неустойки. Штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.2. договора от 16.10.2019 № 137 предусмотрено, что «в случае нарушения медицинским работником сроков возврата части единовременных компенсационных выплат, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, с него взыскивается пеня в размере 1/300 от действующей на этот момент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисленная из суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки».

Согласно указанию Банка России от 11 декабря 2015 № 3894-у «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Срок по возмещению денежных средств Пидченко В.О. истек 22 января 2022 года. Период просрочки по состоянию на 4 апреля 2024 года составил 804 дня.

Согласно расчету пени: ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 16 %, таким образом, размер пени составляет 124 574 рубля 01 копейка, из расчета: 290 517,75 х 16% : 300 : 100 х 804 = 124 574 рубля 01 копейка.

На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности составляет 415 091 рубль 76 копеек.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполнил предусмотренные договором обязательства.

В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от; уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход, бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 7 350 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства здравоохранения Краснодарского края к Пидченко В. О. взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пидченко В. О. в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края денежные средства в сумме 415 091 рубль 76 копеек.

Взыскать с Пидченко В. О. в доход государства государственную пошлину в сумме 7 350 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.

Судья Фоменко Е.Г.

Дело № 2-567/2021

УИД 11RS0006-01-2021-001112-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при помощнике Пристром Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 21 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО «НБК» к П.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере руб. коп. (в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере руб. коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. размере руб коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере руб. коп.), также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО "НБК". дд.мм.гггг. указанные изменения зарегистрированы. дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк России» и П.В.О. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме рублей под % годовых.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, у...

...становленных в графике возврата кредита.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг. ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке % годовых. (л.д. ).

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» дд.мм.гггг. заключен договор цессии. (л.д. ), права требований по кредитному договору № от дд.мм.гггг. переданы ООО «ЮСБ».

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике платежей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НБК» к П.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с П.В.О. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

рублей задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

рублей – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

Взыскать с П.В.О. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере % годовых за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме рублей;

Взыскать с П.В.О. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере % за каждый день просрочки;

Взыскать с П.В.О. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с П.В.О. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с П.В.О. в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, всего на сумму рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – Т.М.Брагина

Дело № 2-792/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск «29» ноября 2012 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: прокурора - помощника прокурора <адрес> Дзгоева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пидченко В. О. к Столоноговой Н. Р., Столоногову В. С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Пидченко В.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. со Столоноговой Н.Р.. Стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей она оплатила до подписания договора купли-продажи, а оставшуюся сумму должна была передать продавцу после подписания договора купли-продажи за счет ипотечного кредита с использованием материнского капитала. В тот же день кредит в сумме <данные изъяты> рублей был получен и <данные изъяты> рублей были переданы наличными продавцу, которая положила их на свой счет в том же банке. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ, она получила в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права на дом расположенный по адресу: <адрес> стала его собственником. На день подписания договора купли-продажи в доме проживали собственник и ее супруг. Бывшая собственница попросила разрешить ей пожить в доме в течении 2-х месяцев, пока она не приобретет квартиру и не переедет в нее, на что истец ответила согласием. Однако, время отсрочки прошло, а бывшая собственница дома ...

...вместе со своим мужем продолжают проживать в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Отказ бывшей собственницы освободить дом лишает её возможности до нового года сделать ремонт в доме и переехать в него.

Просит в связи с тем, что переход права собственности на жилой дом является основанием для прекращения права собственности и права пользования на данный жилой дом бывшего собственника и членов его семьи, признать ответчиков утратившими право пользования на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить.

Истец Пидченко В.О. будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики Столоногова Н.Р., Столоногов В.С., будучи извещенными о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица - отделения УФМС по <адрес> в <адрес> Баумбах Г.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело по исковому заявлению без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск Пидченко В.О., поскольку в данном случае нарушены нормы ст. 35 ЖК РФ и 292 ГК РФ, суд считает исковое заявление Пидченко В. О. к Столоноговой Н. Р., Столоногову В. С. о снятии с регистрационного учета и выселении, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ведут с ним общее хозяйство.

В соотвествии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По нормам ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ истец Пидченко В.О. по договору купли-продажи приобрела в собственность дом и земельный участок,

расположенные по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права серии <адрес> и серии <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем соответственно были сделаны записи регистрации №, №; договором купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ; передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Давая анализ перечисленным выше и установленным в суде обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Пидченко В.О. на праве собственности, зарегистрированы и проживают ответчики Столоногова Н.Р. и Столоногов В.С., в добровольном порядке не желают выселиться, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, что подтверждается справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ № года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пидченко В. О. к Столоноговой Н. Р., Столоногову В. С. о выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 218, 292, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пидченко В. О. к Столоноговой Н. Р., Столоногову В. С. выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Столоноговой Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Столоногова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Столоногову Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Столоногова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Жирновский районный суд.

Судья Г.В. Суппес

Дело № 2-1318/2012

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Волковой С.Г.,

при секретаре Вайпан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 12 октября 2012 года гражданское дело по иску филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Усинское отделение № 8123 к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Усинское отделение № 8123 обратился в суд с исковым заявлением к П о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обосновывая свое требование тем, что ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в Филиале Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Усинском отделении № 8123 кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей под ...% годовых при условии ежемесячного внесения платежей в погашение кредита. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неуплаченных процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неустойки), также истец просит взыскать госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления.

Представитель истца Д, действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с частичным погашением задолженности, от т...

...ребований о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления отказался. Отказ представителя истца от исковых требований в данной части принят судом и производство по делу в части указанных требований прекращено.

Также пояснил, что на протяжении всего срока ответчиком допускалась просрочка погашения кредита, в связи с чем предъявлено требование о взыскании всей суммы кредита.

Ответчик П с предъявленными требованиями не согласилась, пояснила, что просрочка была допущена не по ее вине, поскольку перед отъездом в отпуск в июне перечислила на счет денежные средства, но они не были зачислены, а находясь в отпуске она не имела возможности и средств повторно внести эту сумму, также ей никто не объяснил порядок погашения кредита.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. сроком 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под ... % годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, также п. 3.3 предусмотрены штрафные санкции для заемщика в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения платежей начиная с момента заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора требование о досрочном возврате суммы кредита является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что ей не были разъяснены в доступной форме порядок и условия погашения кредита являются не обоснованными, поскольку они подробно изложены в кредитном договоре, который подписан ответчиком.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с П в пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Усинского отделения № 8123 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2012г.

Председательствующий - Волкова С.Г.

Дело № 2-2113/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск 13 ноября 2015 года гражданское дело по иску ООО "У" к Пидченко В. О., Пидченко А. В. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за наем, содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: ... размере ... руб. и пени в размере ... руб., в связи с тем, что ответчики добровольно указанные суммы не погашают.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе, гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, з...

...а холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено в служебный найм Пидченко В.О. на основании договора найма № от дд.мм.гггг.. Ответчики были зарегистрированы в нем по месту пребывания в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Заочным решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по иску АМОГО «У» договор найма был расторгнут. При этом решением суда установлено следующее. Актами осмотра АМОГО «У» от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. было зафиксировано, что ответчики в квартире не проживают. С дд.мм.гггг. сняты с регистрационного учета в ..., где значатся зарегистрированными по месту жительства с дд.мм.гггг. по ..., где имеется жилой дом и земельный участок, со дд.мм.гггг. принадлежащий Пидченко В.О. В ... ответчики зарегистрированы по месту пребывания с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.. Пидченко В.О. уволена с должности фельдшера СМП по собственному желанию с дд.мм.гггг. (в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, дд.мм.гггг. г.р.). Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчики добровольно выехали из ... на постоянное место жительства в ..., в связи с чем, удовлетворил исковые требования о расторжении договора служебного найма.

ООО «У» участвовали в рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Следовательно, к рассматриваемой ситуации применяются положения гражданского процессуального закона о преюдиции (ст.61 ГПК РФ).

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, со дня выезда на постоянное место жительства в ... (дд.мм.гггг..), договор найма, заключенный между АМОГО «У» и ответчиками, считается расторгнутым, что было, в том числе, подтверждено вышеуказанным судебным решением.

А поскольку наличия как права проживания в спорном жилом помещении, так и факта такого проживания ответчиков в указанный в иске период не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с них платы за ЖКУ надлежит отказать. Временная регистрация ответчиков по месту пребывания может наряду с другими доказательствами подтверждать наличие у гражданина права на жилое помещение, но само по себе правом на жилое помещение не является.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества ООО "У" к Пидченко В. О., Пидченко А. В. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина