Пидлыпян Елена Юрьевна

Дело № 2-299/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Поваляевой В.Е.,

с участием истца Пидлыпян Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидлыпян Е.Ю. и Солонгина Ю.А. к Синегуб Н.А., Синегубу А.В. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пидлыпян Е.В. и Солонгин Ю.А. обратились в Ногликский районный суд с иском Синегуб Н.А. и Синегубу А.В., указывая, что они совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6 приобрели у ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно договору купли-продажи указанного жилого помещения, они отдали Синегуб Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка, а оставшаяся сумма <данные изъяты> рубль 99 копеек была перечислена на счёт продавца ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом из средств материнского капитала. Таким образом, поскольку в настоящее время они полностью рассчитались с ответчиками, которые выехали на постоянное место жительство в другой регион, за купленную у них квартиру, то просят прекратить ипотеку по договору от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Солонгин Ю.А., ответчики Синегуб Н.А., Синегуб А.В., государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской область Валиуллина Е.Е., представитель отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Ногликскому району Сахалинской области, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пред...

Показать ещё

...мета спора, не явились, о причинах неявки не сообщили. Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, то суд в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Пидлыпян Е.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что Синегуб Н.А. и Синегуб А.В. уклоняются от подачи заявления государственному регистратору с просьбой о прекращении ипотеки по заключенному договору купли-продажи жилого помещения, несмотря на то, что они (истцы) полностью рассчитались за купленную у ответчиков квартиру. Государственный регистратор также отказывает им в погашении записи об ипотеке, поскольку отсутствует расписка продавцов о получении ими оставшейся стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рубль 99 копеек.

Выслушав истца Пидлыпян Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Следовательно, ипотека может возникнуть на основании закона при заключении договора купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя).

Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солонгиным Ю.А., Пидлыпян Е.Ю., действующий от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО6, и Синегубом А.В., Синегуб Н.А., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО07., ФИО08, заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавцы продали в частную собственность покупателей, а покупатели купили жилое помещение - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 3 данного договора стоимость квартиры была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. 01 коп. покупатели передали продавцам до подписания настоящего договора, а оставшиеся <данные изъяты> руб. 99 коп. выплачиваются покупателями продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств материнского (семейного) капитала путём перевода указанной денежной суммы на счёт продавца Синегуб Н.А. (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора Солонгину Ю.А., Пидлыпян Е.Ю., Солонгиной А.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области выданы свидетельства о государственной регистрации общей долевой (1/3) собственности на квартиру. Право собственности Солонгина Ю.А., Пидлыпян Е.Ю., Солонгиной А.Ю. обременено ипотекой, что подтверждается записью № об ипотеке, возникшей в силу закона (л.д. 23-25).

Истцы, не оспаривая законность внесения данной записи об ипотеке на момент регистрации договора купли-продажи квартиры, полагают, что в настоящее время имеются основания для прекращения ипотеки приобретенного у ответчиков жилого помещения, поскольку ими обязанность по оплате квартиры исполнена, в связи с чем, залоговые правоотношения прекращены.

Действительно, в материалах дела имеется расписка о передаче истцами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. 01 коп. ответчикам за квартиру <адрес> (л.д. 15).

Согласно положениям статьи 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами материнского капитала зависит от волеизъявления лица, которому выдан сертификат на получение такого капитала. При этом лицо, получившее сертификат, вправе выбрать одно из направлений, предусмотренных законом, на которые допускается использование средств государственной поддержки (на жилье, образование, пенсионное обеспечение).

Как было установлено судом, Пидлыпян Е.В., в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим условия о погашении части стоимости имущества за счёт средств материнского капитала, обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области с заявлением о перечислении средств её материнского капитала на счёт Синегуб Н.А. за приобретённое у последней жильё.

ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области перечислило на счёт №, открытый в филиале <данные изъяты> на имя Синегуб Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп. из средств материнского (семейного) капитала Пидлыпян Е.Ю. (л.д. 20-21, 61-62).

О том, что счёт № открыт на имя вкладчика Синегуб Н.А., подтверждается представленной по запросу суда филиалом <данные изъяты> справкой о состоянии вклада ответчицы (л.д. 63). Из раздела 3 указанной справки, содержащем сведения о текущем состоянии вклада, видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт вкладчика Синегуб Н.А. зачислено <данные изъяты> руб. 99 коп.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьёй 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 42 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 15.06.2006 № 213, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено надлежащее исполнение Пидлыпян Е.Ю. и Солонгиным Ю.А. обязательства перед ответчиками по выплате оставшейся стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., имеются основания для удовлетворения требования истцов о прекращении ипотеки приобретённой у ответчиков квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пидлыпян Е.Ю. и Солонгина Ю.А. к Синегуб Н.А. и Синегубу А.В. удовлетворить.

Прекратить ипотеку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретённого Солонгиным Ю.А, Пидлыпян Е.Ю, действовавшей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО6, у Синегуба А.В., Синегуб Н.А., действовашей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № на жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/3) Солонгину Ю.А., Пидлыпян Е.Ю., ФИО6, и расположенное по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2012 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова

Свернуть

Дело № 2-8/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года пгт. Ноглики

Ногликский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю.,

при секретаре Дерен А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидлыпян Е.Ю., Ким Н.В., Ким И., Ким Ю.И., Мирошниченко А.В., Шепеленко Е.В., Шепеленко А.С. к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пидлыпян Е.Ю., Шепеленко Е.В., Шепеленко А.С., Ким Н.В., Ким И., Ким Ю.И., Мирошниченко А.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о сохранении принадлежащих им жилых помещений в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований Пидлыпян Е.Ю. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решив установить автономное теплоснабжение, истец в <адрес> обратилась в администрацию муниципального образования «Городской округ Ногликский» с заявлением о согласовании переустройства системы отопления квартиры. Решением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства истцу отказано в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с самовольным переустройством системы отопления, узаконить которое возможно только на основании решения суда. Между тем, требованиям какого нормативного правового акта либо каким техническим нормам и правилами не соответствует или противоречит представленный истцом проект переустройства жилого помещения, разъяснено не было. Проект на автономное теплоснабжение изготовлен <данные изъяты> которое имеет право на изготовление проекто...

Показать ещё

...в подобного рода. Истец указывает, что произведенное переустройство не нарушает прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, и, ссылаясь на положения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд сохранить <адрес> в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований Шепеленко Е.В., Шепеленко А.С. указали, что проживают в принадлежащем им жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели переустройство жилого помещения - отключили квартиру от центральной системы отопления и установили автономную систему отопления в соответствии с проектом, разработанным <данные изъяты> имеющим соответствующее свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе, к работам по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения, водоснабжения и канализации, электроснабжения, газоснабжения. В результате переустройства установлены приборы учета воды и газа, произведена замена неэффективного водонагревателя на автоматический двухконтурный газовый котел с меньшим потреблением газа, улучшен санитарно-гигиенический климат в квартире за счет забора воздуха снаружи для камеры сгорания, тогда как колонка забирала воздух из квартиры. Кроме того, автономное теплоснабжение позволяет автоматически поддерживать требуемую температуру в квартире в любое время года. Выполненное переустройство повысило благоустройство жилого помещения, осуществлено в целях улучшения жилищных условий, отвечает интересам его собственников и не создает угрозы безопасности. Несмотря на то, что в жилом помещении осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка согласования с органом местного самоуправления, работы выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате переустройства, не нарушают законных прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома и жилого помещения, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, соответственно, имеются все основания для сохранения жилого помещения в переустроенном виде.

В обоснование заявленных требований Ким Н.В., Ким И., Ким Ю.И., Мирошниченко А.В. указали, что проживают в принадлежащем им жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года истцы произвели переустройство жилого помещения - отключили квартиру от центральной системы отопления и установили автономную систему отопления в соответствии с проектом, разработанным <данные изъяты>». После произведенного переустройства отопительной системы истцы обратились в администрацию муниципального образования «Городской округ Ногликский» с заявлением о согласовании. Решением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства жилого помещения истцам отказано по причине самовольного переустройства с указанием, что узаконить данный вид переустройства возможно на основании решения суда. <данные изъяты> разработавшее проект на автономное теплоснабжение квартиры истцов, имеет соответствующее свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе, к работам по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения, водоснабжения и канализации, электроснабжения, газоснабжения. В результате переустройства установлены приборы учета воды и газа, произведена замена неэффективного водонагревателя на автоматический двухконтурный газовый котел с меньшим потреблением газа, улучшен санитарно-гигиенический климат в квартире за счет забора воздуха снаружи для камеры сгорания, тогда как колонка забирала воздух из квартиры. Кроме того, автономное теплоснабжение позволяет автоматически поддерживать требуемую температуру в квартире в любое время года. Выполненное переустройство повысило благоустройство жилого помещения, осуществлено в целях улучшения жилищных условий, отвечает интересам его собственников и не создает угрозы безопасности. Несмотря на то, что в жилом помещении осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка согласования с органом местного самоуправления, работы выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате переустройства, не нарушают законных прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома и жилого помещения, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, соответственно, имеются все основания для сохранения жилого помещения в переустроенном виде.

Гражданские дела по иску Пидлыпян Е.Ю., по иску Шепеленко Е.В., Шепеленко А.С., по иску Ким Н.В., Ким И., Ким Ю.И., Мирошниченко А.В. к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики», Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (правопреемник Муниципального унитарного предприятия «Теплоэлектросеть»), Солонгин Ю.А., Солонгина А.Ю., Задорожная Н.В., Лексутова К.И., Ренкевич Е.В., Молчанова О.Г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» представил письменные возражения относительно исковых требований, полагая их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец и законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Солонгиной А.Ю. - Пидлыпян Е.Ю. и ее представитель Маркина Н.Н., истец и законный представитель истца Шепеленко А.С. - Шепеленко Е.В. и ее представитель Шепеленко С.А., истец, представитель истца Мирошниченко А.В. и законный представитель истца Ким Ю.И. - Ким Н.В., истец Ким И. и их представитель адвокат Кочманюк В.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Солонгин Ю.А., Задорожная Н.В., Ренкевич Е.В., Молчанова О.Г. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители ответчика администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» Кривенко Р.А., Сосновская Н.Ч. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» Максимова Н.М. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики», Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лексутова К.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Изучив письменные материалы, выслушав объяснения участников процесса, оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание консультацию специалиста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно статьям 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, указанные в пункта 1-6 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о согласовании, принятое по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов, является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным на согласование проектом.

В силу части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Поскольку переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлены и не оспариваются сторонами спора следующие обстоятельства.

Теплоснабжение поселка городского типа Ноглики осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (правопреемник Муниципального унитарного предприятия «Теплоэлектросеть»), которому постановлением мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Отпуск тепла производится от 9 источников тепловой энергии – котельных.

Постановлением мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию законченный строительством трехэтажный многоквартирный <адрес>. Согласно проекту указанный <данные изъяты> оборудован общедомовой однотрубной вертикальной системой отопления, с П - образными стояками с нижней разводкой и со смещенными замыкающими участками. В качестве отопительных приборов приняты чугунные секционные радиаторы. Для поддержания в помещении необходимой температуры система оснащена радиаторными автоматическими терморегуляторами, состоящими из термостатического элемента с регулирующим клапаном. На стояках системы отопления установлены балансировочные ручные клапаны с дренажным краном, а на обратном трубопроводе стояков - запорные клапаны со спускником.

Как следует из схемы теплоснабжения <адрес> в надлежащем порядке подключен (технологически присоединен) к централизованной системе теплоснабжения многоквартирных домов, источником тепловой энергии указанного дома является котельная №.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы Пидлыпян Е.Ю., Шепеленко Е.В., Шепеленко А.С., Ким Н.В., Ким И., Ким Ю.И., Мирошниченко А.В., являясь собственниками расположенных одна над другой <адрес> в многоквартирном <адрес>, перешли на отопление принадлежащих им жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных газовых теплогенераторов, самовольно осуществив отсоединение от системы отопления дома и, соответственно, от системы централизованного теплоснабжения населенного пункта, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Проекты автономного теплоснабжения квартир <адрес> разработаны Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Собственниками квартир № дома № по улице <адрес> являются Задорожная Н.В., Лексутова К.И., Ренкевич Е.В., Молчанова О.Г. соответственно.

Квартиры № указанного дома являются объектами муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Ногликский».

Постановлениями Государственной жилищной инспекции Сахалинской области по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ истцы Пидлыпян Е.Ю., Шепеленко Е.В., Ким Н.В. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные постановления истцами не обжалованы, что подтверждено ими в судебном заседании.

Как следует из постановлений, Государственной жилищной инспекцией <адрес> в ходе проведенной проверки установлено, что в квартирах истцов самовольно демонтированы (до запорной арматуры в подвальном помещении) общие стояки централизованного отопления. В жилых помещениях выполнено самовольное переоборудование в части устройства индивидуальных систем отопления с установкой водогрейных отопительных газовых котлов. В наружной стене на кухне пробиты отверстия для оборудования водогрейных газовых котлов воздухозаборниками. Полностью демонтированы полотенцесушители по стояку до запорной арматуры в подвальном помещении.

Постановлением мэра муниципального образования "Городской округ Ногликский" от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский" определена органом местного самоуправления, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Пидлыпян Е.Ю., Шепеленко Е.В., Шепеленко А.С., Ким Н.В. обращались в орган местного самоуправления с заявлениями о согласовании переустройства системы отопления жилых помещений. По результатам рассмотрения обращений истцов администрацией муниципального образования "Городской округ Ногликский" приняты решения об отказе в согласовании переустройства принадлежащих им жилых помещений, Пидлыпян Е.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ, Шепеленко Е.В., Шепеленко А.С. - ДД.ММ.ГГГГ, Ким Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, не оспаривая указанные решения, обратились в суд с исками о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии, ссылаясь на положения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем, указанная норма должна рассматриваться во взмаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение в отношении собственника, самовольно переустроившего жилое помещение, о продаже с публичных торгов такого жилого помещения при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, осуществляющего согласование, который в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненное переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Кодекса документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами избран неправильный способ защиты своих прав и законных интересов и не усматривает оснований для применения положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон.

При таких данных, произведенное истцами переустройство инженерных систем принадлежащих им жилых помещений и многоквартирного дома в целом выполнено с нарушением установленного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления.

За защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения истцы в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обращались.

Помимо изложенного, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является несоблюдение истцами установленных гражданским и жилищным законодательством для собственников жилых помещений пределов распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях включается в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение (уменьшение) размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового теплогенератора) предусматривает уменьшение (реконструкцию) общедомовой инженерной системы отопления, поскольку происходит изменение двух параметров многоквартирного дома: присоединенной мощности системы отопления дома и ее объема. При этом необходимо внесение изменений в техническую документацию и паспорт многоквартирного дома, для чего требуется предварительное изготовление соответствующих проектов.

Поскольку система центрального отопления дома относится к общему имуществу, реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников в силу прямого указания закона возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Своду Правил по проектированию и строительству 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», разработанному ФГУП «Проектный, конструкторский и научно-исследовательский институт «СантехНИИпроект», проектирование, строительство и эксплуатация поквартирных систем теплоснабжения возможно в новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданиях высотой до 10 этажей включительно. Таким образом, переход на поквартирную систему теплоснабжения в многоквартирном доме возможен только при строительстве или реконструкции дома в целом.

Указанный вывод согласуется с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», из которых следует запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (пункт 15 статьи 14).

При проектировании жилых домов тип и размер отопительных приборов, устанавливаемых в квартирах, определяется с учетом общей площади отапливаемых помещений, при этом прогрев помещений должен осуществляться равномерно. В связи с тем, что рядом с квартирой расположены смежные помещения, в квартире должна поддерживаться определенная температура. Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, отключение системы отопления (демонтаж труб), а также снижение нагрузки до минимума (когда проходит только транзитная труба) в квартире приводит к понижению температуры ниже допустимого уровня. Это, в свою очередь, ведет к повышенной теплоотдаче от проходящих через квартиру транзитных стояков, повышенной теплоотдаче энергии через стены, пол от смежных с квартирой жилых помещений, при этом температура внутреннего воздуха в смежных квартирах снижается.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора необходимо различать индивидуальное намерение собственника помещения в многоквартирном доме отказаться от услуги отопления по присоединенной сети и общее намерение собственников помещений в многоквартирном доме отказаться от указанной услуги. В целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме истцами не представлено доказательств о технической возможности перевода всех помещений на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, который самовольно оборудовали истцы в принадлежащих им квартирах. Несмотря на утверждение истцов об улучшении своих жилищных условий, тем не менее, использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии позволяет произвольно регулировать, в том числе снижать ниже допустимых показателей температуру внутреннего воздуха, что может ухудшить тепловой режим соседних помещений. Как правило, снижение температуры производится с целью уменьшения расходов на содержание неиспользуемого жилого помещения, в том числе при отъезде или не проживании, что повлечет понижение температуры в примыкающих помещениях. Кроме того, нарушается гидравлический режим в общедомовой системе отопления, и, как следствие, тепловой баланс всего многоквартирного дома, что не отвечает интересам иных собственников.

При этом система отопления многоквартирного <адрес>, в котором расположены квартиры истцов, согласно проекту, исследованному судом с привлечением специалиста, не предусматривает переход жилых помещений на индивидуальное теплоснабжение, отключающие устройства на радиаторах отопления в квартирах отсутствуют. Как следует из консультации специалиста, для выполнения такого рода работ необходимо отключить в подвале дома П-образный стояк, снять радиаторы и поставить заглушку либо кран.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд полагает, что в рассматриваемом случае (при наличии централизованного теплоснабжения) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме требуется на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома в целом и переход всех жилых помещений в таком доме на отопление посредством альтернативных источников тепловой энергии с определением степени участия каждого собственника в расходах на отопление общего имущества.

Истцами вышеприведенное требование гражданского и жилищного законодательства, направленное на защиту прав и законных интересов всех собственников помещений многоквартирного дома, не соблюдено.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном законом порядке, на уменьшение общего имущества путем демонтажа радиаторов и стояков общедомовой системы отопления не представлено.

Протокол общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством являться не может, поскольку не все собственники принимали участие и выразили свое согласие на уменьшение размера общего имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого здания по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Городской округ Ногликский».

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № <адрес> состоят в указанном Реестре и являются муниципальной собственностью муниципального образования «Городской округ Ногликский».

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 35 Устава муниципального образования «Городской округ Ногликский», Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», утвержденному решением Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по управлению и распоряжению от имени муниципального образования «Городской округ Ногликский» муниципальной собственностью осуществляет орган местного самоуправления специальной компетенции - Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский».

Между тем, о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» не уведомлялся, его представитель участия в голосовании не принимал.

Указанные обстоятельства истцами не оспариваются, также как и то, что они были осведомлены о несогласии Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» на такого рода уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

При таких данных, суд приходит к выводу, что произведенное истцами переустройство нарушает права и законные интересы иных собственников общего имущества в многоквартирном доме и может создать угрозу безопасности правильного функционирования общедомовой системы отопления.

Наличие в материалах дела заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что переход квартир истцов на индивидуальные системы отопления никакими негативными последствиями для системы отопления всего жилого дома не грозит, не имеет правового значения для разрешения данного спора и не является основанием для вывода о законности произведенного истцами переустройства, так как оно выполнено без учета требований законодательства, регулирующего порядок и пределы пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме и подлежащего применению к спорным правоотношениям, и нарушает права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Помимо изложенного, заслуживают внимания доводы, приведенные Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» в возражениях относительно исковых требований.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, такие требования содержатся в иных законах и подзаконных нормативных актах, регулирующих соответствующие правоотношения по поводу конкретного вида переустройства.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации (часть 2 статьи 36).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.7.2 названных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Таким образом, собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом без разрешительных документов. Приложенные истицей проекты, не является основанием законного переустройства и не может служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

Кроме того, согласно подпунктам "в" и «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, и вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Между тем, самовольное переоборудование внутриквартирной системы отопления приводит к изменению гидравлического и температурного режимов работы стояков и всего дома в целом и снижению циркуляции теплоносителя.

Истцами не представлено доказательства того, что произведенные изменения инженерного оборудования дома соответствуют условиям, установленным в приведенных выше нормативных правовых актах, не ухудшают безопасность для жизни и здоровья иных лиц, проживающих в доме.

Помимо изложенного, суд приходит к выводу о том, что схема теплоснабжения поселка городского типа Ноглики не позволяет устанавливать и использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии в многоквартирном доме, в котором расположены принадлежащие истцам квартиры, исходя из следующего.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу пунктов 14 и 20 статьи 2 названного Федерального закона система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Пунктом 6 части 1 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесено, в числе прочего, утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Так, в пункте 2.3 «Описание существующих и перспективных зон действия индивидуальных источников тепловой энергии» раздела 2 «Перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей» Схемы теплоснабжения поселка городского типа Ноглики до 2026 года указано, что разрешенная площадь и объем для перевода в домах с централизованным отоплением на индивидуальное приведены в таблице 2.3.

Как следует из указанной таблицы, разрешенная площадь и объем для перевода на индивидуальное отопления объекта – <адрес> (котельная №), равна 0.

При этом суд принимает во внимание, что Схема теплоснабжения поселка городского типа Ноглики до 2026 года разработана и утверждена в соответствии с Требованиями к схемам теплоснабжения и Требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года №154.

При таких данных, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представленные истцами доказательства не подтверждают, что произведенное ими изменение общедомовой инженерной системы отопления многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие истцам жилые помещения, выполнено с соблюдением вышеприведенных требований законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, при этом не ухудшает степень благоустройства иных помещений в доме, и согласовано со всеми собственниками, что свидетельствовало бы об отсутствии нарушения их прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пидлыпян Е.Ю., Ким Н.В., Ким И., Ким Ю.И., Мирошниченко А.В., Шепеленко Е.В., Шепеленко А.С. к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2013 года.

Председательствующий Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.

Свернуть