Пигалев Владимир Михайлович

Дело № 2-395/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

01 августа 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Пигалева В.М.,

ответчика Полубарьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигалева В. М. к Полубарьеву А. А.ичу и Полубарьевой С. А. о взыскании суммы по договору купли-продажи, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пигалев В. М. обратился в суд с иском к Полубарьеву А. А.ичу и Полубарьевой С. А. о взыскании суммы по договору купли-продажи дома и жилого участка от 11.05.2017 года в размере 319013 рублей. Требования мотивировал тем, что ответчики в нарушение условий договора до настоящего времени не передали ему плату за проданное имущество.

В судебном заседании истец Пигалев В.М. отказался от исковых требований с разъяснением последствий отказа от иска. Дополнительно пояснил, что с ответчиками в досудебном порядке достигнута договоренность о передаче взыскиваемой суммы. Ответчик Полубарьева С.А. не возражала против прекращения дела, подтвердив урегулирование спора в досудебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку истцу порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от требований не нарушает прав и законных интересов, как участников гражданского судопроизводства, так и д...

...ругих лиц.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Пигалева В. М. к Полубарьеву А. А.ичу и Полубарьевой С. А. о взыскании суммы по договору купли-продажи, компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников

Дело № 2-857/2018

УИД 24RS0026-01-2018-000887-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика Пигалева В.М.,

представителя ответчика Итпекова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пигалеву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пигалеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2016 г. № <...> в размере 70643,38 руб., из которых 48392,76 руб.- просроченная ссуда, 11059,35 руб.- просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 2339,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 1558,28 руб., неустойка по ссудному договору 7293,24 руб. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по оплате кредита и процентов за пользование заемными средствами.

Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,3 руб. просит взыскать с Пигалева В.М. в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца- ПАО «Совкомбанк» не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пигалев В. М. иск не признал.

Представитель ответчика- Итпеков Е. А., также не признав иск, пояснил, что фактически Пигалев В.М. получил кредит на сумму 40000 руб., а не 61733 руб., как указано в иске. С условиями кредитного договора не ознакомлен. Договор подписал не читая его содержание. Дей...

...ствительно последний платеж внесен ответчиком в июле 2017 г. после чего оплата по кредиту не производилась. Срок кредитного договора не истек..

С учетом надлежащего извещения сторон и поступившего ходатайства, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.08.2016 года Пигалев В.М. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 61733,63 руб. на срок 36 мес., с правом досрочного возврата.

Одновременно с предоставлением потребительского кредита. заемщик просил Банк включить его (ответчика) в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита. Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков произведена за счет кредитных средств. Размер платы составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в даты заключения Договора потребительского кредита. С учетом суммы кредита размер платы за страхование составляет 15334,63 руб.Указанное заявление подписано лично Пигалевым В.М., что свидетельствует о его ознакомлении с содержанием заявления, в том числе. в части, касающейся условий кредитования.

Аналогичные сведения о размере кредита, порядке и сроке его возврата, содержатся в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, с которыми заемщик также ознакомлен под личную подпись.

Акцептовав данное заявление, Банк заключил с ответчиком кредитный договор № <...>, в соответствии с которым к предоставил заемщику кредит в сумме 61733,63 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с заявлением заемщика, часть денежных средств, полученных по кредитному договору, в размере 15334,63 руб. подлежала перечислению на уплату платы за Программу страхования, а оставшаяся часть в размере 46399 руб. -зачислению на счет заемщика.

Выпиской по счету, открытому на имя Пигалева В.М. подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме, путем зачисления на счет заемщика денежной суммы в размере 46399 руб..

При заключении кредитного договора сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов, согласно которому истцу надлежало ежемесячно производить аннуитетные (равные) платежи в размере 2766,96 руб., включающий в себя оплату основного долга, процентов, а также комиссию за смс-информирование в размере 149 руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередного платежа, а с августа 2017 года платежи не производились. Последний платеж внесен 18.07.2017 г. в размере 4000 руб., которого оказалось недостаточно для покрытия образовавшейся на данный период задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей, по состоянию на 02.08.2018 года, согласно которому сумма задолженности составила: просроченная ссуда-48392,76 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 11059,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2339,75 руб., неустойка по ссудному договору 7293,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 1558,28 руб.

Общая сумма задолженности, на указанную дату, составляет 70643,38 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика. Ответчиком предоставленный расчет не оспорен, и контррасчет не представлен. Доказательств внесения платежей в ином размере, чем указано в выписке из лицевого счета, также не представлено.

19.09.2017 г. в адрес ответчика истцом направлено требование (досудебное уведомление) о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, а также неустойки, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов в виде государственной пошлины подтвержден документально - платежным поручением № <...> от 06.08.2018 г и № <...> от 14.12.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пигалева В. М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от 25.08.2016 г. просроченный основной долг 48392 руб. 76 коп., просроченные проценты 11059 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг 2339 руб. 75 коп., неустойку по ссудному договору 7293 руб. 24 коп., неустойку на просроченный основной долг 1558 руб. 28 коп., а также судебные расходы 2319 руб. 30 коп., а всего 72962 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (12.09.2018 г.), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль