Пигалёв Виталий Олегович

Дело №2а-1800/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-002835-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП Александровского района Евдокимову Ю.А., судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района Милешкиной Н.А., Волковой О.С., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным иском.

В обосновании заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района по делу № удовлетворены требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с задолженности на сумму 50 213 руб. 00 коп. На основании указанного исполнительного документа ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не п...

...оступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило. В письменном заявлении представитель административного истца – Щербина С.Ю., просила принять отказ от административного иска.

Административные ответчики – начальник ОСП Александровского района Евдокимов Ю.А., судебные приставы-исполнители Милешкина Н.А., Волкова О.С. (привлечена к участию в деле 06.09.2024), УФССП России по Владимирской области, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

Заинтересованное лицо Пигалёв В.О., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу, указанному административным истцом, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, их представителей и заинтересованного лица.В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от иска выражен в поступившем в суд заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.56 КАС РФ право представителя административного истца НАО ПКО «ПКБ» Щербиной С.Ю. на отказ от иска предусмотрено в выданной ей генеральным директором НАО ПКО «ПКБ» доверенности от 14.12.2023 №.

Из содержания данного заявления видно, что последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу административному истцу, разъяснены и понятны.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП Александровского района Евдокимову Ю.А., судебным приставам-исполнителям ОСП Александровского района Милешкиной Н.А., Волковой О.С., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № и обязании устранить допущенные нарушения, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

.

Дело №1-182/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-001111-88

П Р И Г О В О Р

18 апреля 2025 г.

г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего

Корсунской Ю.А.,

при секретаре

Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя

Удальцовой Е.М.,

подсудимого

Пигалёва В.О.,

защитника-адвоката

Беляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пигалёва Виталия Олеговича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Пигалёв В.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2025 г. в дневное время у Пигалёва В.О., ***, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, ***.

Реализуя свой преступный умысел, обладая достоверной информацией о способах возможного приобретения наркотических средств, 25 февраля 2025 г. в дневное время Пигалёв В.О., используя средства мобильной связи и возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «***» обратился к неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о продаже психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, в крупном размере.

Получив согласие неустановленного лица, 25 февраля 2025 г. в дневное время Пигалёву В.О. были предоставлены реквизиты для осуществления оплаты заказанного им психотропного вещества. В тот же день Пигалёв В.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, посредством электронного средства платежа осуществил перевод денежных средств в счет оплаты психотропного вещ...

...ества в размере 4500 рублей (стоимость психотропного вещества составила 4000 рублей + комиссия за перевод составила 500 рублей). Непосредственно после перевода денежных средств Пигалёв В.О. получил от неустановленного следствием лица сообщение с указанием места нахождения тайника с психотропным веществом, организованного на участке местности с географическими координатами *** вблизи <адрес>, которое он решил забрать из тайника 26 февраля 2025 г.

Продолжая свои преступные действия, 26 февраля 2025 г., не позднее 16 часов 40 минут, Пигалёв В.О. проследовал к указанному ему в сообщении от неустановленного следствием лица месту, где на участке местности с географическими координатами *** вблизи <адрес> забрал из тайника психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 1,25 г, находящееся в свертке в изоленте синего цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала черного цвета. После *** части психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, неустановленной массы, Пигалёв В.О. оставшуюся часть психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,25 г, находящееся в пакете из полимерного материала черного цвета, продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью ***, до 16 часов 40 минут 26 февраля 2025 г.

26 февраля 2025 г., не позднее 16 часов 40 минут, Пигалёв В.О. был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, вблизи <адрес> (географические координаты ***) в <адрес>. При задержании Пигалёв В.О. попытался избавиться от находящегося при нем пакета из полимерного материала черного цвета с психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,25 г, выбросив из своей одежды на землю, однако его действия были замечены сотрудниками полиции.

26 февраля 2025 г. в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,25 г, находящееся в пакете из полимерного материала черного цвета было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Александровскому району в ходе осмотра места происшествия – участка местности, вблизи <адрес> (географические координаты ***) в <адрес>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,25 г относятся к крупному размеру (Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

В судебном заседании подсудимый Пигалёв В.О. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 28 февраля 2025 г. Пигалёв В.О. показал, что ***. 25 февраля 2025 г. в дневное время он, находясь в <адрес>, решил заказать психотропное вещество амфетамин ***. В своем мобильном телефоне «HUAWEI» (абонентский номер №) он зашел в мессенджер «***», где на одном из интернет-сайтов заказал *** 2 «условных» грамма амфетамина на общую сумму 4000 рублей, деньги за психотропное вещество амфетамин перевел на счет, который ему прислали с сайта. В итоге, с учетом комиссии, он заплатил за приобретение психотропного вещества амфетамин - 4500 рублей. Согласно информации, которую ему прислали с сайта, «закладка» - сверток в изоленте синего цвета с психотропным веществом, должна была находиться в земле недалеко от железной дороги, вблизи <адрес>, также ему прислали географические координаты. Он решил забрать закладку с психотропным веществом на следующий день. 26 февраля 2025 г. около 15 часов он договорился со своим знакомым Свидетель №3 отвезти до <адрес> их общую знакомую Свидетель №2 После 15 часов 26 февраля 2025 г. на автомобиле «Форд Фокус», принадлежащем Свидетель №3, они втроем поехали в <адрес>. Он также попросил Свидетель №3 по пути в <адрес> заехать и забрать закладку с амфетамином, на что Свидетель №3 согласился. По имеющимся у него в телефоне географическим координатам они доехали до лесного массива в <адрес>. По пути Свидетель №3 и Свидетель №2 спрашивали у него, куда они едут, и он сообщил им о том, что ему надо забрать закладку с психотропным веществом ***. Он не предлагал Свидетель №2 и Свидетель №3 употреблять *** психотропные вещества. Психотропное вещество амфетамин он приобрел на свои денежные средства. Когда они приехали к лесному массиву в <адрес>, он попросил Свидетель №3 остановить автомобиль, после чего вышел из автомобиля и далее один пешком по имеющимся у него географическим координатам стал двигаться в сторону железной дороги. Недалеко от железной дороги, в земле, по имеющимся у него географическим координатам он обнаружил «закладку» с психотропным веществом, которая находилась в земле и представляла из себя сверток в изоленте синего цвета. Он развернул сверток, внутри находился черный пакет с амфетамином, небольшую часть из которого он ***, отрезок изоленты синего цвета выбросил там же. Пакет с амфетамином он убрал в карман своей одежды и вернулся к автомобилю, в котором его ждали Свидетель №3 и Свидетель №2 После этого все вместе на автомобиле стали двигаться в сторону <адрес>. Проехав несколько метров, к их автомобилю подъехал незнакомый ему автомобиль, из которого вышли мужчины в гражданской форме одежды и предъявили удостоверения сотрудников полиции, попросили выйти из автомобиля и представиться. В тот момент, когда они называли свои данные, он испугался, что сотрудники полиции обнаружат при нем психотропное вещество, поэтому решил избавиться от амфетамина, незаметно достал из кармана пакет с амфетамином и выбросил его на землю, однако его действия заметили сотрудники полиции, после чего он сообщил, что в пакете психотропное вещество амфетамин, которое он несколькими минутами ранее забрал «закладкой» ***. Он положил на землю свой мобильный телефон, пояснил, что внутри телефона информация, касающаяся приобретения им психотропного вещества. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, пакет черного цвета с амфетамином и его мобильный телефон были изъяты. В случае, если бы его не задержали сотрудники полиции, то психотропное вещество амфетамин он *** (л.д.52-54).

Показания, аналогичные по содержанию, даны Пигалёвым В.О. при допросе в качестве обвиняемого 24 марта 2025 г. (л.д. 64-66).

В ходе проведения проверки показаний на месте 25 марта 2025 г. обвиняемый Пигалёв В.О. указал на участок местности с географическими координатами ***, вблизи <адрес>, где 26 февраля 2025 г. он через тайник - «закладку» приобрел *** психотропное вещество амфетамин, массой не менее 1,25 г, *** (л.д. 70-75).

Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 28 февраля 2025 г., при допросе в качестве обвиняемого 24 марта 2025 г., а также в качестве обвиняемого при проведении проверки показаний на месте 25 марта 2025 г. подсудимый Пигалёв В.О. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Пигалёва В.О. в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, она проживает в <адрес>, потребителем наркотических и психотропных веществ не является. С Пигалёвым В.О. она знакома на протяжении 10 лет, между ними дружеские отношения. *** 26 февраля 2025 г. она находилась в <адрес>. В дневное время, примерно в 15 часов, она созвонилась с Пигалёвым В.О. и попросила, чтобы знакомый Пигалёва В.О. – Свидетель №3, у которого имелся автомобиль, отвез ее домой в <адрес>. В тот же день в более позднее время они встретились около ТЦ «***» в <адрес>, Свидетель №3 подъехал на своем автомобиле марки «Форд Фокус». Она и Пигалёв В.О. сели в автомобиль к Свидетель №3, она попросила отвезти ее в <адрес>. В ходе разговора Пигалёв В.О. попросил Свидетель №3 сначала отвезти его до какого-то определенного места, а потом уже поехать в <адрес>. Свидетель №3 согласился, после чего на его автомобиле они все вместе поехали в сторону <адрес>, затем свернули в сторону дачного товарищества, расположенного с левой стороны по ходу движения, проехали к лесному массиву. Дорогу Свидетель №3 указывал Пигалёв В.О., он смотрел координаты в своем мобильном телефоне. Пигалёв В.О. ей объяснил, что ему надо забрать «закладку» с амфетамином, которую ранее он заказал на одном из сайтов. Если бы она знала об этом ранее, то не поехала бы с Пигалёвым В.О. Она не является потребителем амфетамина, и употреблять *** психотропные вещества не предполагала, Пигалёв В.О. не предлагал употреблять психотропные вещества ей и Свидетель №3 После того, как они проехали к участку местности у лесного массива в одном из *** <адрес>, Пигалёв В.О. попросил Свидетель №3 остановить автомобиль, после чего Пигалёв В.О. ушел в сторону лесного массива, она и Свидетель №3 остались в автомобиле. Отсутствовал Пигалёв В.О. не более 30 минут, после чего вернулся к автомобилю. После этого они все вместе на автомобиле под управлением Свидетель №3 поехали в сторону <адрес>. Проехав несколько метров, к их автомобилю подъехал незнакомый ей автомобиль, из которого вышли мужчины в гражданской форме одежды и предъявили удостоверения сотрудников полиции, попросили их выйти из автомобиля и представиться. Они втроем вышли из автомобиля и назвали свои данные. В тот момент она увидела, как Пигалёв В.О. незаметно достал из кармана своей одежды черный пакет и выбросил его на землю. Однако сотрудники полиции это заметили. О данном факте сотрудники полиции сообщили в дежурную часть. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Пакет черного цвета с веществом был изъят. Она участия в осмотре не принимала, наблюдала за происходящим со стороны (л.д. 42-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 26 февраля 2025 г. в дневное время его знакомый Пигалёв В.О. попросил отвезти на автомобиле их общую знакомую Свидетель №2 в <адрес>, он согласился. Они встретились в тот же день 26 февраля 2025 г., около15 часов 30 минут, у ТЦ «***» в <адрес>, он подъехал на автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. Свидетель №2 попросила отвезти ее в <адрес>. Он согласился, но Пигалёв В.О. попросил сначала отвезти его до нужного ему места, а потом уже Свидетель №2 отвезти в <адрес>. Он согласился, после чего Пигалёв В.О. достал свой мобильный телефон и сказал, что необходимо проехать в сторону <адрес>. Далее дорогу ему показывал Пигалёв В.О., ориентируясь по своему телефону. Они проехали по <адрес>, затем свернули в сторону дач, расположенных с левой стороны по ходу движения, проехали к лесному массиву. Пигалёв В.О. объяснил, что ему надо забрать «закладку» с амфетамином, которую ранее он заказал на одном из сайтов ***. Если бы он знал, что Пигалёву В.О. надо забрать «закладку» с амфетамином, он бы Пигалёва В.О. не повез. Он не является потребителем амфетамина, употреблять *** психотропные вещества Пигалёв В.О. ему и Свидетель №2 не предлагал. После того, как они проехали к участку местности у лесного массива в одном из *** в <адрес>, Пигалёв В.О. попросил его остановить автомобиль, после чего Пигалёв В.О. ушел куда-то в сторону лесного массива, а он и Свидетель №2 остались в автомобиле. Отсутствовал он не более 30 минут, после чего вернулся к автомобилю, они все вместе поехали в сторону <адрес>. Проехав несколько метров, к его автомобилю подъехал незнакомый ему автомобиль и перекрыл движение, из автомобиля вышли мужчины в гражданской форме одежды и подошли к его автомобилю, предъявили удостоверения сотрудников полиции, попросили выйти из автомобиля и представиться. Он, Пигалёв В.О. и Свидетель №2 вышли из автомобиля и назвали свои данные. Затем сотрудники полиции стали спрашивать их, откуда они едут и что делали в указанном ***. В тот момент он заметил, как Пигалёв В.О. стал нервничать, засунул руку в карман своей одежды, после чего незаметно достал из кармана своей одежды черный пакет и выбросил его на землю. Однако действия Пигалёва В.О. заметили сотрудники полиции. Затем Пигалёв В.О. достал из кармана своей одежды мобильный телефон и положил рядом с черным пакетом. О данном факте сотрудники полиции сообщили в дежурную часть. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. Пакет черного цвета с веществом, который выбросил Пигалёв В.О. и его мобильный телефон были изъяты. Он участия в осмотре не принимал, наблюдал за происходящим со стороны (л.д. 45-47).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Александровскому району, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, в феврале 2025 г. в ОНК ОМВД России по Александровскому поступила информация о том, что в лесном массиве вблизи <адрес> неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств, которое впоследствии путем «закладок» приобретают потребители. С целью установления потребителей наркотических средств, а также установления лица, причастного к сбыту наркотических средств, 26 февраля 2025 г. в дневное время он совместно с врио начальника ОНК ФИО1 осуществлял патрулирование вблизи лесного массива <адрес>. В тот же день, в дневное время, они находились в служебном автомобиле и заметили припаркованный у лесного массива автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в автомобиле находились двое людей. Они заметили, как со стороны лесного массива выходит молодой человек и направляется к указанному автомобилю. Молодой человек имел признаки опьянения, шаткость походки и нарушение координации движений. Учитывая поведение молодого человека, имелись основания полагать, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи, с чем было принято решение о его проверке на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После того, как молодой человек вышел из лесного массива, он сел в автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль начал двигаться на выезд из ***. Они подъехали к указанному автомобилю, остановили его, представились, предъявили удостоверения сотрудников полиции. Были установлены данные лиц, находящихся в автомобиле: пассажиры Пигалёв В.О. и Свидетель №2, водитель Свидетель №3 У Пигалёва В.О., который ранее вышел из лесного массива, была невнятная речь, однако запах алкоголя изо рта отсутствовал. Пигалёв В.О. за время общения с сотрудниками полиции заметно нервничал. Он заметил, как Пигалёв В.О. незаметно засунул руку в карман своей одежды, после чего бросил на землю пакет из полимерного материала черного цвета с веществом внутри. Также Пигалев В.О. выдал свой мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72, положив его на землю. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. 26 февраля 2025 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами ***, вблизи <адрес> был изъят пакет из полимерного материала черного цвета с веществом внутри и мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области. В день задержания 26 февраля 2025 г. Пигалёву В.О. было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на наличие в организме наркотических и психотропных веществ. Пигалёв В.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по данному факту на него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и он был привлечен к административной ответственности (л.д. 48-50).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с сообщением (РТС), зарегистрированным в КУСП № от 26 февраля 2025 г. (16:40), поступившим от врио начальника ОНК ОМВД России по Александровскому району ФИО1, согласно которому, вблизи <адрес> остановлен Пигалёв В.О., дата года рождения, который при задержании выбросил полимерный пакет с веществом (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия 26 февраля 2025 г. следует, что 26 февраля 2025 г. в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами ***, вблизи <адрес>, на земле изъяты пакет из полимерного материала черного цвета с линейным замком с веществом внутри, мобильный телефон марки HUAWEI nova Y72 модель mga-LX3 IMEI (1) № IMEI (2) №, находящийся в пользовании Пигалёва В.О. (л.д. 6-10).

Согласно заключению эксперта № от 17 марта 2025 г., представленное на экспертизу вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой психотропного вещества при поступлении на экспертизу 1,24 г. Согласно справке об исследовании № от 27 февраля 2025 г. масса психотропного вещества при поступлении на первоначальное исследование составляла 1,25 г (л.д.16-17, 23-24).

18 марта 2025 г. осмотрены предметы, изъятые 26 февраля 2025 г.: психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,23 г (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования – 0,01 г вещества и экспертизы – 0,01 г вещества, первоначальная масса вещества составляла 1,25 г), пакет из полимерного материала черного цвета с линейным замком (первоначальная упаковка наркотического средства) (л.д 29-31).

9 марта 2025 г. осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72» модель mga-LX3 IMEI (1) № IMEI (2) №, находящийся в пользовании Пигалёва В.О., в папке «Галерея» установлено наличие фотографии участка местности с географическими координатами ***, где по указанным координатам 26 февраля 2025 г. Пигалёв В.О. приобрел психотропное вещество амфетамин, массой 1,25 г, *** (л.д. 37-38).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Пигалёва В.О. в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания Пигалёва В.О., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 28 февраля 2025 г. и в качестве обвиняемого 24 марта 2025 г., которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов Пигалёву В.О. были разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний Пигалёвым В.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями самого Пигалёва В.О., так и квалифицированного защитника на протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Проверка показаний на месте обвиняемого Пигалёва В.О. 25 марта 2025 г. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний.

При таких обстоятельствах суд признает показания Пигалёва В.О., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 28 февраля 2025 г. и при допросе в качестве обвиняемого 24 марта 2025 г., в том числе и при проведении проверки показаний на месте 25 марта 2025 г., достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого Пигалёва В.О. об обстоятельствах произошедшего, между собой, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Пигалёва В.О., а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту Пигалёва В.О., судом не установлено.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195-204 УПК РФ, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. В заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, каких-либо несоответствий либо противоречий в себе заключение не содержит и не противоречит другим доказательствам по делу.

Не усматривается судом и провокационного характера действий сотрудников полиции. Незаконные действия подсудимого были выявлены в ходе мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и направленных на выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, умысел подсудимого Пигалёва В.О. на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере возник вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы послужить поводом для исключения их из разбирательства, судом не установлено.

Наличие у Пигалёва В.О. цели на сбыт психотропного вещества не установлено.

Незаконность действий Пигалёва В.О., связанных с приобретением и хранением психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,25 г, выражается в их совершении в нарушение Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, согласно которому амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При совершении Пигалёвым В.О. преступления масса психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, составляла 1,25 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. признается крупным размером психотропных веществ.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает установленной и доказанной вину Пигалёва В.О. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели психотропных веществ в крупном размере, и квалифицирует действия Пигалёва В.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поведение Пигалёва В.О. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.

С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого Пигалёва В.О., который *** у врача-психиатра на учете не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пигалёв В.О. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб не поступало, соседями характеризуется положительно, обладает устойчивыми социально-семейными связями, оказывает помощь *** в бытовых вопросах, трудоустроен, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пигалёву В.О., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Пигалёву В.О., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, ***.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Пигалёва В.О., суд относит наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит письменные объяснения Пигалёва В.О., данные до возбужения уголовного дела 26 февраля 2025 г., в которых он подробно изложил обстоятельства и способ приобретения психотропного вещества, а также указал координаты места «закладки», что суд расценивает как явку с повинной (л.д.11-12), а также относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела, при задержании сотрудниками ОНК ОМВД России по Александровскому району Пигалёв В.О. добровольно выдал пакет, сообщил при этом, что внутри находится психотропное вещество. Данная информация не была на тот момент известна органам предварительного расследования, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также его рапортом (л.д.5, 6-10). Участвуя 9 марта 2025 г. при осмотре принадлежащего ему мобильного телефона, Пигалёв В.О. сообщил информацию, имеющую значение для уголовного дела – указав в папке «Галерея» на фотографию участка местности с координатами, где он путем «закладки» приобрел 26 февраля 2025 г. психотропное вещество (л.д.37-39). В ходе предварительного следствия Пигалёв В.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения преступления. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, судом положены в основу приговора и расценены как достоверные. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Пигалёву В.О. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый Пигалев В.О. не относится.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении Пигалеву В.О. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении Пигаёву В.О. наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому Пигалёву В.О. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного Пигалёвым В.О. преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено назначение принудительных работ как альтернативы лишению свободы, в связи с чем юридических оснований для замены наказания в виде лишения свободы Пигалёву В.О. принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Отсутствуют правовые основания для освобождения Пигалёва В.О. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления.

Оснований для освобождения Пигалева В.О. от уголовной ответственности за совершение указанного преступления по основаниям примечания 1 к ст.228 УК РФ у суда не имеется, поскольку изъятие психотропного вещества у Пигалёва В.О. производилось сотрудниками полиции при задержании Пигалёва В.О. в связи с совершением административного правонарушения, а, следовательно, не может признаваться добровольной сдачей психотропного вещества.

Суд, в соответствии с ч.ч.2, 6 ст.73 УК РФ учитывая характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы Пигалёву В.О. применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив контроль за поведением условно осужденного на уполномоченный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста Пигалёва В.О., трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению: в течение испытательного срока трудиться и не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок Пигалёву В.О. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок Пигалёву В.О. подлежит зачету время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Учитывая данные о личности подсудимого Пигалёва В.О., который имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 1,23 г (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования – 0,01 г вещества и экспертизы – 0,01 г вещества, первоначальная масса вещества составляла 1,25 г), находящегося в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Александровскому району, пакет из полимерного материала черного цвета с линейным замком (первоначальную упаковку наркотического средства), находящийся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району, - оставить в местах хранения до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Поскольку мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72» модель mga-LX3 IMEI (1) № IMEI (2) №, принадлежащий Пигалёву В.О., использовался им при совершении преступления и достижения преступного результата, то есть в качестве средства совершения преступления, он в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пигалёва Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пигалёву В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Пигалёва В.О. в течение испытательного срока трудиться и не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок Пигалёву В.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Пигалёву В.О. в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения Пигалёву В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,23 г (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования - 0,01 г вещества и экспертизы - 0,01 г вещества, первоначальная масса вещества составляла 1,25 г), находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Александровскому району, пакет из полимерного материала черного цвета с линейным замком (первоначальную упаковку наркотического средства), находящийся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району - оставить в местах хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела;

-мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72» модель mga-LX3 IMEI (1) № IMEI (2) №, находящийся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***