Пиганов Сергей Васильевич

Судья Андриянова И.В. Дело № 22-997/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Куртуковой В.В. и Лазаревой А.В.

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2013 года кассационную жалобу осуждённого Пиганова С.В. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года, которым

Пиганов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.п. <адрес><данные изъяты> судимый:

29.07.2003 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 16.05.2008 г. по отбытию наказания;

24.11.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 23.11.2010 г. по отбытию наказания,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Пиганову С.В. назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Постановлено взыскать с Пиганова С.В. в возмещение ущерба в пользу Т. <данные изъяты> рублей.

Согласно приговору Пиганов С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 15 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснения осуждённого Пиганова С.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Я...

...нсонс Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осуждённый Пиганов С.В. просит пересмотреть приговор, смягчить ему наказание и изменить вид режима содержания. Указывает, что суд при провозглашении приговора постановил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Считает, что должны быть также учтены состояние его здоровья, признание вины и явка с повинной.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Власенко О.Н. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, что приговор подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Вина осуждённого Пиганова С.В. в совершённом преступлении доказана исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и не оспаривается в жалобе.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Вместе с тем, как усматривается из протокола явки с повинной от 15.04.2012 г. (л.д. 10), Пиганов С.В. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, т.е. дал явку с повинной.

Вместе с тем суд не учёл явку с повинной осуждённого в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и в нарушение ч.4 ст.307 УПК РФ не привёл мотивы, по которым не согласился признать данное обстоятельство смягчающим.

Судебная коллегия признаёт явку с повинной Пиганова С.В. смягчающим наказание обстоятельством. С учетом изложенного наказание Пиганову С.В. подлежит смягчению.

Доводы жалобы осуждённого о том, что суд при провозглашении приговора постановил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, являются надуманными. Каких-либо исправлений приговор не содержит. Оснований подвергать сомнению приговор суда по указанным доводам у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Пиганову определен судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида режима не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осуждённого Пиганова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года в отношении Пиганова С.В. изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего Пиганову С.В. наказание, его явку с повинной.

Смягчить Пиганову С.В. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Т.М. Камадеева

Судьи: В.В. Куртукова

А.В. Лазарева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессионал» к Пиганову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессионал» обратилось в суд с иском к Пиганову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2015 года между ООО «Экспресс Деньги Красноярск» и Пигановым С.В. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Экспресс Деньги Красноярск» предоставило ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до 29.04.2015 года с выплатой 2,1 % за каждый день пользования займом. В срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от ООО «Экспресс Деньги Красноярск» суммы займа и ежедневной выплаты процентов, ответчик не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 02.09.2016 года задолженность составляет 59 252,5 руб., из которой: основной долг – 5 000 руб., проценты – 53 025 руб., пени – 1 227,5 руб. 02.09.2016 года между ООО «Экспресс Деньги Красноярск» (цедент) и ООО «Профессионал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к Пиганову С.В. по кредитному договору от 16.04.2015 года в вышеуказанном размере задолженности.

ООО «Профессионал» просит взыскать с Пиганова С.В. в свою пользу задолженность по догово...

...ру займа в общей сумме 59 252,5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессионал» - Савкин А.А. (доверенность от 07.09.2016 года) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пиганов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который указан в анкете заемщика и договоре займа от 16.04.2015 года, подписанных Пигановым С.В., и с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно сведений УФМС России по Красноярскому краю на регистрационном учете в Красноярском крае не значится.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих подачу искового заявления к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.04.2015 года между ООО «Экспресс Деньги Красноярск» и Пигановым С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Экспресс Деньги Красноярск» передает заемщику денежные средства в сумме 5 000 руб. на срок до 29.04.2015 года, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в установленный договором займа срок с уплатой 766,5 % годовых (2,1 % в день), а именно единовременно в размере 6 470 руб. (п. 2, 4, 6 договора займа).

ООО «Экспресс Деньги Красноярск» во исполнение обязательств по договору о предоставлении денежного займа от 16.04.2015 года по расходному кассовому ордеру от 16.04.2015 года выдало Пиганову С.В. заем в сумме 5 000 руб.

Также судом установлено, что ответчик денежные средства в размере 5 000 руб. получил, что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере о получении денег, однако принятые на себя обязательства не исполнил, допустил ненадлежащее исполнение взятых обязательств по договору займа и впоследствии односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59 252,5 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 5 000 руб., по процентам – 53 025 руб. исходя из расчета: 5 000 руб. х 2,1% х 505 дней (за период с 16.04.2015 года по 02.09.2016 года), по пени исходя из расчета: 5 000 руб. х 0,05% х 491 день (за период с 30.04.2015 года по 02.09.2016 года).

02.09.2016 года между ООО «Экспресс Деньги Красноярск» (цедент) и ООО «Профессионал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к Пиганову С.В. по кредитному договору от 16.04.2015 года. На момент заключения договора уступки прав требования от 02.09.2016 года право требования к должнику в соответствии с п. 1.2 договора состояло в сумме 59 252,5 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с Пиганова С.В. задолженности по договору займа от 16.04.2015 года по состоянию на 02.09.2016 года в размере 59 252,5 руб., из которой: основной долг – 5 000 руб., проценты – 53 025 руб., пени – 1 227,5 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1 978 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2016 года и от 15.03.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессионал» к Пиганову С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пиганова С.В. в пользу ООО «Профессионал» задолженность по договору займа от 16 апреля 2016 года в размере 59 252 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 ноября 2016 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Кировский районный суд г.Томска 5-171/2015

г.Томск, ул.Дзержинского, 58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 марта 2013 года г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Жданова Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Пиганова С. В., родившегося /________/ в р.п. /________/, не работающего, не зарегистрированного, проживающего по адресу: г.Томск, /________/,

УСТАНОВИЛ:

/________/ в 21.00 час. Пиганов С.В., находясь в общественном месте – около остановки общественного транспорта по /________/ в г.Томске выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал. Таким образом, Пиганов С.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Пиганов С.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Пиганова С.В., изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

Основания для такого вывода следующие.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие з...

...начения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения правонарушения Пигановым С.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении без № от 12.03.2015; рапортом полицейского от 12.03.2015, объяснениями Л., С., подтвердившие совершение Пигановым С.В. данного правонарушения, протоколом об административном задержании /________/ от 13.03.2015.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Пиганова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Пиганова С.В., то обстоятельство, что Пиганов С.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, судья считает возможным назначить Пиганову С.В. административное наказание виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пиганова С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере /________/) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – /________/

Получатель: УФК по ТО (УВД Томской области), ИНН /________/, КПП /________/, ОКАТО /________/; р/счет /________/, БИК /________/ ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда; личный счет получателя платежа: /________/.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова

5-15/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 12 января 2016 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов Андрей Анатольевич

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Пиганова С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Пиганова С.В., ...

у с т а н о в и л :

11 января 2016 года около 17.00 часов в общественном месте – возле <адрес> Пиганов С.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес М., размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, нарушив тем самым общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пиганов С.В. с нарушением согласился, вину признал.

Кроме того, его виновность подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном задержании Пиганова С.В. от 11.01.2016, рапортами сотрудников полиции, протоколом ЖУАП № 138 от 11.01.2016 об административном правонарушении, согласно которому установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, а Пиганов С.В. согласился с нарушением; объяснениями М. и С.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, ...

...влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, согласующихся между собой, достоверно установлено, что Пиганов С.В. совершил мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пиганова С.В., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Из представленных сведений следует, что Пиганов С.В. в 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание признанные по делу смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, судья считает, что Пиганову С.В. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Пиганова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (Восьмисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Томской области (сокращенное наименование – УВД ТО)

Наименование платежа: административный штраф ОП № 3

Идентификатор: 18887016010391001385

ИНН: 701801 6237

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 401018109000000 1000 7

Наименование банка: Отделение Томск г. Томск

БИК: 0469 02 001

КПП 701701 001

КБК: 188 116900400 4 6000 140

Судья: /подпись/

На момент публикации постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 14.01.2016.

Дело №2а-1215/2019 7 марта 2019 года

в г. Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием прокурора – помощника Тосненского городского прокурора Николаева Р.И.,

при секретаре Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Пиганову Сергею Васильевичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к Пиганову С.В. об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указало, что Пиганов С.В. ранее осужден за совершение тяжкого преступления, в отношении него Кировским районным судом г.Кемерово 14.10.2013 был установлен административный надзор по 14.10.2019. Пиганов С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В ИК-3 зарекомендовал себя следующим ...

...образом: администрацией учреждения поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.3-5).

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку административного ответчика суд не признал обязательной.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон), следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 этой же статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно статье 4 Закона 1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Пиганов Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, предусмотренное ч№ УК Российской Федерации к № лишения свободы (л.д.8-12).

В отношении него решением Кировского районного суда г.Кемерово от 14.10.2013 был установлен административный надзор сроком на 6 лет до 14.10.2019 (л.д.8).

В местах лишения свободы Пиганов С.В. зарекомендовал себя удовлетворительно: администрацией учреждения не поощрялся, взысканий не имеет (характеристика, справка о поощрениях и взысканиях – л.д.6-7).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Поскольку у Пиганова С.В. сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона, в отношении него на основании пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Закона устанавливается административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по 14.10.2019.

Учитывая характер преступления, поведение осужденного в местах лишения свободы, суд считает обоснованным применение административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – для достижения задач, указанных в статье 2 Закона: предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.

Установить в отношении Пиганова Сергея Васильевича административный надзор сроком по 14.10.2019.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Пиганову Сергею Васильевичу административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: подпись