Пиганова Светлана Ивановна

Дело №2-237/2021 37RS0016-01-2021-000385-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г. п. В. Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. В. Ландех дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Пигановой С.И. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (сокращенное наименование ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Пигановой С.И. о взыскании:

-задолженности по договору №ВW_271-Р-32395862_RUR от 15.10.2013, образовавшейся за период с 31.07.2014 по 17.02.2021 в размере 669948 рублей 43 копеек, из которых: 183141 рубля 28 копеек - основной долг; 318753 рублей 97 копеек -проценты за пользование денежными средствами; 168053 рубля 18 копеек - штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору;

- 9899 рублей - в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

ПАО Банк "ФК Открытие" исковые требования обосновывает следующим.

15.10.2013 между Пигановой С.И. и МКБ «Мосприватбанк», переименованным 02.07.2014 в ЗАО «Банк кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК кредитные карты», а потом 22.03.2017 - в АО «БИНБАНК Диджитал» заключен договор №ВW_271-Р-32395862_RUR об оказании банковских услуг, включающим в себя элементы банковского счета, банковского вклада, кредитного договора, по которому Пигановой С. И. предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта под 22,8% годовых. Указанный договор состоит из частей: Условий кредитов...

...ания по продуктам банка и Тарифов, иных документов.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленных за сет денежных средств банка, по счету клиента.

С даты заключения договора у Пигановой С. И. возникли обязательства по оплате задолженности по договору, штрафов, комиссий в размерах и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пиганова С. И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность по договору в размере, указанном в иске, которую истец просит с неё взыскать (л.д.2-3).

Истец ПАО Банк "ФК Открытие», ответчик Пиганова С. И. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От истца в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, потом в АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем 22.03.2017 - в АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается: протоколом №2 Общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 02.07.2014, на котором было принято решение о переименовании ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д.32-35); выпиской из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты», утвержденного общим собранием акционеров №1 от 02.03.2015, зарегистрированном Управлением ФНС России в г. Москве 21.04.2015, в п.1.1 которого указано, что наименование юридического лица ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в соответствии с общим собранием акционеров от 02.03.2015, а затем изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 (л.д.37-38); выпиской из внеочередного Общего Собрания акционеров в форме совместного присутствия от 30.01.2017, на которой проставлены печати АО «БИНБАНК кредитные карты», из которых видно, что ОГРН АО «БИНБАНК кредитные карты 1067711004360 (л.д.41-43);

выпиской из протокола общего собрания акционеров ПАО БАНК «ФК Открытие» от 26.10.2018, на котором принято решение о реорганизации ПАО БАНК «ФК Открытие» в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д.44-45); договором о присоединении от 29.10.2018, из которого следует, что к ПАО БАНК «ФК Открытие» присоединяется АО «БИНБАНК Диджитал», ОГРН 1067711004360, ПАО БАНК «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» в отношении всех кредиторов и должников, присоединение считается завершенным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д.46-50); передаточным актом от 22.10.2018 о передаче АО «БИНБАНК Диджитал» ПАО БАНК «ФК Открытие» прав и обязанностей, активов и пассивов (л.д.51); выпиской из ЕГРЮЛ от 24.01.2019, согласно которой АО «БИНБАНК Диджитал», ОГРН 1067711004360 прекратил деятельность в связи с присоединением (л.д.52-53); Уставом ПАО БАНК «ФК Открытие», утвержденным на общем собрании акционеров 29.10.2018, в котором указано, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 26.10.2018 ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизовался путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д.53-54); выпиской из ЕГРЮЛ от 10.01.2019, согласно которой сокращенное наименование Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ПАО БАНК «ФК Открытие», ОГРН 10277390192, ИНН 7706092528 (л.д.55-57); выпиской из ЕГРЮЛ от 10.01.2019, из которой следует, что ПАО БАНК «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал», ОГРН 1067711004360 (л.д.55-56).

Наличие у АО «БИНБАНК кредитные карты» и у АО «БИНБАНК Диджитал» одного ОГРН 1067711004360 подтверждает то обстоятельство, что АО «БИНБАНК кредитные карты» и АО «БИНБАНК Диджитал» - это одно и тоже юридическое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту ГК РФ (часть первая) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из изложенного следует, что к ПАО БАНК «ФК Открытие» перешли права и обязанности кредитора по договору №ВW_271-Р-32395862_RUR от 15.10.2013, заключенному ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Пигановой С.И..

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в редакции, действующей на 15.10.2013) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ должник обязан возвратить кредит в срок и порядке, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в редакции, действующей на 15.10.2013) если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в редакции, действующей на 15.10.2013) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (часть первая) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк с Пигановой С. И. 15.10.2013 заключен договор, №№, включающий в себя элементы договоров банковского счета, банковского вклада, кредитного договора, по которому Пигановой С. И. выдана кредитная карта «Универсальная VISA GOLD” Тарифный план «55 дней», по которой максимальный размер кредита, предоставляемого по карте 600000 рублей, не начисляются проценты на остаток задолженности при условии погашения задолженности до 25.11.2013 («льготный период»), по окончании «льготного периода» подлежат начислению проценты на сумму кредита в размере 1,9% за месяц или 22,8% годовых (1,9%х12=22,8%), Пиганова С. И. обязалась ежемесячно производить минимальный платеж в размере 5% от остатка задолженности по кредиту, процентам и комиссиям на конец отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным; за нарушение сроков платежей более, чем на 30 дней предусмотрен штраф в размере 20% годовых от суммы задолженности а также предусмотрены пени за несвоевременное внесение минимального платежа.

Заключение договора на указанных условиях подтверждается: Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 (л.д.22-27); Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.28-29); анкетой - заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг Пигановой С. И. от 11.10.2013, в которой указано, что она с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ознакомлена, желает получить банковскую карту «Универсальная/GOLD» банка (л.д.20-21); Примером формирования графика погашения полной суммы - полной стоимости кредита, рассчитанной в соответствии с Указанием ЦБ РФ №2008-У от 12.05.2008, с которым Пиганова С. И. ознакомлена под роспись (л.д.18); справкой об Условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная GOLD» 55 дней льготного периода от 15.10.2013, подписанной Пигановой С. И. (л.д.18).

Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту ФЗ №353) не могут регулироваться правовые отношения по вышеуказанному договору от 15.10.2013, поскольку в соответствии с ч. ч.2, 3 ст. 17 ФЗ №353 этот Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), возникшим после его заключения.

Пиганова С. И. несвоевременно производила оплату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, в результате чего за нею образовалась задолженность в размере 669948 рублей 43 копеек, из которых: 183141 рубля 28 копеек - основной долг; 318753 рубля 97 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 31.07.2014 по 17.02.2021, пени в размере 168053 рублей 13 копеек - начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору за период с 31.07.2014 по 17.02.2021, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента Пигановой С.И. за период с 15.10.2013 по 05.03.2016 (л.д.11-13); расчетом задолженности на 17.02.2021 (л.д.8-11,14-15); выпиской по лицевому счету с 15.10.2013 по 17.02.2021 (л.д.17).

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с заключенным договором, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Задолженность в размере 669948 рублей 43 копеек, из которых: 183141 рубля 28 копеек - основной долг; 318753 рубля 97 копеек - проценты за пользование, пени в размере 168053 рублей 13 копеек, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Пигановой С. И. расходы на оплату госпошлины в размере 9899 рублей.

Факт оплаты ПАО БАНК «ФК Открытие» при подаче искового заявления госпошлины в размере 9899 рублей подтверждается платежным поручением №884795 от 25.03.2021 (л.д.6).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Пигановой С.И. о взыскании задолженности по договору предоставления банковских услуг удовлетворить.

Взыскать с Пигановой С.И. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие": -задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013, образовавшуюся за период с 31.07.2014 по 17.02.2021 в размере 669948 рублей 43 копеек, из которых: 183141 рубля 28 копеек - основной долг; 318753 рубля 97 копеек - проценты за пользование кредитом, пени в размере 168053 рублей 13 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору:

- расходы по оплате госпошлины в размере 9899 рублей,

а всего в размере 679847 рублей 43 копеек (шестисот семидесяти девяти тысяч восьмисот сорока семи рублей сорока трех копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Никифорова

«Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2021»

Председательствующий Е. В. Никифорова

Дело №13-196/2021 (№2-237/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П. Верхний Ландех 29.11.2021

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Е. В.,

рассмотрев заявление ответчика Пигановой С.И. об отмене заочного решения Пучежского районного суда Ивановской области от 18.05.2021 по делу №2-237/2021,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Пучежского районного суда Ивановской области от 18.05.2021, изготовленным в окончательной форме 23.05.2021, с Пигановой С.И. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взысканы:

- задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013, образовавшаяся за период с 31.07.2014 по 17.02.2021 в размере 669948 рублей 43 копеек, из которых: 183141 рубля 28 копеек - основной долг; 318753 рубля 97 копеек - проценты за пользование кредитом, пени в размере 168053 рублей 18 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору;

- расходы по оплате госпошлины в размере 9899 рублей,

а всего в размере 679847 рублей 43 копеек (шестисот семидесяти девяти тысяч восьмисот сорока семи рублей сорока трех копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с абзацем 1ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в а...

...пелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик Пиганова С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> 02.10.2003.

Копия заочного решения, направленная Пигановой С. И. по адресу: <адрес>, возвратилась в суд 11.06.2021 ввиду истечения срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, 11.06.2021 ответчику Пигановой С. И. надлежащим образом вручена копия заочного решения по делу №2-237/2021, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что заявитель уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи.

09.11.2021 Пигановой С. И. в Пучежский районный суд Ивановской области почтой направлено заявление об отмене заочного решения, т. к. она с 2014 г. проживает по адресу: <адрес> копию заочного решения не получила.

На момент подачи Пигановой С. И. заявления об отмене заочного решения процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, для подачи Пигановой С. И. заявления об отмене заочного решения, истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ;

Ответчику Пигановой С.И. возвратить заявление об отмене заочного решения Пучежского районного суда Ивановской области от 18.05.2021, изготовленного в окончательной форме 23.05.2021, по делу №2-237/2021.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья Е. В. Никифорова

Дело №2-208/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

20.04.2022 п. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех Ивановской области ходатайство ответчика Пигановой Светланы Ивановны о передаче по подсудности гражданского дела №2-208/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Пигановой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

№BW_271-P-32395862_RUR от 15.10.2013, заключенному МКБ «Москомприватбанк», переименованному сначала в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, затем в АО «БИНБАНК кредитные карты» 22.03.2017, затем в АО «БИНБАНК Диджитал» и Пигановой Светланой Ивановной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Пигановой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

№BW_271-P-32395862_RUR, заключенному МКБ «Москомприватбанк», переименованному сначала в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, затем в АО «БИНБАНК кредитные карты» 22.03.2017, затем в АО «БИНБАНК Диджитал» и Пигановой Светланой Ивановной 15.10.2013, в размере 669948 рублей 43 копеек и расходов на оплату госпошлины в размере 9899 рублей, т.к. АО «БИНБАНК Диджитал» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

От ответчика Пигановой С. И. поступило в суд ходатайство о передаче гражданского дела №2-208/2022 по подсудности в Мончегорский городской суд Мурманской области по а...

...дресу: <адрес> (л.д.118,119, 179).

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд они не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.

От истца ПАО Банк «ФК Открытие» в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-3).

Суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное ходатайство в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает возможным ходатайство ответчика Пигановой С. И. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подается в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке УМВД России по Ивановской области от 19.05.2021 ответчик Пиганова Светлана Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94)

В соответствии с п. 1 ст. 20 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в действующей редакции) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на момент подачи 30.03.2021 (дата отправления документов почтой) в Пучежский городской суд Ивановской области ПАО Банк «ФК Открытие» искового заявления к Пигановой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_271-P-32395862_RUR, заключенному МКБ «Москомприватбанк» с Пигановой С. И. 15.10.2013, местом жительства Пигановой С. И. является адрес: <адрес>, где последняя постоянно проживает и в настоящее время находится, что подтверждается письменными доказательствами, предоставленными ответчиком Пигановой С. И.:

-свидетельством о заключении брака № от 06.07.2012, из которого видно, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-150 и Пиганова Светлана Ивановна (добрачная фамилия ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили брак;

-доверенностью ФИО12 от 08.10.2020, выданной на срок десять лет, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Мончегорск Мурманской области, из которой следует, что ФИО14 доверила ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>-150 управлять и пользоваться, принадлежащей ей на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес>;

-справкой из ГОАУЗ МЦРБ, выданной педиатром ФИО7 14.04.2022 Пигановой Светлане Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой дети Пигановой С. И. проживают по адресу: <адрес> наблюдаются в указанном медицинском учреждении: с рождения - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с 2014 г. - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-договором об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 06.11.2015, заключенным МБДОУ №9, которое находится по адресу: <адрес> и матерью Пигановой Светланой Ивановной в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в городе <адрес>

-копией трудовой книжки Пигановой (Прозументовой) Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой видно, что Пиганова С. И. работала в <данные изъяты> продавцом в магазине «Магнит» в городе Мурманске с 15.08.2014 по 27.01.2015, с 02.03.2015 по 18.11.2015 и с 11.02.2016 работает по настоящее время (запись в копии трудовой книжки о работе по настоящее время сделана 15.12.2021 (л.д.136-140);

а также подтверждается обстоятельствами дела:

-корреспонденция из суда, направляемая Пигановой С. И. по месту её регистрации: <адрес> апреле 2021 г. (л.д.80, 86), в мае 2021 г. (л.д.99), в сентябре 2021г. (л.д.114), в октябре 2021 г. (л.д.116) возвратилась в Пучежский районный суд Ивановской области;

-почтовые отправления от Пигановой С. И. в Пучежский районный суд Ивановской области приходили из <адрес> в ноябре 2021г. (л.д. 128), в январе 2022 г. (л.д.143), что подтверждается конвертами, в которых находились почтовые отправления, на которых адресом отправителя ФИО1 указан: <адрес> имеются штампы отделения «Почты России» <адрес>;

-почтовыми уведомлениями, из которых видно, что корреспонденцию из суда, направленную Пигановой С. И. по адресу: <адрес> последняя получала в декабре 2021 г. (л.д.133), в марте 2022 г. (л.д.168), в апреле 2022 г. (л.д.177).

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Вышеуказанная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что местом жительства ответчика Пигановой С. И. с 08.10.2020 и по настоящее время является адрес: <адрес>.

Согласно абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.03.1993 №5242-1 (ред. от 27.12.2018) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация Пигановой С. И. по адресу: <адрес> отсутствие таковой по месту её жительства: <адрес>, где она проживает с 08.10.2020 по настоящее время в соответствие с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ от 25.03.1993 №5242-1 (ред. от 27.12.2018) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может являться основанием ограничения её в реализации конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также ст. 28 ГПК РФ на рассмотрение настоящего дела по месту её жительства, находящемуся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства или местонахождения.

Поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковые заявления о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика, а местом жительства ответчика Пигановой С. И. на момент подачи 31.03.2021 в суд искового заявления является адрес: <адрес>, который на момент подачи иска в суд истцу известен не был, от ответчика Пигановой С. И. поступило ходатайство о передаче гражданского дела в Мончегорский городской суд Мурманской области по месту её жительства, то настоящее гражданское дело на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Мончегорский городской суд Мурманской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-208/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Пигановой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

№BW_271-P-32395862_RUR, заключенному МКБ «Москомприватбанк», переименованному сначала в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, затем в АО «БИНБАНК кредитные карты» 22.03.2017, затем в АО «БИНБАНК Диджитал» и Пигановой Светланой Ивановной 15.10.2013, передать по подсудности в Мончегорский городской суд Мурманской области, который находится по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е. В. Никифорова

Дело №13-15/2022 (№2-237/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П. Верхний Ландех 28.02.2022

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех заявление ответчика Пигановой Светланы Ивановны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пучежского районного суда Ивановской области от 18.05.2021 по делу №2-237/2021 и отмене этого заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Пучежского районного суда Ивановской области от 18.05.2021 (в редакции определения Пучежского районного суда Ивановской области от 20.09.2021), изготовленном в окончательной форме 23.05.2021, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Пигановой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Пигановой Светланы Ивановны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы:

-задолженность по кредитному договору №ВW_271-Р-32395862_RUR от 15.10.2013, образовавшаяся за период с 31.07.2014 по 17.02.2021 в размере 669948 рублей 43 копеек, из которых: 183141 рубля 28 копеек - основной долг; 318753 рубля 97 копеек - проценты за пользование кредитом, пени в размере 168053 рублей 18 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору;

- расходы по оплате госпошлины в размере 9899 рублей,

а всего 679847 рублей 43 копеек (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь рублей сорок три копейки).

(том 1, л.д.90-92, 110).

09.11.2021 Пигановой С. И. почтой из <адрес> в Пучежский районный суд Ивановской области направлено заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, в котором она указала, что с 2014 г. проживает по адресу: <адрес> поэтому судебную повестку о вызове в суд, а также копию заочного решения получить не могла, как и не могла своевременно подать в суд заявление...

... о применении сроков исковой давности, которое могло повлиять на принятое судом решение, а также не могла подать в установленный срок заявление об отмене заочного решения, о наличии которого узнала после возбуждения исполнительного производства, что подтверждается: заявлением об отмене заочного решения (том 1, л.д.118-119) и конвертом, в котором поступило в суд указанное почтовое отправление от Пигановой С. И. (том 1, л.д.128).

Определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 29.11.2021 ответчику Пигановой С. И. возвращено заявление об отмене заочного решения Пучежского районного суда Ивановской области по делу №2-237/2021 от 18.05.2021, изготовленного в окончательной форме 23.05.2021, ввиду пропуска Пигановой С. И. срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока (том 1, л.д.139-131).

Копия определения судьи Пучежского районного суда Ивановской области о возврате заявления об отмене заочного решения от 29.11.2021 Пигановой С. И. получена по адресу: <адрес> 11.12.2021, что подтверждается: сопроводительным письмом о направлении копии определения (том 1, л.д.132) и уведомлением о вручении Пигановой С. И. почтового отправления (том 1, л.д.133).

После этого 27.12.2021 Пигановой С. И. почтой вновь направлено в Пучежский районный суд Ивановской области заявление, в котором она просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, о наличии которого узнала после возбуждения исполнительного производства и отменить это заочное решение, т.к. с 2014 г. проживает по адресу: <адрес>, судебную повестку о вызове в суд не получала, ввиду чего была лишена возможности своевременно подать в суд заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, которое могло повлиять на принятое решение, а также была лишена возможности получить копию заочного решения, направленную судом и своевременно подать заявление на отмену заочного решения (том 1, л.д.134,135).

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик Пиганова С. И. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законам срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия.

В соответствии со ст. 242 ГП К РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что ответчик Пиганова С. И. не явилась на рассмотрение гражданского дела №2-237/2021 в судебное заседание 18.05.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.05.2021 (том 1, л.д.88). Извещение о вызове ответчика Пигановой С. И., которое направлялось ей по месту её регистрации по адресу: <адрес>, возвратилось в суд ввиду истечения срока хранения, что подтверждается: извещением о вызове Пигановой С. И. в суд (том 1, л.д.83); почтовым отправлением, возвратившимся в суд за истечением срока хранения (л.д.86).

Копия заочного решения по делу № 2-237/2021, направленная Пучежским районным судом Ивановской области Пигановой С. И. по адресу: <адрес>, возвратилась отправителю 11.06.2021 ввиду истечения срока хранения, что подтверждается: сопроводительным письмом о направлении копии решения (том 1, л.д.93); почтовым отправлением (том 1, л.д.99); Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том 1, л.д.100).

Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному судом по делу №2-237/2021 ПАО Банк «ФК Открытие», было возбуждено после 28.09.2021, что подтверждается: сопроводительным письмом о направлении судом ПАО Банк «ФК Открытие» исполнительного листа (том 1, л.д.111) и уведомлением о получении исполнительного листа ПАО Банк «ФК Открытие» 28.09.2021 (том 1, л.д.113).

Судом установлено, что Пиганова С. И. по уважительной причине не смогла в срок, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, подать заявление на отмену заочного решения по делу №2-237/2021, поскольку по месту регистрации по адресу: <адрес>, куда ей направлялась копия заочного решения, в 2021 г. не проживала и получить копию заочного решения по этой причине не могла, что подтверждается: заявлением Пигановой С. И., в котором она указала, что с 2014 г. проживает в городе <адрес>; копией трудовой книжки Пигановой С. И., согласно которой Пиганова С. И. работала <данные изъяты> в период с 15.08.2014 по 27.01.2015, с 02.03.2015 по 18.11.2015, с 11.02.2016 и по день выдачи копии трудовой книжки, т.е. по 22.10.2021; обстоятельствами дела: города <адрес> и <адрес> находятся друг от друга на значительном расстоянии, и Пиганова С. И. не имела возможности проживать в городе <адрес> и ездить оттуда на работу в <адрес>.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Наличие у Пигановой С. И. регистрации по адресу: <адрес> отсутствии регистрации по месту фактического проживания в городе <адрес>, где она работает, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в действующей редакции) не может служить основанием ограничения Пигановой С. И. в праве на восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Поскольку Пиганова С. И. по уважительной причине пропустила срок на подачу заявления об отмене заочного решения, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, то этот срок подлежит восстановлению на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Судом установлено, что неявка ответчика Пигановой С. И. в судебное заседание 18.05.2021 на рассмотрение гражданского дела №2-237/2021 была вызвана уважительными причинами, о которых она не могла своевременно сообщить суду, поскольку судебную повестку о вызове в суд не получила, т.к. на момент, когда из суда ей пришла судебная повестка о вызове в суд, находилась в городе <адрес>, что подтверждается доказательствами, приведенными выше. При этом ответчик ссылается на обстоятельства - применение срока исковой давности к заявленным требованиям, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 242 ГПК РФ надлежит отменить вышеуказанное заочное решение суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, ст. 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить срок, установленный ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, на подачу ответчиком Пигановой Светланой Ивановной заявления на отмену заочного решения Пучежского районного суда Ивановской области от 18.05.2021 по делу №2-237/2021.

Отменить заочное решение Пучежского районного суда Ивановской области от 18.05.2021 по делу №2-237/2021, которым с Пигановой Светланы Ивановны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы:

-задолженность по кредитному договору №ВW_271-Р-32395862_RUR от 15.10.2013, образовавшаяся за период с 31.07.2014 по 17.02.2021 в размере 669948 рублей 43 копеек, из которых: 183141 рубля 28 копеек - основной долг; 318753 рубля 97 копеек - проценты за пользование кредитом, пени в размере 168053 рублей 18 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору;

- расходы по оплате госпошлины в размере 9899 рублей,

а всего 679847 рублей 43 копеек (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь рублей сорок три копейки).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной чуд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья Е. В. Никифорова