Пигарев Алексей Валерьевич

Дело № 12-1238/2023

(в районном суде № 5-438/2023) Судья Рыбальченко О.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев <дата> в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

П. , <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина П. установлена в том, что <дата> около 18 час. 00 мин. у дома 116, корп. 1 по Гражданскому пр. он, управляя транспортным средством «Волгабас», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) не учел интенсивность движения, неправильно выбрал скорость, которая обеспечивала водителю постоянный контроль за движением транспортного средства и в результате торможения, в салоне автобуса произошло падение пассажирки Х., у которой установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий в...

...ред здоровью.

П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заменив его на административный штраф.

В обоснование жалобы указал, что считает назначенное административное наказание чрезмерно суровым, поскольку будучи профессиональным водителем автобуса ранее административных правонарушении не совершал, в том числе связанных с превышением скоростного режима; не допускал падения пассажиров. При назначении наказания судом не учтено, что П. самостоятельно вызвал сотрудников ДПС, предложил потерпевшей вызвать бригаду скорой помощи, от которой она отказалась.

П. , потерпевшая Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 марта 2023 года около 18 часов 00 минут П. , управляя автобусом «Волгабас», государственный регистрационный знак №... в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, неправильно выбрал скорость, которая обеспечивала водителю постоянный контроль за движением транспортного средства и в результате торможения, в салоне автобуса произошло падение пассажирки Х., у которой установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Факт совершения П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22 июня 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 78 3 031 009605 от 31 марта 2023 года; телефонограммами №..., №... от 21 марта 2023 года из медицинский учреждений об обращении Х. в связи с падением в автобусе №... при резком торможении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 31 марта 2023 года; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; протоколом опроса Х.; письменными объяснениями П. ; видеоматериалами; заключением специалиста №... от 25 мая 2023 года; заключением специалиста №... от 29 мая 2023 года дополнительным к №... от 25 мая 2023 года; заключением эксперта №... от 06 июня 2023 года; путевым листом автобуса и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий П. , нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Х., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя П. , а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной заключением эксперта степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности П. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что наказание, назначенное П. является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из представленных материалов дела, П. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, так как, управляя источником повышенной опасности, осуществляя перевозку пассажиров, не учел интенсивность движения, неправильно выбрал скорость, которая обеспечивала водителю постоянный контроль за движением транспортного средства и в результате торможения, в салоне автобуса произошло падение пассажирки Х., что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, являющегося водителем автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Приведенные в жалобе доводы о том, что будучи профессиональным водителем автобуса ранее административных правонарушении не совершал, в том числе связанных с превышением скоростного режима; не допускал падения пассажиров, не свидетельствуют о неполном выяснении при рассмотрении дела обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению. Выбор меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (которое назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи) является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений (в том числе в области дорожного движения).

Ссылка в жалобе П. о том, что он самостоятельно вызвал сотрудников ДПС, предложил потерпевшей вызвать бригаду скорой помощи, от которой она отказалась, не может служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления, поскольку в силу п. 2.6 Правил дорожного движения принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию является обязанностью, а не правом водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.