Пигарев Артём Викторович

Судья Гончарова Н.А. Дело №22-1295/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Соколова С.Г.,

судей: Кирсановой Л.В., Закутнего Р.И.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Пигарёва А.В. (участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Шегай С.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Пигарёва А.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2020 года, которым

Пигарёв А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 января 2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общегорежима. Освобожден 28 декабря 2016 года по отбытии наказания;

- 14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колониистрогого режима;

- 11 октября 2017 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 года приговор Белокалитвинского городского су...

Показать ещё

...да Ростовской области от 11 октября 2017 года изменен, наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.09.2019 года по отбытии наказания;

- 03 сентября 2020г. Белокалитвинским городским судом Ростовской областипо ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ Пигарёву А.В. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору от 03.09.2020 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Пигарёву А.В. в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Пигарёву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пигарева А.В. под стражей с 23.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пигарёв А.В. осужден за два эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенных с проникновением в помещение, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены во время, в месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный свою вину признал частично.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Пигарёв подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, и подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что суд незаконно, по его мнению, переквалифицировал его действия с ч.3 ст. 158 на ч.2 с. 158 УК РФ. По его мнению факт постоянного проживания потерпевшего Потерпевший №2 по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не подтверждается материалами дела и опровергается показаниями самого потерпевшего и свидетелей. Так же считает, что суд необоснованно вменил квалифицирующий признак преступления - проникновение в жилище, поскольку суду не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего тот факт, что данное помещение является именно жилищем Потерпевший №2. Считает, что эпизоды хищения у потерпевшего ФИО14 являются продолжаемым преступлением и должны были квалифицироваться одним эпизодом. Не смотря на то, что судом по всем эпизодам, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, было признано активное способствование раскрытию преступления, при определении вида и размера наказания не было применено положение ч.3 ст. 64 УК РФ. Кроме того, автор жалобы не согласен с тем, что суд взыскал с него процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему услуг адвокатом по назначению. Считает что он имущественно несостоятельный, не имеющий работы, постоянного заработка, и какого либо имущества.

Просит переквалифицировать его действия по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 на ч.2 ст. 158 УК РФ. Действия с потерпевшим ФИО14 квалифицировать одним составом и освободить его от уплаты процессуальных издержек, исключив данное решение суда из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного Пигарёва А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Пигарёва А.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Пигарёва А.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Вина осужденного Пигарёва А.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается признательными показаниями самого Пигарёва А.В., а так же показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, а именно: протоколами личного досмотра, протоколами осмотров места происшествия, заключениями эксперта и другими.

Показания свидетелей обвинения, в целом, соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований полагать, что данные показания являются недопустимыми доказательствами по делу, оснований не имеется. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда также не имелось и не имеется в настоящее время.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствуют необходимым требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с достаточной полнотой и в строгом соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела дал верную правовую оценку действиям осужденного. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о том, что помещение, из которого он совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, не является жилым, поскольку последним не предоставлены документы, подтверждающие данный факт, является голословным. Исходя из показаний потерпевшего, он пользовался данным помещением в личных целях для собственного проживания. Данное помещение принадлежит ему на праве собственности, и он постоянно оплачивал коммунальные платежи.

По мнению коллегии, каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны место, время совершения вмененных в вину Пигарёва А.В. преступлений, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведен перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и защиты.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей.

Вопреки доводу жалобы осужденного, его действия по эпизодам совершения краж у потерпевшего ФИО14, судом первой инстанции правильно квалифицированы разными эпизодами. Данному решению в приговоре дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пигарёва А.В., судом первой инстанции правильно установлено наличие опасного рецидива.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достижению целей уголовного наказания будет способствовать назначение наказания Пигарёва А.В. в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указанных стороной защиты, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все юридически значимые обстоятельства.

Назначенное Пигарёву А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч.1 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку таких оснований осужденным Пигарёвым А.В. не представлено. А ссылки на отсутствие трудоустройства являются несостоятельными.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и судебном заседании, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2020 года в отношении Пигарёва А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пигарева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Свернуть