Пигарев Станислав Матвеевич

Судья р/с Дорохина И.В. дело № 33-20884/2013г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гаценко О.Н.,

судей: Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре: Смирнове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Пигарева Станислава Матвеевича на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Пигарева Станислава Матвеевича к индивидуальному предпринимателю Устименко В.А. об обязании доделать кухонный гарнитур,

заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Пигарев С.М. обратился в суд с иском к ИП Устименко В.А. об обязании доделать кухонный гарнитур.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 21.06.2011г. между ним и ИП Устименко В.А. был заключен договор, в соответствии с которым истец оплачивает, а ответчик обязуется произвести и переделать кухню. Истец оплатил предоплату в размере 50% за кухню. Сборка кухни была произведена не полностью и некачественно. За сборку кухни Пигарев С.М. оплатил рабочим 10% от стоимости кухонного гарнитура. Истец оплачивать большую сумму за кухонный гарнитур отказался в связи с тем, что кухня не качественная и не соответствует параметрам, указанным в договоре.

Просил суд обязать ИП Устименко В.А. допоставить недостающие детали, укрепить и доделать до конца кухню.

Истец Пигарев С.М. в судебном заседании уточнил исковые требования: просил снять кухню, прикрепить стеновые панели, кухню продвинуть к проему. В части требований о допоставке недостающих дета...

...лей требования не уточнил, поскольку не знал, какие конкретно детали ему нужны. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Устименко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что 21.06.2011г. между ним и Пигаревым С.М. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязуется произвести и передать товар в соответствии с приложениями, а истец оплатить данный товар. После готовности товара клиент отказался доплачивать оставшуюся сумму по договору до момента доставки мебели домой. Ответчик, рассмотрев просьбу истца, привез мебель без доплаты, но когда он привез мебель, то истец отказался подписывать акт приема-передачи, ссылаясь на то, что ему необходимо убедиться, что все выполнено верно, в соответствии с его заказом. Во время установки мебели выяснилось, что для полного завершения работ необходимо переделать полку и дозаказать мелкие элементы. В связи с тем, что работа не была выполнена до конца, Пигарев С.М. отказался подписывать документы и доплачивать оставшуюся сумму. Просил в иске отказать.

Решением суда исковые требования Пигарева С.М. были оставлены без удовлетворения.

С данным решением Пигарев С.М. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> между Пигаревым С.М. и ИП Устименко В.А. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязуется произвести и передать товар в соответствии с приложениями, а истец оплатить данный товар.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как усматривается из п.п. 2.1.1 договора, подрядчик обязан произвести и передать продукцию надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте.

Заказчик обязан оплатить продукцию в сроки и в объеме, предусмотренном настоящим договором. Осуществить проверку при приеме продукции по количеству, качеству и ассортименту и подписать соответствующее документы.

Согласно п.п. 2.2.4 заказчик обязан сообщить подрядчику о замеченных при приеме продукции недостатках и повреждениях и потребовать замену данного изделия или принять его в том в виде, в котором его передает подрядчик.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из решения мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района, после готовности Пигарев С.М. отказался доплачивать оставшуюся сумму по договору до момента доставки мебели себе домой. ИП Устименко В.А., рассмотрев просьбу истца, осуществил доставку без доплаты. Когда ответчик привез мебель и осуществил доставку, то заявитель отказался подписывать акт приема-передачи заказанного товара и оплачивать его, сославшись на то, что ему необходимо убедиться, что все выполнено верно в соответствии с его заказом и все документы он подпишет и оплатит оставшуюся сумму после полной установки. Во время установки выяснилось, что для полного завершения работ необходимо переделать полку и дозаказать мелкие элементы. Пигарев С.М., сославшись на то, что работа полностью не завершена, отказался подписывать акты приема-передачи и выполненных работ и производить доплату, сославшись на то, что необходимо в связи с переделками уточнить конечную сумму по заказу. 02.08.2011г. Устименко В.А. подготовил все необходимое для завершения работ у ответчика, но дозвониться к ответчику было невозможно. Поэтому было принято решение приехать к истцу и завершить все необходимые работы. 05.08.2011г. ИП Устименко В.А. приехал к Пигареву С.М., который отказался впускать работников для выполнения необходимых работ, препятствуя выполнению всех договорных работ. Сказал, что с ним необходимо договориться по телефону по поводу проведения таких работ. На прямой вопрос ИП Устименко В.А. о времени проведения необходимых работ, Пигарев С.М. ответил, что не знает, когда это будет возможно сделать и ему необходимо звонить и согласовывать этот вопрос. После этого предпринимались неоднократные попытки связаться с Пигаревым С.М., но этого сделать не удалось, так как он не брал трубку. ИП Устименко В.А. отправил истцу письмо, в котором до 18.08.2011г. просил доплатить денежные средства за заказ, однако Пигарев С.М. эту просьбу проигнорировал.

Как следует из материалов дела, поставка кухни была осуществлена истцу в 2011 году, каких-либо претензий в адрес ответчика от истца не поступало.

Требования истцом о некачественном оказании услуг поступили от истца после обращения в суд ИП Устименко В.А. с иском о взыскании сумм, невыплаченных по договору за поставленную мебель.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ ответчиком, истцом суду не было представлено, указанные истцом недостатки связаны с монтажом и установкой кухни, доступ в которую истец не предоставил, следовательно, отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к правильному выводу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пигарева С.М., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую, исследовав доказательства по делу, дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: