Пигузова Ольга Сергеевна

Судья Аканеев Ю.С. Дело № 22-1576/2022

УИД 76 RS0004-01-2022-000571-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 28 июля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Даниловского района Ярославской области Долинской Ю.А. на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 24 мая 2022 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Пигузовой Ольги Сергеевны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженки ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданки РФ, несудимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ,

прекращено, в связи с назначением ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, срок оплаты которого установлен в течение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснен порядок уплаты судебного штрафа и последствия его неуплаты.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления прокурора Барабанова А.С., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Кукина А.А., подозреваемой Пигузовой О.С., возражавших против его удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Пигузова О.С. подозревалась в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законов интересов общества и государства; в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности (...

...при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Следователь по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Ярославской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой Пигузовой О.С.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора Даниловского района Ярославской области Долинская Ю.А. просит отменить постановление, ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что в нарушение требований ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судом не мотивирован вывод о том, каким образом Пигузова О.С., перечислив денежные средства в размере 5000 рублей на счет детского дома, загладила причиненный преступлением вред, а также по каким основаниям действия Пигузовой О.С. расценены как достаточные для уменьшения общественной опасности инкриминируемых деяний, а также заглаживания вреда причиненного интересам общества и государства.

Полагает, что не дана оценка действиям Пигузовой О.С. на предмет наличия или отсутствия у нее объективной возможности совершить иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

По мнению автора представления, суд оставил без внимания высокую общественную опасность совершенных Пигузовой О.С. преступлений, направленных против интересов службы в органах местного самоуправления, конкретные обстоятельства их совершения.

Указывает на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, ввиду сохранения Пигузовой О.С. общественной опасности, не заглаживания причиненного преступлением вреда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопреки доводам представления, выводы суда основаны на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ).

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, у суда не имелось. Выводы суда в постановлении мотивированы, все юридически значимые для принятия такого решения обстоятельства нашли отражение в постановлении и оценены судом.

При рассмотрении ходатайства следователя суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественную опасности инкриминируемых преступлений, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пигузовой О.С., с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она ранее не судима, подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред посредством оказания благотворительной помощи ОРГАНИЗАЦИЯ муниципального района, перечислив туда денежные средства.

Указанные действия Пигузовой О.С., предпринятые ею для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемых ей деяний, а также признания вины, раскаянье в содеянном, свидетельствуют о направленности ее действий на устранение вредных последствий, являются достаточными, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющие ее освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом принятия Пигузовой О.С. достаточных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, необходимости в принятии иных мер, не имеется.

Доводы представления о сохранении Пигузовой О.С. общественной опасности, с учетом того, что она признала вину, раскаялась в содеянном, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и жительства, загладила причиненный вред, имеет семью, детей на иждивении, являются несостоятельными.

Пигузова О.С. выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что выдвинутое в отношении Пигузовой О.С. подозрение в совершении преступлений средней тяжести соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается собранными доказательствами, которые надлежащим образом приведены в постановлении.

Оснований, предусмотренных п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения лицу меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, не установлено.

Судом при назначении Пигузовой О.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были в полной мере соблюдены положения ст. 104.5 УК РФ, учтены тяжесть инкриминируемых преступлений, её имущественное положение, трудоустройство, наличие семьи.

В представлении прокурора отсутствуют доводы об усилении меры уголовно- правового характера в виде штрафа.

Таким образом, суд учел все смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства Оснований для изменения размера, назначенного судебного штрафа, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом того, что апелляционное представление не содержит оснований для отмены или изменения постановления, оно должно быть оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 24 мая 2022 года в отношении подозреваемой Пигузовой Ольги Сергеевны оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Даниловского района Ярославской области Долинской Ю.А.- без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов

Дело №1-57/2022

УИД: 76RS0004-01-2022-000571-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 24 мая 2022 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Ярославской области Долинской Ю.А.,

подозреваемой Пигузовой Ольги Сергеевны,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления СК России по Ярославской области ФИО1, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Пигузовой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, замужем, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пигузова Ольга Сергеевна подозревается в том, что в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она, занимая должность ведущего специалиста администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, заведомо осведомленная о нахождении в очередном отпуске ведущего специалиста администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО2, наделенной в установленном законом порядке в силу своих должностных обязанностей и специального распоряжения руководителя полномочиями по осуществлению контроля за отбытием в администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области осужденным ФИО3 назначенного судом наказания в виде обязательных работ, заведомо осознавая об отсутствии у нее подобных полномочий по контролю за отбытием осужденным ФИО3 наказания, составлением соответствующей документации и представлению в орган, осуществляющего контроль за порядком отбытия наказания осужденным, из иной личной заинтересованности, выразившийся в стремлении извлечения выгоды неимущественного характера в виде предания видимости соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 28 УПК РФ), легитимности действиям (бе...

...здействию) руководства администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО и иных должностных лиц администрации, в том числе и лично себя, из побуждений карьеризма, желания приукрасить действительное положение и сокрытия некомпетентности, собственноручно внесла в официальный документ - Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, являющейся унифицированной формой Т-12, заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы фактически отбытом осужденным ФИО3 в период с 17.05.2021 по 24.05.2021 назначенным судом наказания в виде обязательных работ, а также собственноручно подделала подписи от имени ведущего специалиста администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО ФИО2 в соответствующих графах Табеля «ответственный исполнитель» и «исполнитель», а также проставила оттиск печати «Для документов» администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО, после чего направила данный официальный документ в межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

Уголовное дело № возбуждено 24.09.2021 Даниловским МРСО СУ СК РФ по Ярославской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении Пигузовой О.С. Даниловским МРСО СУ СК РФ по ЯО в отношении Пигузовой О.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением единого №.

Следователь по ОВД 3 отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ЯО ФИО1, 16.05.2022 г. направил в Даниловский районный суд ЯО ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пигузовой О.С., мотивированное тем, что она подозревается в совершении преступлений средней степени тяжести, не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причинённый вред путем перечисления денежных средств на счёт детского дома, имеет на иждивении малолетних детей.

В судебном заседании следователь по ОВД 3 отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Ярославской области ФИО1 заявленное ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям.

Подозреваемая Пигузова О.С. заявила, что согласна с квалификацией своих действий по ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, осознает характер заявленного ходатайства, просит уголовное дело прекратить и ограничиться в отношении ее мерой уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Кукин А.А. просил ходатайство удовлетворить за его обоснованностью.

Помощник Даниловского районного прокурора Долинская Ю.А. просила по заявленному ходатайству принять решение по усмотрению суда.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, на основании следующего: В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии Пигузовой О.С. в совершении инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Вина Пигузовой О.С. в совершении инкриминируемых ей деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, подтверждается: - показаниями подозреваемой Пигузовой О.С, пояснившей, что с 13.05.2021 года ФИО2 была в очередном отпуске, исполнение ее обязанностей по осуществлению контроля за отбытием наказания осужденного ФИО3 на Пигузову не возлагалось. Когда начальник Даниловского УИИ ФИО6 попросил её составить табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда осужденного ФИО3 она сделала табель, подписавшись за ФИО2. Сведения о выполнении работ ФИО3 были неизвестны, она их поставила исходя из информации ФИО6. Указаний от руководства администрации заполнять табеля не было. Сделала это, надеясь избежать негативных последствий. (л.д. 165-168);

Свидетель ФИО2, ведущий специалист администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО пояснила, что распоряжением Главы администрации сельского поселения № от 06.04.2021, с 07.04.2021 для отбытия наказания в виде выполнения общественно полезных работ был принят осужденный ФИО3, которому был определен вид работ. Ответственной за учёт этих работ, ведение табеля и его направление в УИИ была назначена она. В период с 17.05.2021 по 03.06.2021 находилась в отпуске. 05.06.2021 от Пигузовой стало известно, что та внесла в табель учета отбытия ФИО3 наказания сведения за период с 17.05.2021 по 24.05.2021, который подписала за её и направила в УИИ. (л.д. 130-134);

Свидетель ФИО4, глава администрации Середского сельского поселения Даниловского района ЯО, пояснила, что 06.04.2021 на основании направления Даниловского УИИ было издано распоряжение № о приеме на работы осужденного к обязательным работам ФИО3, в котором указаны виды работ и ответственная за их исполнение -ФИО2 При уходе последней в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о возложении обязанностей по осуществлению контроля за осужденным на Пигузову О.С. не издавалось. (л.д. 137-140);

Свидетель ФИО5, заместитель главы администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО пояснил, что 06.04.2021 на основании направления УИИ принят для выполнения бесплатных общественно полезных работ, осужденный ФИО3, ему был определен вид работ, ответственным за учёт работ, ведение табеля и направление его в УИИ была назначена ФИО2. В августе 2021 года было выявлено, что Пигузова О.С. подписала табель учета использования рабочего времени за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 за ФИО2 (л.д. 146-149);

Свидетель ФИО6, начальник Даниловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО пояснил, что в УИИ 01.04.2021 поступил приговор на ФИО3, для отбывания наказания направил ФИО3 в Администрацию Середского сельского поселения, где 06.04.2021 издано распоряжение № о приеме его на работу. Ответственным лицом за выполнение осужденным работ, ведение табеля и направление его в УИИ назначена специалист ФИО2 Так как ФИО2 была в отпуске, обратился к специалисту Пигузовой, по поводу выдачи табеля учёта рабочего времени, табель был подписан ФИО2 Затем выяснилось, что осужденный уехал в г. Ярославль и работы за него выполнял ФИО7 с 17.05.2021. В Администрации поселения ему был выдан уточняющий табель, согласно которого прогулы были допущены с 17.05.2021. Позже ФИО3 пояснил, что до 17.05.2021 он действительно выполнял работы, а затем уехал в г.Ярославль, договорившись с ФИО7 о выполнении за него работ. (л.д. 153-157);

Свидетель ФИО3 пояснил, что 11.01.2021 был осужден Заволжским районным судом г.Ярославля по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Даниловским УИИ направлен для отбывания наказания в администрацию Середского сельского поселения, работы первоначально выполнял сам, затем попросил ФИО7 выполнять работу за него, а сам выехал в Карелию. (л.д. 161-163);

Свидетель ФИО7 показал, что весной 2021 года ФИО3 попросил его выполнять за него отработку, обещав платить 1000 рублей в неделю. Работал на него около 2 недель. (л.д. 169-172).

Письменными материалами дела - заключением эксперта №.1 из которою следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в табеле учета использования рабочего времени от 31.05.2021, в графах табеля «ответственный исполнитель» и «исполнитель», выполнены не ФИО2, а Пигузовой О.С. (л.д. 196-193); табелями учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 мая 2021 г., осужденного ФИО3 (л.д. 45, 47); распоряжение № от 29.04.2021 о предоставлении отпуска ФИО2 с 17.05.2021 по 03.06.2021 (л.д. 53); справкой Даниловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО в соответствии с которой 10.06.2021 установлено, что ФИО3 по месту жительства отсутствовал, ФИО7, пояснил, что с 17.05.2021 по просьбе ФИО3 выполнял работу за него, а последний отчитывался в администрацию о выполненной работ. (л.д. 59).

13.05.2022 от подозреваемой Пигузовой О.С. поступило ходатайство о направлении уголовного дела в суд порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ с целью его прекращения в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанное ходатайство Пигузовой О.С. органом следствия удовлетворено, поскольку вред заглажен путем перечисления денежных средств и помощи детям-сиротам, она не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию

Из представленных материалов следует, что Пигузова О.С. подозревается в совершении преступлений средней тяжести, не судима, трудоустроена, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, загладила причиненный вред, социализирована, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении данной подозреваемой, поскольку она впервые совершила преступление средней степени тяжести, в связи с назначением в отношении Пигузовой О.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого следует назначить с учётом материального положения подозреваемой.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД 3 отдела по расследованию ОВД (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Ярославской области ФИО1 удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование Пигузовой Ольги Сергеевны, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Срок уплаты штрафа определить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного постановления. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации л/сч 04711А59560), Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г.Ярославль;

БИК: 017888102;

ИНН: 7604196221; КПП: 760401001;

ОКТМО: 78701000; кор/счёт 40102810245370000065;

Расчётный счёт 03100643000000017100;

КБК:4171160320001000140.

Тип платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-57/2022

Разъяснить Пигузовой О.С. о необходимости предоставления квитанции об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Пигузовой О.С. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.