Пихтарев Вячеслав Александрович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истца ПАО в лице филиала Белгородского отделения № по доверенности Картамышева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № к ИП Адонину Илье Владимировичу, Пихтареву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № обратилось в суд с иском к ИП Адонину И.В., Пихтареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2024 г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Адониным И.В. заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые в совокупности являются заключенной между ответчиком и банком сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее-СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями договора.

Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под 29,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Пихтаревым...

... В.А. № от 29.08.2024г.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

Истец просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Адонина И.В., Пихтарева В.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 29.08.2024 в размере 5467829,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 4911035,75 рублей, просроченные проценты - 508 785,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг -21944,27 рублей за период с 30.10.2024 по 13.02.2025, неустойка за просроченные проценты – 26063,34 рублей за период с 30.10.2024 по 13.02.2025.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Адонина И.В., Пихтарева В.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 62274,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Картамышев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Адонин И.В. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства заказным письмом с почтовым идентификатором 80409007870955, которое возвращено за истечением срока хранения (т.№

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчика ИП Адонина И.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Пихтарев В.А., будучи извещенным, о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых утверждает, что не подписывал договор поручительства, не давал согласие на его заключение. Считает, что договор поручительства должен быть признан недействительным.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Судом установлено, что 29 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Адониным И.В. заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые в совокупности являются заключенной между ответчиком и банком сделкой кредитования.

Заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее-СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, согласно п. 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Пихтаревым В.А. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

Как следует из условий договора поручительства, Поручитель понимает и согласен, что заключение Договора поручительства осуществляется путем совершения Поручителем акцепта настоящего Предложения (оферты) в течение 10 рабочих дней с даты его получение в системе СБОЛ.

Подписанное (акцептованное) Поручителем Предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте БАНКА в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенном между Банком и Поручителем сделкой Поручительства.

В силу п. 2.2. Общих условий договора поручительства № 1 Заключение Договора поручительства между Банком и Поручителем осуществляется в офертно-ацептной форме, с учетом присоединения в Поручителя к настоящим Условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания Заявление Поручителем в структурном подразделении Банка на бумажном носителе, подписания Поручителем Предложение (оферты) в электронном виде ПЭП ФЛ в СБОЛ через Мобильное приложение Банка или подписания Поручителем предложения (оферты) в электронном виде ЭП в СББОЛ, с использованием сервисов E-invoicing или СБОФ.

Стороны признают и соглашаются, что Предложение (оферта) с индивидуальными условиями договора поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное Поручителем ПЭП ФЛ в Мобильном приложении Банка или направленное по систем СББОЛ, в том числе с использованием сервисов СБОФ или E-invoicing и подписанное Поручителем в СББОЛ при помощи используемой Поручителем ЭП на условиях указанных в п. 2.4 Условий, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Поручителем и Банком и признается равнозначным Договором поручительства (Предложением (офертой)) на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Поручителя уполномоченного лица Поручителя, и заверенном печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 2.6 Условий).

Согласно протокола проведения операции по подписанию в автоматической системе Банка от 29 августа 2024 г., принадлежность подписи Пихтарева В.А. подтверждена №

Суду были представлены доказательства совершения ответчиком действий путем акцептирования с использованием простой электронной подписи оферты на заключение договора поручительства, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по исполнению принятых на себя обязательств.

Таким образом, доводы Пихтарева В.А. о том, что он не оформлял договор поручительства, отклоняются судом, т.к. доказательств, опровергающих факт заключения договора поручительства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 363 ГК РФ и договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком исполнение заемщиком всех обязательств по договору. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно указанному договору ответчику ИП Адонину И.В. предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под 29,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с процентами и уплате неустойки, которое ответчиками оставлено без удовлетворения (т.№

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.02.2025 составила 5467829,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 4911035,75 рублей, просроченные проценты - 508 785,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг -21944,27 рублей за период с 30.10.2024 по 13.02.2025, неустойка за просроченные проценты – 26063,34 рублей за период с 30.10.2024 по 13.02.2025 (т.1 л.д.73).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ИП Адонина И.В. и Пихтарева В.А. задолженности по кредитному договору.

Тот факт, что Пихтарев В.А. обращался в Ухтомское ОП МУ МВД России «Люберецкое» с заявлением о возбуждении уголовного дела, ссылаясь, что он в качестве поручителя нигде не выступал, никаких документов не подписывал, согласия на свое поручительство никому не давал, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Постановлением и.о. дознавателя Ухтомского ОП МУ МВД России «Люберецкое» от 9.11.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Пихтарева В.А., по основаниям, предусмотренным п.1, ч.1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие события преступления (т.1 л.д.178). О том, что ответчиком данное постановление обжаловано и по заявлению принято другое решение, доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы Пихтарева В.А. о том, что в день подписания договора поручительства, 29.08.2024 им осуществлялся перелет ООО АК Победа из г. Красноярска в г. Москву вылет 07:40 прилет 08:40 и он физически не мог подписывать договор в г. Белгороде, являются необоснованными, так как подписание через УКО не предполагает личного присутствия в месте подписания и позволяет осуществить подписание договора удаленно. Более того, исходя из времени подписания, указанного в протоколе проведения операции, Пихтарев В.А. уже находился в г. Москве и не имел препятствий в подписании договора.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП Адонина И.В. и Пихтарева В.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 62 274,80 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 18.02.2025 (т.1 л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № 8592 к ИП Адонину Илье Владимировичу, Пихтареву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) солидарно с индивидуального предпринимателя Адонина Ильи Владимировича ( ИНН 312735657947 ОГРН №), Пихтарева Вячеслава Александровича (ИНН 244313924400, паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2024, за период с 29.08.2024 г. по 13.02.2025 г., в сумме 5467829,12 руб., из которых: просроченный основной долг 4911035,75 руб.; просроченные проценты 508785,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 21944,27 руб. за период с 30.10.2024 по 13.02.2025; неустойка за просроченные проценты – 26063,24 руб. за период с 30.10.2024 по 13.02.2025 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62274,80 руб., а всего 5530103,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

<данные изъяты>.

Судья В.Г. Пастух