Пихтовникова Евгения Андреевна

председательствующий по материалу №13-18/2023 дело № 33-2515/2023

гражданское дело №2-1161/2014

судья Малкиева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Максимовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 14 июня 2023 года гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Пихтовниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» Клепышевой О.М. на определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2023 г., которым заявление ООО «ЭОС» об индексации присужденной решением суда от 13 октября 2014 г. денежной суммы оставлено без удовлетворения,

установил:

вступившим в законную силу решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2014 г. исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) удовлетворены, с Пихтовниковой Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2012 г. в сумме 251 723, 66 рубля, из них 140 367, 80 рублей – основной долг, 109 122, 18 рубля – проценты за пользование кредитом, 2 233, 68 рубля – проценты за просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 717, 24 рублей, а всего сумму в размере 257 440, 90 рублей (л.м. 23-24).

Определением суда от 10 октября 2019 г. произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС» (л.м. ...

...12-14).

25 января 2023 г. ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа ВС 005300891 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было окончено 28 сентября 2017 г. в связи с невозможностью взыскания по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «ЭОС» не поступали. До настоящего времени решение суда не исполнено. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Согласно расчету определенная решением суда от 13 октября 2014 г. денежная сумма 251 723, 66 рублей за период с 13 октября 2014 г. по 24 января 2023 г. подлежит индексации, сумма которой составляет 99 384,58 рублей (л.м. 1-3).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.м. 26-27).

Не согласившись с таким определением суда, представителем ООО «ЭОС» Клепышевой О.М. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения на условиях инфляции. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юридически значимым обстоятельством является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части (л.м.35-37).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не усматривается. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2014 г. исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) удовлетворены, с Пихтовниковой Е.А. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2012 г. в сумме 251 723, 66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 717, 24 рублей, а всего 257 440, 90 рублей (л.м. 23-24).

Данное решение вступило в законную силу 14 ноября 2014 г., исполнительный лист выдан 17 ноября 2014 г. и, как указано в определении от 10 октября 2019 г., направлен взыскателю 20 ноября 2014 г. (л.м. 7-11,12-14).

Определением суда от 10 октября 2019 г. произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС» (л.м. 12-14).

Согласно информации, указанной в ответе на судебный запрос, Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительных производств на основании исполнительного документа №, выданного по иску ОАО Банка «Траст» к Пихтовниковой Е.А. не возбуждалось, исполнительный документ не предъявлялся, повторно не предъявлялся (л.м. 25).

Поскольку должником Пихтовниковой Е.А. взысканные денежные средства не возвращены, взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об индексации денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, срок на предъявления исполнительного документа истек, доказательств обратного заявителем суду не представлено, пришел к выводу, что индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований об индексации присужденных решением суда денежных сумм соглашается, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30 января 2020 г. № 159-О, следует, что выносимое судом по правилам статьи 203.1 и статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

Согласно статье 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, индексация взысканных сумм применяется в ходе исполнения судебного акта в пределах сроков принудительного взыскания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 6).

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Определение суда об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, поскольку исполнительное производство на основании указанного выше судебного акта не возбуждалось, срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании основного долга истек 17 ноября 2017 г., то по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Вопреки доводам представителя ООО «ЭОС», указанным в заявлении об индексации присужденных денежных сумм, исполнительный лист ВС005300891 на исполнение в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство №-ИП не возбуждалось, что подтверждается сведениями базы данных, размещенных на официальном сайте ФССП России (л.м. 67-69), которые приобщены судом к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, поскольку они подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с судебным актом первой инстанции, не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие правовых оснований к удовлетворению заявления, поэтому не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 14 июня 2023 г.

№ 5-156/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002404-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

30 мая 2023 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пихтовниковой Евгении Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО2 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> в кафе «<адрес> инвалидностей, беременности, несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет не имеющей, паспорт № выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в <адрес>,

установил:

29 мая 2023 года инспектором ОБППС УМВД России по городу Чите ФИО4 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 29 мая 2023 года в 23 часа 10 минут Пихтовникова Е.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте – <адрес> – не повиновалась законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказалась предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности.

30 мая 2023 года протокол об административном правонарушении поступил в суд.

В судебном заседании Пихтовникова Е.А. пояснила, что не помнит обстоятельств, указанных в протоколе об административ...

...ном правонарушении, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Пихтовникову Е.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2023 года в 23 часа 10 минут Пихтовникова Е.А., находящаяся с признаками опьянения в общественном месте – <адрес>, – отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в патрульный автомобиль с целью установления личности.

Вина Пихтовниковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от 29 мая 2023 года, телефонными сообщениями в отдел полиции от 29 июля 2023 года, письменным объяснением и рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по городу Чите ФИО5, иными материалами дела.

Действия Пихтовниковой Е.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Пихтовникову Евгению Андреевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Черновский районный суд города Читы.

Неуплата административного штрафа влечёт административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наименование получателя платежа: получатель платежа ОП «Черновский» по г.Чите, ИНН 7536093338, КПП 753601001, р/с 03100643000000019100, банк получателя Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю, КБК 18811601201010001140, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, УИН 18880475237511824059.

Судья А.А. Круликовская

Дело № протокол №

УИД № УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в Пихтовниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОБППСП УМВД России по г. Чите составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Пихтовниковой Е.А..

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут гражданка Пихтовникова Е.А. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес жительницы общежития, хваталась за одежду, на замечания не реагировала, продолжала свои действия.

Материалы дела переданы на рассмотрение в суд.

В судебном заседании Пихтовникова Е.А. вину в совершении правонарушения признала, суду указал, что трудоустроена в Универсальную строительную компанию геодезистом.

УМВД по г. Чите в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным при...

...ставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут гражданка Пихтовникова Е.А. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес жительницы общежития, хваталась за одежду, на замечания не реагировала, продолжала свои действия.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении требуется установление наличия события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пихтовниковой Е.А. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлениями и объяснениями очевидцев и другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судья находит вину Пихтовниковй Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

В ее действиях установлено явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного в сфере общественного порядка, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пихтовникову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (ОП «Северный» по г. Чите)

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Чита

Кор.счет №

ИНН № КПП №

БИК №

код ОКТМО №

КБК №

УИН №.

Наименование платежа: «Штраф за административное правонарушение».

Документы, подтверждающие исполнение постановления, представить в суд.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

по делу об административном правонарушении

14.04.2022 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Пихтовниковой Е.А.,

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

04.03.2022 в 13 час. 00 мин. Пихтовникова, в нарушение введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты (маска), чем нарушила п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании Пихтовникова участие не принимала, извещалась о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением слу...

...чаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе относится установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С 00-00 час. 15.03.2020 на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (Распоряжение председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп).

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» граждане, находящиеся в помещениях зданий, строений, сооружений, в других местах скопления людей, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски), в том числе при нахождении в общественном транспорте, легковом такси.

Факт совершения Пихтовниковой вменяемого состава правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2022, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Пихтовниковой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменными объяснениями самой Пихтовниковой и иными доказательствами.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, сомнений не вызывают.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Пихтовниковой административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения в отношении Пихтовниковой положений ст. 2.9 КоАП РФ, нет, поскольку вменяемый состав административного правонарушения направлен на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому малозначительным признан, быть не может.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Пихтовникову Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский