Пикина Сергей Николаевич

Дело № 12-203/2022

УИД 26RS0001-01-2022-002365-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края Сподынюк Л.В., рассмотрев жалобу Пикина С. Н. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2022 в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края поступила жалоба Пикина С.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья считает необходимым передать жалобу по подведомственности в Минераловодский городской суд Ставропольского края, по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд ...

...по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно представленному постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является: Р-217 ФАД «Кавказ» 341 км + 244 м (с. Канглы), что территориально расположено в Минераловодском районе Ставропольского края.

Место совершения административного правонарушения относится к подсудности Минераловодского городского суда Ставропольского края.

Таким образом, жалоба подана в нарушение требований КоАП РФ о правилах подсудности и рассмотрение данной жалобы не подсудно Промышленному районному суду города Ставрополя.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу Пикина С.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со всеми материалами по подведомственности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Пикина С. Н. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передать по подведомственности для рассмотрения в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Л.В. Сподынюк