Пиксин Егор Евгеньевич

Мотивированное решение составлено 02.07.2012

№ 2-692/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием

истца Глазырина Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина Э.С. к Пиксину Е.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Глазырин Э.С. обратился в суд с иском к ответчику Пиксину Е.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что дата в дата в <адрес> около <адрес> произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля *** государственный регистрационный знак №, двигавшегося под управлением *** и автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Пиксина Е.Е. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Пиксин Е.Е., который, начал совершать обгон, несмотря на то, что транспортное средство, двигавшееся впереди, подавало сигнал поворота налево, приступил к выполнению маневра, не убедившись, что не создает опасности и помех для движения других участников дорожного движения. В результате действий ответчика произошло столкновение указанных транспортных средств. Своими действиями Пиксин Е.Е. нарушил пункты 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненного ему в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет 141121 рубль 50 копеек. Стоимость услуг эксперта по оценке у...

...щерба составила 2500 рублей. Почтовые расходы, связанные с подачей телеграммы о вызове ответчика на осмотр транспортного средства составили 174 рубля 75 копеек.

С целью подготовки искового заявления и представительства законных интересов в суде он вынужден был обратиться к профессиональному юристу, оплатил его услуги в сумме 3500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика: сумму материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141121 рубль 50 копеек; затраты на проведение оценки ущерба в размере 2500 рубля; почтовые расходы, связанные с подачей телеграммы о вызове ответчика на осмотр транспортного средства -174 рубля 75 копеек; расходы по оплате юридических услуг – 3500 рублей.

В судебном заседании истец Глазырин Э.С. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

С согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, протоколом о дорожно-транспортном происшествии Управления ГИБДД по <адрес> от дата подтверждается, что дата в дата в <адрес> около дома <адрес> произошло столкновение принадлежащего ГлазыринуЭ.С. автомобиля марки *** , государственный регистрационный знак №, двигавшегося под управлением *** и автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Пиксина Е.Е., в результате которого причинены повреждения автомобилю *** .

Свидетельством о регистрации ТС серия <адрес> от дата и паспортом транспортного средства серия <адрес> от дата подтверждается, что истец Глазырин Э.С. действительно является собственником транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Пиксин Е.Е.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес>7 от дата следует, что Пиксин Е.Е. нарушил пункты 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, при совершении маневра обгона, не убедился в том, что не создает опасности и помех для движения других участников дорожного движения, приступил к выполнению маневра, несмотря на то, что транспортное средство, двигавшееся впереди *** подавало сигнал поворота налево, допустил столкновение с автомобилем *** , принадлежащим Глазырину Э.С.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу Глазырину Э.С. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несет ответчик ПиксинЕ.Е., являющийся непосредственным причинителем вреда и собственником источника повышенной опасности – автомобиля *** .

Объем и размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины истца, определен *** ., компетенция и правомочия которого по вопросам определения размера ущерба сомнений у суда не вызывают.

Ответчик для участия в проведении специалистом осмотра вызывался телеграммой, однако по извещению за телеграммой в почтовое отделение не явился.

Как следует из материалов дела, дата *** . в присутствии истца Глазырина Э.С. был проведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения, результаты осмотра не оспорены.

Согласно заключению от дата и акту технического осмотра № стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу транспортного средства составляет 141121 рубль 50 копеек.

Выводы данного заключения являются логичными, обоснованными, они согласуются с проведенным исследованием.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составил 141121 рубль 50 копеек.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика Пиксина Е.Е. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141121 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 2500 рублей, подтверждаются квитанцией № от дата, почтовые расходы, связанные с подачей телеграммы о вызове ответчика на осмотр транспортного средства 174 рубля 75 копеек, подтверждаются кассовым чеком от дата.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора об оказании юридических услуг от дата, заключенного между Глазыриным Э.С. и *** последняя обязалась выполнить услуги по оказанию юридической помощи: собрать и подготовить материалы для обращения в суд; подготовить и подать исковое заявление в суд; консультировать заказчика по вопросам, возникающим в связи с рассмотрением дела. Согласно расписке *** от дата, она получила от Глазырина Э.С. в счет исполнения условий вышеуказанных договоров 3500 рублей.

Учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов ответчика на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, суд считает, что требуемая заявителем сумма расходов в размере 3500 рублей соответствует принципу разумности.

Также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4073 рубль, подтверждаются квитанцией № от дата.

Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Глазырина Э.С. удовлетворить.

Взыскать с Пиксина Е.Е. в пользу Глазырина Э.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму материального вреда - 141121 рубль 50 копеек, расходы на проведение оценки ущерба - 2500 рубля, почтовые расходы - 174 рубля 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4075 рублей 92 копейки, а всего – 151372 (сто пятьдесят одна тысяча триста семьдесят два) рубля 17 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: судья: Ж. В. Романова

Дело № 12-74/2012

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 02 июля 2012 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием защитника Трапезникова А.А., действующего на основании доверенности №*** от "***", рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пиксина Е.Е., жалобу Пиксина Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области ***. от 31 мая 2012 года, в соответствии с которым

ПИКСИН Е.Е., ***

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской об­ласти *** от 31 мая 2012 года Пиксин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что он 06 мая 2012 года в 15.00 час. в г. Березовский Свердловской области <адрес>, управляя автомобилем “Киа Кларус”, государственный регистрационный знак *** , в нарушение требований п.11.2 Правил дорожного движения Российской Фе...

...дерации, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства на той же полосе подавшего сигнал поворота налево.

Не согласный с постановлением мирового судьи, Пиксин Е.Е. обратился в суд с жало­бой, в которой указал, что на данном участке дороги нет запрета на совершение маневра обгона. Также нет доказательств, что движущийся впереди автомобиль Форд- транзит подал сигнал поворота. Просит постановление отменить, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Пиксин Е.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причины неявки неизвестны. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В своем ходатайстве Пиксин Е.Е. просит рассмотреть данное дело с участием его защитника Трапезникова А.А. В судебном заседании защитник пояснил, что Пиксин Е.Е. просит рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, с участием защитника.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы Пиксина Е.Е., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Пиксина Е.Е. состава административного правонарушения.

Выслушав доводы защитника, опросив свидетеля, ис­следовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Пиксина Е.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Пиксина Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена как в суде первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1170337 от 06 мая 2012 года (л.д.3) из которого видно, что Пиксин Е.Е. 06 мая 2012 года в 15.00 час. в г. Березовский Свердловской области по <адрес>, управляя автомобилем “Киа Кларус”, государственный регистрационный знак *** , в нарушение требований п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства на той же полосе подавшего сигнал поворота налево. В названном протоколе Пиксин Е.Е. собственноручно записал, что Мазду закрывал Форд Транзит, он не мог видеть поворот;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Свердловской области Говорухина Р.В. (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9);

- письменными объяснениями свидетеля С. (л.д.5), который видел как 06 мая 2012 года автомобиль Киа, двигаясь по встречной полосе, обгонял впереди движущееся транспортное средство, похожее на автомобиль Газель. Автомобиль Мазда совершал поворот налево со своей полосы с включенным указателем поворота. Автомобиль Мазда двигался перед Газелью и снизил скорость перед поворотом.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области Ю. пояснил, что 06 мая 2012 года он вместе с инспектором ДПС ГИБДД Говорухиным Р.В. находился на маршруте патрулирования в г. Березовский Свердловской области. Из дежурной части поступило сообщение о ДТП на ул. <адрес>. Они туда выехали. Со слов очевидцев было установлено, что 06 мая 2012 года в 15.00 час. в г. Березовский на ул. <адрес>, Пиксин Е.Е. управляя автомобилем “Киа Кларус”, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства на той же полосе подавшего сигнал поворота налево, чем нарушил п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. На Пиксина Е.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

Кроме того у суда нет оснований не доверять объяснению свидетеля С., пояснениям свидетеля Ю., так как они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими материалами дела. В суде установлено, что нет оснований для оговора Пиксина Е.Е. вышеназванными свидетелями.

Вывод мирового судьи о совершении Пиксиным Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежаще мотивирован.

К доводам Пиксина Е.Е. по отрицанию своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеназванным обстоятельствам, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Пиксина Е.Е. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Пиксиным Е.Е. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств и является справедливым.

В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от 31 мая 2012 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Пиксина Е.Е. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области *** . от 31 мая 2012 года о назначении в отношении Пиксина Е.Е. административного наказа­ния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пиксина Е.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Михайленко

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Дело №

(66RS0№-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 27.01.2022

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Пиксину Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось с иском к Пиксину Е.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от дата. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между ООО МФК «ГринМани» и Пиксиным Е.Е. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МФК «ГринМани» передало заемщику денежные средства в размере 15800 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до дата включительно, а также выплатить проценты за пользование займом в размере *** % годовых, всего *** коп. Денежные средства были перечислены заемщику дата на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: *** договора предусмотрена уплата процентов в случае не возврата суммы кредита в установленный срок в размере *** % годовых, то есть 1,06% в день, до дня ее возврата включительно. дата между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № уступила права требования по кредитным обязательствам Пиксина Е.Е. по кредитному договору № от дата, ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». дата ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав (треб...

...ований) №№, по которому уступило права требования по кредитным обязательствам Пиксина Е.Е. по кредитному договору № от дата в размере *** коп. Истец просит суд взыскать с Пиксина Е.Е. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере *** ., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** .

Представитель истца ООО «Ситиус», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.6).

Ответчик Пиксин Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Пиксин Е.Е. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ООО МФК «ГринМани» и Пиксиным Е.Е. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МФК «ГринМани» передало заемщику денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до дата включительно, а также выплатить проценты за пользование займом в размере *** % годовых, всего *** руб. *** коп. (п.1. Оферты на заключение договора потребительского займа) (п.1.,3 договора потребительского займа).

Указанный договор заключен путем акцепта заемщика оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи, оферта подписана используя АСП дата.

В пункте 1.1. Оферты на заключение договора потребительского займа указано, что оферта признается акцептованной в случае, если в течении 10 дней со дня направления клиентом оферты, подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от займодавца.

Акцептуя оферту заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой. (п.1.3. Оферты)

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. (п.2.1. Оферты)

Согласно договора потребительского займа, следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов займодавец вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть основного долга.

Пунктом 14 договора займа предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п.14 ст. 7 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена (п.2.3. Оферты).

В соответствии с п.2 договора потребительского займа, договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств, путем перечисления на банковскую карту заемщика №.17 договора)

Факт надлежащего исполнения ООО МФК «ГринМани» обязанности по предоставлению ответчику Пиксину Е.Е. денежных средств в сумме *** руб., подтверждается реестром выплат (л.д.13).

Согласно графику выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов №, следует, что дата выдачи займа дата размер суммы займа *** руб., размер процентов *** коп. Дата возврата займа дата. В соответствии с условиями договора займа и указанному графику, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения единоразового платежа, который составляет *** рублей. (л.д.12 оборот)

Федеральным законом от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с дата.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с дата по дата для применения к договорам займа заключенным в II квартале дата года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна *** годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно *** годовых.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора дата составляет *** % годовых.

При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере *** % годовых не превышала ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом. На первой странице договора с ответчиком от дата перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что займодавцем по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата на основании договора уступки прав требований (цессии) №, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» права требования по договору потребительского займа № от дата, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и Пиксиным Е.Е. перешло ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». (л.д.19-20)

дата ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Ситиус» перешло право требования по кредитным обязательствам Пиксина Е.Е. по кредитному договору № от дата в размере *** коп. (л.д.21-22)

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет *** копеек, включая задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по процентам – *** ) (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в размере *** рублей, не превышает двукратный размер суммы займа, который, исходя из договора займа, составляет *** рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п. 24 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных по состоянию на дата, в размере *** копеек, включая задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по процентам – *** копеек являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем, нарушений требований ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом не допущено, последний вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Пунктом 12 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени на непогашенную сумму займа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, указанного в п.12 ИУ.

При этом, днем возврата микрозайма, указанного в п. 2 ИУ, является дата дата.

Таким образом, с ответчика Пиксина Е.Е. в пользу истца ООО «Ситиус» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № в размере *** коп., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** коп. – сумма процентов за период с дата по дата.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Ситиус» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата и № от дата истец ООО «Ситиус» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО «Ситиус» подлежит возмещению за счет ответчика Пиксина Е.Е. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в размере *** .

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в подтверждение несения которых представлена копия договора на оказание юридических услуг от дата (л.д. 33), копия платежного поручения № от дата (л.д. 34).

Принимая во внимание, что расходы на оплату понесенных услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, частичное удовлетворение иска, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, что исковое заявление носит типовой характер, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Ситиус» *** рублей, полагая, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Пиксину Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пиксина Е. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по кредитному договору потребительского займа № от дата в размере *** коп., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** коп. – сумма процентов за период с дата по дата., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, всего – *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п Е.В. Цыпина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-001074-35

Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17октября 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Самариной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белоярского межрайонного Кознова М.Л.,

защиты в лице адвоката Максимовой Е.В., представившего удостоверение 2104, ордер № 052212 от 04.10.2019,

подсудимого Пиксина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПИКСИНА Е. Е., <...>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

16.05.2019 в утреннее время у Пиксина Е.Е., находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский район, н.Верхнее Дуброво, ул.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного дальнейшего употребления, Пиксин Е.Е. 16.05.2019 умышленно договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении наркотических средств на сумму 6700 рублей.

Далее Пиксин Е.Е. 16.05.2019 в утреннее время посредством своего мобильного телефона с последующим входом в телекоммуникационную сеть «Интернет» установил на свой мобильный телефон программу «<...>», после чего в строке поиска ввел «Купить МДМ...

...А», далее по ссылке перешел на сайт, где при помощи платежной системы «QIWI» умышленно совершил перевод денежных средств в сумме 6700 рублей на указанный неустановленным дознанием лицом электронный кошелек, оплатив тем самым стоимость приобретаемого наркотического средства.

После чего, 16.05.2019 в период с 12 часов до 12 часов 45 минут, действуя по указанию неустановленного дознанием лица, получив от него информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, Пиксин Е.Е. проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве в 200 метрах от въезда в п.Рассоха Белоярского района Свердловской области, где отыскал три тайника и взял себе, то есть умышленно незаконно приобрел три полимерных свертка с находящимся внутри наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта <номер> от 05.06.2019 является наркотическим средством, содержащим в своем составе МДМА (<...>) <...>), и согласно справки о предварительном исследовании <номер> от 16.05.2019 общей массой 2,38 грамм, в значительном размере и умышленно незаконно стал хранить при себе, убрав в карман штанов три полимерных свертка с находящимся в них наркотическим средством в значительном размере, которое хранил до момента задержания.

Затем, 16.05.2019 в указанный период времени Пиксин Е.Е., находясь в 200 метрах от дома №11 по ул.Ленина п.Рассоха Белоярского района Свердловской области, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. После чего по месту задержания Пиксина Е.Е. в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Пиксина Е.Е., в ходе которого у Пиксина Е.Е. в правом кармане штанов обнаружено упакованное в три полимерных свертка умышленно незаконно приобретенное Пиксиным Е.Е. наркотическое средство.

Таким образом, своими преступными действиями Пиксин Е.Е. нарушил Федеральный закон Российской Федерации № З-ФЗ от 08.10.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (Список 1) (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 №1598), МДМA (<...><...>) отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а:также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.12.2018 №1,598) значительным размером наркотического средства - МДМА (<...>) признается любое их количество, массой свыше 0,6 граммг но не более 3 грамм и метамфетамин (первитин) признается любое их количество, массой свыше 0,3 грамм, но не более 2,5 грамм.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Пиксин Е.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Пиксин Е.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ходатайство Пиксина Е.Е. поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Пиксина Е.Е. в пределах предъявленного обвинения квалифицируется судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места учебы, работы, состояние здоровья. В силу п. И ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также признает явку с повинной.

Также судом в порядке характеристики личности подсудимого учитывается, что Пиксин Е.Е. в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим, социален.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих.

Также при определении вида и срока основного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на восстановление социальной справедливости.

Определяя вид и размер наказания, суд с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым назначить Пиксину Е.Е. наказание в виде исправительных работ, поскольку только такая мера будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Пиксину Е.Е. наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Законных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также других видов наказания, при вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ПИКСИНА Е. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год восемь месяцев с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Пиксину Е.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимого Пиксина Е.Е. от возмещения процессуальных издержек в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства: МДМА (<...>), полимерные пакетики, типа «зип-лок», четыре рулона клейкой ленты, хранящиеся в камере хранения Тыла МО МВД России «Заречный» по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- банковские карты, сотовый телефон, две связки ключей оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Самарина