Пикулин Вячеслав Худайшукурович

* * *

№5-870/2021

№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Пикулина В.Х., * * *

УСТАНОВИЛ:

Пикулин В.Х. <дата> в 17-25 час. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39, находился в отделении Сбербанка по адресу г. Сызрань, <адрес> «Б» без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от <дата> №70, тем самым не выполнил п.п. «а,б,в» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, о чем ст. УУП ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» капитаном полиции А*** составлен протокол 20 № *** от <дата> по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Пикулин В.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на гражд...

...ан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 с последующими изменениями, внесенными Постановлением от 03.04.2020 № 70 введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно п. 2.6. Постановления, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением Правительства Самарской области от 03.04.2020 № 212 «О дополнительных мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно п. 2.7 Постановления Губернатора Самарской области № 70 от 03.04.2020, разрешается передвижение по территории Самарской области, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением № 212, при наличии документа (справки работодателя) по форме, установленной распоряжением Правительства Самарской области № 109-р от 31.03.2020 «Об установлении формы документа (справки работодателя)».

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений, Пикулин В.Х. <дата> в 17-25 час. находился в отделении Сбербанка по адресу г. Сызрань, <адрес> «Б» без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 №70.

Кроме признания вины Пикулиным В.Х., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 20 № *** от 17.02.2021г.;

рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного Пикулиным В.Х. правонарушения;

протоколом опроса свидетеля Б***, подтвердившего факт правонарушения, имевшего место 17.02.2021г., совершенного Пикулиным В.Х.;

объяснениями правонарушителя Пикулина В.Х. от 17.02.2021г., в которых правонарушитель изложил обстоятельства совершенного им правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пикулина В.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу требований п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.6 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя Пикулина В.Х., который не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года, долгов за неуплату административных штрафов не имеет, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым в отношении правонарушителя применить меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пикулина В.Х., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Пикулину В.Х., начальнику МУ МВД России «Сызранское».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы Сызранский городской суд Самарской области.

Судья: Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Копия

УИД 63RS0№ ***-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сызрань 20 декабря 2021года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7, ФИО8,

подсудимого Пикулина В.Х.,

его защитника- адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем ФИО4 материалы уголовного дела № *** в отношении:

Пикулина В.Х., * * ** * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикулин В.Х., <дата>, в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 51 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «* * * № ***», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, из корыстных побуждений имея преступный умысел на грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «* * *»), осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что директор магазина Свидетель №2, другие сотрудники и покупатели магазина, находящиеся в торговом помещении, понимают открытый, противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, установленному в помещении вышеуказанного магазина, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий, реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, взял своей правой рукой с третьей полки снизу вышеуказанного стеллажа одну ...

...бутылку коньяка Старейшина ТРЭВЕЛ, 3 лет выдержки, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 314 рублей 56 копеек без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенную бутылку коньяка направился к выходу из магазина.

В это время директор магазина Свидетель №2, поняв, что Пикулин В.Х. совершает преступление, а именно хищение принадлежащих * * *» материальных ценностей, пытаясь пресечь противоправные действия последнего, направилась за ним и стала требовать его остановиться и вернуть похищенный товар, однако Пикулин В.Х., проигнорировав законные требования Свидетель №2, не отказался от своих преступных намерений и вышел из помещения магазина.

Свидетель №2, с целью вернуть похищенный товар вышла за Пикулиным В.Х. и продолжила высказывать в его адрес требования о возврате похищенной бутылки коньяка, но после нескольких неудавшихся попыток вернуть похищенный товар, вернулась обратно в помещение магазина. Пикулин В.Х. же в свою очередь, понимая открытый, противоправный характер своих преступных действий и испытывая страх быть привлеченным к уголовной ответственности, вернулся вслед за ней в помещение магазина и попытался договориться с последней, высказывая в ее адрес просьбы не вызывать, сотрудников полиции, но получив отказ, осознавая, что за ним наблюдают сотрудники магазина, но игнорируя данное обстоятельство, от своих преступных намерений не отказался и реализовывая своей преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего * * *», совершил грабеж, выйдя из помещения магазина, вместе с похищенной бутылкой коньяка Старейшина ТРЭВЕЛ, 3 лет выдержки, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 314 рублей 56 копеек без учета НДС, принадлежащей * * *» в левой руке, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах. Тем самым, своими действиями Пикулин В.Х. причинил * * *» материальный ущерб на общую сумму 314 рублей 56 копеек без учета НДС.

Таким образом, Пикулин В.Х. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, то есть – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего * * *» ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пикулина В.Х. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб * * * возмещен подсудимым в полном объеме добровольно путем денежного возмещения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Пикулин В.Х. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с представителем потерпевшего * * *» ФИО11 по нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимого в лице ФИО13 поддержал ходатайство представителя потерпевшего * * *» ФИО11, также просил уголовное дело по данному эпизоду преступления прекратить в отношении подсудимого Пикулина В.Х. за примирением с представителем потерпевшего, так как все основания имеются.

Государственный обвинитель в суде возражений против прекращения уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего * * *» ФИО11 в отношении Пикулина В.Х. не представил.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего, личность подсудимого совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соглашается с заявленным представителем потерпевшего ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Пикулиным В.Х., и считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку Пикулин В.Х. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, загладил вред причиненный преступлением представителю потерпевшего * * *» ФИО11, с ним примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Пикулина В.Х. за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Вещественные доказательства: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата>, акт инвентаризации от <дата>; копию товарно-транспортной накладной № № *** от <дата> на 3-х листах; справку о нанесении ущерба от <дата>, фотография с изображением Пикулина В.Х., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городско суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Постановление вступило в законную силу «_____»____________2021 года

Подлинный документ находится в деле №

Секретарь

№ ***

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сызрань 2 сентября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> респ. Узбекистан, русского, гражданина РФ, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Самарская область, <адрес> образование основное общее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <дата> в период времени с 14-00 до 18-00 час, точное время не установлено, находясь в <адрес> по ул. Верещагина г. Сызрани, где он проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил LED телевизор марки «LG» модели 49UM7300PLB серийный № ***Q672RUYLJU, совместно с пультом дистанционного управле...

...ния и кабелем питания, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО5 с похищенным скрылся, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет; просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании против заявления потерпевшей не возражал; подтвердил изложенные потерпевшей обстоятельства, пояснив, что вред заглажен, он вину в содеянном признает полностью и раскаивается, согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия соблюдены.

Защитник ФИО4 с заявлением потерпевшего согласилась, не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, причиненный его действиями ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен, вред заглажен; вину в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО5 признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого ФИО1, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, которая примирилась с подсудимым, вред подсудимым заглажен; позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: документы на телевизор, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1, копии договоров комиссии, товарного чека- хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле №_____20____г. на л.д_____

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ________________Ю.А.Кац

Секретарь___________________