Пилавова Марина Ильинична

Дело №2а-2718/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Бабаковой А.В.,

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2718/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к Пилавовой М.И. о взыскании недоимки по страховым взносам, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 25 по РО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пилавовой М.И. о взыскании недоимки по страховым взносам.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Учитывая положения ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства,, суд приходит к следующему.

Положением абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено право обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства в случае вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ, взыскатель, при отмене судебного приказа, имеет право обращения в суд ...

...с административным исковым заявлением в порядке, установленном гл. 32 КАС РФ.

Приведенные нормы согласуются с положением п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ, из которого следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно содержать сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ. При этом, ч. 2 ст. 287 КАС РФ установлена обязанность административного истца прилагать к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, в том числе копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, право обращения административного истца в районный суд в качестве суда первой инстанции с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций возникает в случае отмены судебного приказа, вынесенного в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ.Исследовав настоящее административное дело, судом установлено, что основанием для обращения в суд с настоящим административным иском явилась неоплата в добровольном порядке Пилавовой М.И. недоимки по страховым взносам за 2017 год, неисполнение в добровольном порядке требования №3253 от 06.02.2018г.

Однако из материалов административного дела следует, что налоговым органом не реализована обязанность по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа относительно задолженности по указанных налогам, нет отказа мирового судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАСРФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку необходимость обязательного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, до обращения в суд прямо установлена НК РФ, КАС РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 48 НК РФ, ст. 123.7 КАС РФ, поскольку налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Суд так же обращает внимание, что наличие заявления о восстановлении процессуального срока не подменяет процедуру досудебного порядка, установленного прямо законом.

Руководствуясь ст.ст. 196, 197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к Пилавовой М.И. о взыскании недоимки по страховым взносам, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, оставить без рассмотрения, в связи с не соблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.В. Бабакова