Пилицин Андрей Евгеньевич
Дело 2-7291/2019 ~ М-5876/2019
В отношении Пилицина А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-7291/2019 ~ М-5876/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Величко М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пилицина А.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пилициным А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7291/2019 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 19 декабря 2019 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре С.А. Шандер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Пилицину Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ.
АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Пилицина А.Е. сформировавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125215 рублей 47 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Пилицин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил, не сообщил суду о причинах неявки.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пилициным А.Е и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») был заключен договор комплексного банковского обслужи...
Показать ещё...вания, в рамках которого истцом ответчику была выдана банковская карта и открыт банковский счет с кредитным лимитом в 66000 рублей.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме путем выдачи ответчику банковской карты № и кредитования открытого на имя ответчика банковского счета в объеме доступного лимита в 66000 рублей.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету и не оспорены ответчиком.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Однако, получив кредитную карту с лимитом в размере 66000 рублей, совершив расходные операции по данной карте, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательств по кредитному договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.
Как следует из выписки по лицевому счету Пилицина А.Е., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из выписки по счету, срочная задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 64334 рубля 91 копейка, по внесению платы за пропуск минимального платежа в размере 57230 рублей 56 копеек, платы за выпуск и обслуживание карты в размере 1200 рублей, а всего 125215 рублей 47 копеек.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств об оплате задолженности по договору, с Палициным А.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 125215 рублей 47 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3704 рубля 31 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Палицину Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Палицина Андрея Евгеньевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 125215 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3704 рубля 31 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н.Величко
Секретарь С.А. Шандер
Свернуть